Одно из типичных ДТП попало в поле зрения видеорегистратора. Медленно движущийся поток транспорта, водитель Газели решает пропустить легковушку со второстепенной дороги, так как обстоятельства позволяют — пробка. Легковушка выезжает со второстепенной из-за Газели и получает \»по носу\» от несущегося по встречке, которому в лом тошнить как все. При выезде со второстепенной дороги на главную, даже если вас пропускают, не забудьте про поправку на \»дурака\»!
Смотреть с 0:30
мда))мозгов на белой не хватило чтобы ехать хоть по медленней
Интересно, каков будет вердикт ГАИ.
При наличии КАСКО тушканисту беспокоиться не о чем.
в германии водителю газели дали бы 20% вины, а 80% поделили бы между маздой и хюндаем
в таких ситуациях лучше посигналить тому кто пропускает с призывом посмотреть в зеркало! он бы подсказал.стоит ли двигаться! а так я бы обоюдку давал1
Обоюдку дадут скорее всего.
marauder,
верный расклад)
ни какая это не обоюдка!!!идиота кусок на мазде виноват и точка!!!!
Действительно интересно.
С одной стороны не уступил, выезжая со встречки, с другой стороны совершил дтп, летя по встречке.
Если не хочется ремонта, то лучше ехать как все медленно и осмотрительно.
Мелочь, но я про это не думал.
Возьму на вооружение
Замучали дебилы !
AVIAKAR-98,Ariz , вы идиоты ? Морзянкой еще поперемигивайтесь !
Маздоводу придется раскошелиться, если не хочет пешком ходить. Виноват только он! Объезжать пробку по встречке нельзя.
Правдоруб,
Морзянку далеко не все знают.
amakarov,
точно, газелист не пропускал, а стоял по правилам, т.к. за перекрестком затор, маздавод олень лишение 100%
Пункт ПДД в студию.
Один раз также чуть не обжегся, только вместо перекрестка был выезд с заправки. Ушел влево, остановился, вытряхнул кирпичи и больше так не делаю. Маздоводу, кстати, тоже можно было уйти влево без последствий.
По-моему перед Газелью еще кто-то стоял. До перекрестка еще далековато было.
[quote=Правдоруб]AVIAKAR-98,Ariz , вы идиоты ? Морзянкой еще поперемигивайтесь Алле??? ты за рулем то вообще ездил когда-нибудь??!! пдд,все предусмотреть не могут!! разумней надо быть!
довы%бывался "самый умный"
научил ждать когда пробка разъедется,только потом выезжать?
Сколько еще таких аварий надо, чтобы в России запретили обгон на перекрестке (любом).
На Украине обгон на перекрестке запрещен, и, как следствие, виновник однозначно определен.
Нужен новый пункт ПДД, (выезд на встречку при пробке на дороге, Виновен и не важно в кого он там въехал). Думаю это будет по справедливости.
П. 11.1:" Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу." Достаточно?!
Так как Вы рассуждаете, можно оправдать и выход в любую лобовую! Ведь прерывистая осевая, знака нет, двухполоска. Значит можно по встречке "обгонять" пробку, сталкивая встречных в левую обочину?!
по твоему газелист должен был ехать вперед и создавать затор на перекрестке?? lol
Ув.kotofelix,!
Газелист должен остановиться, так как выехав на перекрёсток, он создаст затор. А вот Хюндай должен был высовываться аккуратно! Вместо хама на Мазде там могла ехать машина спецслужб. Да и встречку никто не отменял пока.
да и газели тут нет… едет жигуль с кузовом, перед ним ещё были машины, расстояние до перекрестка еще машины две… туксон смотрел скорее всего на право, что бы его не забадали , а слева этого клоуна он явно не ожидал… да скорее всего большенство так же посмотрели на право и поехали… скорую пожарку или ментов скорее всего было бы видно или слышно…
Жену вообще отучил выезжать, когда пропускают — потому как это слишком большой риск.
100%
Итак господа, внимание, правильный ответ(если в описании аварии тушкан действительно выезжал со второстепенной).
"Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге"
Не делается исключений, водитель Тусана должен был уступить дорогу всем. даже тем, кто едет по встречной полосе.
К сожалению по пдд неправ тушкан, а по морали неправ маздайвод, хотя видеть тушкана он не мог, газель закрывала обзор. Разметки не видно, так что можно считать прерывистая.
тут Вы не правы! я по собственному опыту знаю. поподал в подобную аварию и мне мой адвокат так сказал
gukoig твой ответ самый правильный а у остальных Господ одни эмоции(ну конечно мы не знаем всех ньюансов .Если на данном участке нет запрета на обгон то мазда по правилам не виновата, а по жизни видео прилогается)
Удар на встречке. Данное предвидеть водила, ехавший со второстепенной, не мог.
И, кстати, это не ГАЗель впереди.
назовите причину правильности этого ответа? Пункт 11.1 не такой важный, как знак "Уступи дорогу"? По нашим нормам разборов здесь дадут скорее обоюдку. По сути выезжающий должен пропускать всех и простоит весь день, но обгоняющий в отличии от Хендая ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ заранее затормозить перед помехой и между прочим ТОЖЕ обязан не создавать помех другим участникам движения.
Неделю тому я сам был в ситуации тютелька в тютельку аналогичной этой, на месте выезжающего. Пробка еле движется 1см/минута, никаких шансов повернуть. Меня при выезде пронесло от летуна, как тутошний маздовод, потому, что выезжал я с микроскопической скоростью и летун по встречке успел затормозить. Выезжать надо всем и эта проблема злободневная у каждого! А вы оправдываете действия хамского торопыги.
Для выезжающего действие знака 2.4 никто не отменял, должен пропустить всех. Так что в ДТП признают виновным его
Для обгоняющего возможны два варианта
1) Разметка прерывистая, тогда потратит тока время на беганья по страховым.
2) Разметка сплошная, тут тоже есть варианты
2а) При хорошем адвокате докажут что разметки не видно под накатом.
2б) При плохом походит 4-6 месяцев пешком.
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу." Достаточно?!
Еще 11.2 последний пункт нужно добавить.
Румата — ты путаешь мораль и нормы права.
Один (кто едет по встречке), обязан не создавать помех тем, кто .
Второй (выезжающий со второстепенной) обязан уступить дорогу всем, кто движется по главной.
Это разные вещи. Объясню почему. Норму права важно исследовать учитывая контекст. А контекст таков:
"11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."
В пункте 11.2 нет запрета на обгон, если впереди транспортное средство начало выезжать на главную со второстепенной.
Виноват тушкан.
Всё, что с будкой—то ГАЗЕЛЬ…???? НИПРАВДА….)))
если паркетник выезжает из двора, то его и признают виновным. если это перекресток равнозначных дорог, то того, кто на белой. если белая едет по главной, то паркетник снова виновен. тут всё просто
на 100% согласен с gukoig,
Пробка в…..Нальчике?..
Дима, не выдавай …туристам "секретов"…
PS. И….не "газуй" по "см"…накладно 😉
Это проблема культуры на дороге, -не более…..
при хорошем адвокате и свидетелях, можно строить версию, что ехал по своей полосе и уворачивался вправо от этого обсоса ))) стоят они именно в таком положении.
В пункте 11.2 нет запрета на обгон, если впереди транспортное средство начало выезжать на главную со второстепенной.
Виноват тушкан.
Причем тут выезд из второстепенной? Обгоняя пробку невозможно не создав помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу. И в данной ситуации 11.2 запрещает обгонять, не зависимо от того, есть или нет второстепенная дорога. Ах да забыл еще один пункт правил написать который работает когда обгон запрещен — 1.4.
gukoig,
для начала, давайте будем на Вы, хорошо?
Далее. Нормы права, противоречащие морали, суть не норма, а оправдание для тех, кто не соблюдает эти нормы. (Сказано не мной). Это видео не единичное, ситуация повторяется не только на сайте, но и в жизни каждый день. С такой проблемой сталкиваются все "пробкосодержащие" города. Если Вы не попадали в ситуацию, как Хёндай, попадите. И оправдывайте самого умного и особенного Маздая.
DIXI.
по идее, если он двигался по главной дороге, то вина на нем лежать не будет. Если перекресток равнозначный, то он виновен в том, что не уступил дорогу.
Что-то знаков приоритета не видно. Если и со стороны тушкана их нет, то это перекресток равнозначных дорог и преимущество было у тушкана. А если там есть знак уступи дорогу, то его вина 100%.
gukoig,
И если уж говорить о нормах права то одному так как он ехал (по встречке) ехать вообще нельзя — запрещено согласно 11.1 и 11.2, а второму ехать можно, но с некоторыми оговорками.
На Украине обгон на перекрестке запрещен, и, как следствие, виновник однозначно определен.
Дык тут и не перекрестоак, а выезд с прилегающей. А если перекресток, то ВИНОВАТА МАЗДА ибо знаков приоретета не видно ни с одной стороны дороги, то есть в таком раскладе у мазды помеха с права.
2 Румата
Ни коим образом не хотел Вас обидеть. Это первое.
Второе: Я не оправдываю водителя мазды. Я всего лишь анализирую правила и делаю выводы, которые считаю правильными. Написав свои выводы в комментариях я не претендую на истину в последней инстанции.
если я попаду в такую ситуацию, бедный будет тот хюндай, ибо об мой железный бампер расколет свой пластиковый нос. Но это мораль.
2 ven-til
Есть правоприменительная практика. И она в москве и липецке такова — не выполнил требование знака уступи дорогу — виновен.
Правила не устанавливают право водителя, выезжающего под знак уступи дорогу, не уступать дорогу тому, кто нарушает правила. Обязанность четко прописана, уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, вне зависимости от того, нарушает правила тот, кто движется по главной или нет.
Это да, всем известно, просто пострадавшие от этой практики не хотят бороться за свои права. Есть только единичные случаи, при хороших адвокатах, когда было наоборот.
При наличии КАСКО тушканисту беспокоиться не о чем.
Все будет зависеть от того,откуда выезжала темная машина.
И какие там установлены знаки.Если там знак "уступи дорогу",то вина 100 его.
Если знаков вообще никаких нет,то нужно будет определить — перекресток ли это вообще и равнозначных ли дорог.
Водитель мазды олень,потому что быстро ехал,а такие маневры,уважаемые знатоки,ПДД не запрещены,просто должны выполнятся очень осторожно и аккуратно и только на знакомой территории.
Это просто не выгодно, потому что ущерб от аварии бывает часто сопоставим с со стоимостью услуг адвокатов. Ни один адвокат (нормальный) не даст 100% гарантии выигрыша по подобному делу, учитывая практику.
Хотя я считаю виновным по букве закона водителя Тусана. Мы неоднократно видим аварии, где по правилам виноваты одни, а по морали и "понятиям" другие. Правила должны быть. И их надо строго соблюдать. После лет 10 строгого соблюдения правил появиться привычка, которая перерастет в культуру. Но в РФ это несбыточные мечты, к сожалению.
а что большое, то КАМАЗ.
у нас механик также выезжал и поймал такого же торопыгу. и оказался прав.