ДТП на трассе между городам Бучач и Монастыриска. Насмерть сбили пешехода. По словам автора, полиция делает виноватым водителя белого минивена Mercedes Vito: \»Так как у водителя, сбившего человека, был видеорегистратор, видео из него попало в мое владение и теперь мы сможем увидеть как все происходило на самом деле. Напишите пожалуйста свое мнение что к данному событию в комментариях, или права со своим решением полиция …\»
с 3:45
Один через сплошную обгоняет на ведре, которое не едет, другой из принципа не дает себя обогнать, так что обои
топят, как умалишенные… сплошная? Не, не слышали.. Зато руль крутить умеем, тормозить -не умеем. Зато "мы не виноваты" ага…
на этом участке даже на Порше 911 обгонять было бы опасно в этот подъем, но регик на ведре не едущем пытается…. дебилы не переведутся никогда
автора видео лишить прав за такую езду, но в аварии виноват минивен Mercedes.
В такой внезапно возникшей ситуации тормозить регику уже было поздно.
А дебила, который препятствовал регику в совершении маневра (прямое нарушение ПДД Украины), что и явилось по факту причиной смертельного ДТП, я бы посадил за решетку 100%.
Нарушение регика только в том, что совершал обгон в неположенном месте.
Причиной ДТП были действия идиота с Вито.
Полиция абсолютно правильно оценила ситуацию.
Регик будет тоже наказан за свое, Витоводитель — за смерть пешехода, хотя физически он его и не коснулся.
Другое дело, что регику нужно было не менять направление движения, (хоть это было и минимально), и бить в бок Вито, но тогда последствия были бы еще печальнее. Пешеход тогда остался бы жив, но что было бы с участниками движения — одному богу известно.
Я так понял, что видео разместил водитель Вито, к которому оно попало?
Теперь он поймет, что такое культура вождения, а не езда ужаленного в задницу идиота, считающего себя королем дорог, которому по барабану все окружающие.
за такую езду обоих надо наказывать, но сбил регик, ему отвечать. по любому 4:03 надо было тормозить.
достаточно было касания, чтоб снять с себя полностью вину. а сейчас у регика проблемы.
Пипец дорожка! Краску не жалели,один сплошняк.По делу бусист веноват.Прежде чем обгонять нужно в зеркала смотреть.Убедится …. короче правила обгона читай!
Он и смотрел, и видел рега прущего на обгон, и ему очень не хотелось, чтобы его обогнали
Автор фееричный идиот. С такой динамикой ему вообще лучше забыть об обгоне
А рулить в пешика не поздно?
Там дорожная ситуация читается на раз два. Впереди мерса еле едущий, относительно мерса с автором, грузовик. Видно, что мерс тормозить не собирается. Автор выперся на встречку через сплошную и полчаса раскочегаривал свое корыто для обгона. По встречке за это время могло бы два состава с вагонами успеть пройти.
Вина автора в гибели пешика 50 %, другие 50% вина самого пешика, т.к. шлепал не по обочине. Как раз полметра все и решили. Мерс виновен, что не уступил дурачку автору, но в пешика автор сам нарулил.
В создании аварийной ситуации виноват водитель вито, но в смерти пешехода вина автора: контакта не было (насколько я понял) и регик сам наехал на пешехода.
А в чем конкретно?
Обочина там есть, идти по ней можно было. А если нарушаешь, то делай это осторожно. Там и без мерса он мешал обгоняющим.
Ну да, нужно было бы левее немного идти. Двум машинам перед региком он не помешал. Единственная его вина то, что он не подумал о криворуких дебилах за рулем.
Автор идиот, а пешик смертник-самоубийца.
А кто за пешика должен был думать в том месте? Он не дома на диване, я ж говорю, полметра решили его судьбу.
Машины разные бывают, обогнать например одной фуре другую он бы точно помешал и его бы обсигналили.
Обсигналили бы, но не сбили бы, если за рулем адекватный водитель. К сожалению для пешехода в его близости оказались сразу два неадеквата за рулем.
Не знаю как там на Украине с ПДД, но по Российским за городом пешики должны топать навстречу движению, что пешеход и делал. А вот нарушил бы это правило глядишь и отпрыгнуть бы успел. Так к слову…
В такой внезапно возникшей ситуации тормозить регику уже было поздно.
А дебила, который препятствовал регику в совершении маневра (прямое нарушение ПДД Украины), что и явилось по факту причиной смертельного ДТП, я бы посадил за решетку 100%.
Нарушение регика только в том, что совершал обгон в неположенном месте.
Причиной ДТП были действия идиота с Вито.
Полиция абсолютно правильно оценила ситуацию.
Регик будет тоже наказан за свое, Витоводитель — за смерть пешехода, хотя физически он его и не коснулся.
Другое дело, что регику нужно было не менять направление движения, (хоть это было и минимально), и бить в бок Вито, но тогда последствия были бы еще печальнее. Пешеход тогда остался бы жив, но что было бы с участниками движения — одному богу известно.
Я так понял, что видео разместил водитель Вито, к которому оно попало?
Теперь он поймет, что такое культура вождения, а не езда ужаленного в задницу идиота, считающего себя королем дорог, которому по барабану все окружающие.
Полностью поддержу предыдущего оратора. Причина дтп в том, что Мерс не убедился, что его уже обгоняют и вышел на обгон.
Регика лишат прав за езду по встречке через сплошную.
А вообще, его лишить бы уже надо было на 0:06… И дальше пешком, по обочине. Оказался бы на месте пешика..
Пешик сам виноват, больше не кто. Нефиг по дороге перется.
Почему? Может быть это спасло бы пешика от смерти?
В данной ситуации это нарушение уже закончилось: в том месте где вито попёр на обгон уже давно прерывистая. Так что к сути вопроса выезд на встречку через сплошную к делу не относится.
Если бы между ними было бы касание, которое бы и вынудило автора взять левее — несомненно.
Но возможно, что вито вообще не является участником этого ДТП.
Здесь надо смотреть судебную практику, при всей моей нелюбви к подобным судебным аргументам, как я их называю.
У нас, например, в том году ВС высказался на тему того, что виновным может быть даже тот, от кого увернулись. Как у вас там — не знаю, не слежу.
Но одно точно: в ПДД нигде и никогда не фиксируется исчерпывающий критерий, кто является участником ДТП, а кто — нет. Это всегда определяет в конечном итоге суд исходя из особенностей конкретной ситуации. Есть только определение, кто заведомо является участником ДТП, но в принципе перечень открытый.
По сути здесь всё и будет зависеть от позиции суда, является ли вито участником ДТП. Если да — вина на нём, если нет — отвечать автору.
Если бы не крутить рулём в лесополосу, то был бы просто абсолютно неупругий удар без серьёзных последствий.
Но является ли это причиной смерти пеша — вот в чём вопрос.
На такой скорости и при маневре Вито влево на встречку даже легкое касание в заднюю часть привело бы к заносу и перевороту.
Сейчас в Харькове идет судебное разбирательство ДТП с 6 погибшими.
Ситуация подобна. Девицу на Лексусе, летевшую на красный (в этом нет сомнений, как и в значительном превышении скорости), слегка ударил выезжавший (Как всем кажется, на желтый). В результате под Лексусом 6 трупов. И кто тут больше виноват, кто меньше — большой вопрос.
То другая ситуация.
Там как минимум одному участнику ДД прямо было запрещено движение.
А здесь автор имел полное право находиться на встречке, так как сплошняк уже закончился. Да и касания не было судя по всему.
С точки зрения "деликта" этот сюжет — куда более сложное дело (здесь кавычки ибо это не деликт, но в данном случае я о схожих понятиях ПСС и оценке вины, ибо просто аналогичного точного термина я вспомнить не мог, если он вообще существует в этой талмудистике).
Почему? Может быть это спасло бы пешика от смерти?
В данной ситуации это нарушение уже закончилось: в том месте где вито попёр на обгон уже давно прерывистая. Так что к сути вопроса выезд на встречку через сплошную к делу не относится.
Если бы между ними было бы касание, которое бы и вынудило автора взять левее — несомненно.
Но возможно, что вито вообще не является участником этого ДТП.
Здесь надо смотреть судебную практику, при всей моей нелюбви к подобным судебным аргументам, как я их называю.
У нас, например, в том году ВС высказался на тему того, что виновным может быть даже тот, от кого увернулись. Как у вас там — не знаю, не слежу.
Но одно точно: в ПДД нигде и никогда не фиксируется исчерпывающий критерий, кто является участником ДТП, а кто — нет. Это всегда определяет в конечном итоге суд исходя из особенностей конкретной ситуации. Есть только определение, кто заведомо является участником ДТП, но в принципе перечень открытый.
По сути здесь всё и будет зависеть от позиции суда, является ли вито участником ДТП. Если да — вина на нём, если нет — отвечать автору.
Если бы не крутить рулём в лесополосу, то был бы просто абсолютно неупругий удар без серьёзных последствий.
Но является ли это причиной смерти пеша — вот в чём вопрос.
это установит суд, ему должны помочь судмедэксперты.
На мой взгляд, скорее является. Друго вопрос — мог ли регик своими действиями предотвратить смерть пешехода, например, торможением, ударом в вито и т.д. Скорее всего, мог..
Да! На видео одни идиоты (водители). Лишь пешик шёл по правилам навстречу движению по обочине, но это его не спасло
Обои. Ты с какого колхоза?
обоюдная
регик явно дебил, в пешика сам нарулил, по-крайней мере по российским ПДД ему предписывается тормозить, а не вилять. если б он начал тормозить, то мб и разъехались бы. Накрайняк, запилил бы бочину мерину, но так жалеть свою тачку, что б вместо поцарапанного крыла вильнуть и сбить человека, это досвидос просто.
сбил невиновного и пожалел машину. он сделал худшее, что там мог сделать. сам нарулил, а теперь ищет защиты. и пусть не брешет что делают виновным вито.
Чтож, отличный повод для недобросовестных судей…
Нет! Речь идёт о конкретном наезде конкретного транспортного средства и имел ли водитель возможность избежать наезда. Как видим — имел,… тем более даже без касаний виты, в случае отказа от выполнения обгона примерно с 3:53. Тем более видел, что вито "шатает" (не важно — по разным причинам), при этом видит пешехода двигавшегося причём по проезжей части, а не по обочине, не учитывает высокую степень вероятности контакта с пешеходом в том числе и в связи с образовывающимися, так называемыми воротами одна "штанга" которая пешик… .
Регику следовало отказаться от обгона с момента обнаружения пешика.
Я за водителя Вито,он по крайней мере обгонял как порядочный водитель,а автор как го*но в прорубе болтыхалось,у него была цель до подъема всех обогнать,возникает вопрос — на фига и сразу ответ,это такая категория людей,обгонять чтобы камни в сторону летели,водой обливать,подвергать опасности всех вокруг,а потом подъезжаешь к ближайшему cветофору через минуту и он там стоит,так ради чего такая спешка спрашивается?!
Автор у меня к вам просьба, сообщите (разместите) хотя бы с изъятыми личными данными результаты решений, если возможно.
Он не как порядочный водитель, но он не виновен в наезде регика.
Автор забил на всех и всё — потом кричит " помогите "… Про справедливость вспомнил, убийца .
пешеход едет по дороге при том, что по обоим сторонам есть безопасные тропинки, да не такие ровные, но топать лучше по одной из них …
Только бы судьи не забили на закон.
Ну остановись пое..лу дай — сбивать насмерть то зачем?!
скорее он все выдумал. вито никто не собирался искать, он уехал без дтп, а на регика вешают статью. вот он и ищет оправдание.
Видишь ли, "обои" — это всего лишь местный мем… Ты тут недавно, судя по дате регистрации, поэтому не застал пользователя под ником tazofob… Давненько он тут не появлялся… Просто он так пошутил однажды и это слово стало шутливо-нарицательным… Поэтому, лично я, когда употребляю данное слово, всегда ставлю ©, чтобы было понятно…
По совести, я бы тоже дал обоюдку…
Уважаемая, сорри за оффтоп… Почему у некоторых челов на сайте появилась Ваша аватарка?.. Прикол такой?..
Они так размножаются.
скорее он все выдумал. вито никто не собирался искать, он уехал без дтп, а на регика вешают статью. вот он и ищет оправдание.
Да уж. Оправдать как и обвинить во многом можно…
Да у большинства своей совести хоть отбавляй!
Автор, ты мразь.
тут всплывает старая поговорка "2 дебила это сила"
но к сожалению для 3ей стороны — пешехода, она стала смертельна(((
Столкнулись в поле три дебила.. Один помер.
Конец.
По правилам — Вито помешал выполнению начатого обгона и спровоцировал ДТП.
По жизни — у нас водителя, сбившего насмерть пешехода, затаскали бы полюбому. Независимо от ситуации. Если это не бандит/депутат/мент. В Хо*ланде видимо ПДД и законы другие??
По уму — обоюдная вина всех, включая пешехода.
Рег :
— начал обгон в запрещенном месте
— по сути вообще какое-то время просто ехал по встречке
— вместо того чтобы "давануть в тиски" и пропустить придурка на Вито, дергать рулем стал. Вот и додергался
— непосредственно его машина сбила пешехода
Вито :
— не смотрит в зеркала в принципе.
— к тому же наглец быковатый — он наверняка заметил обгоняющего, но вместо торможения в своей полосе, ускорился, выталкивая регика на обочину.
Пешеход :
— по факту шел не по обочине дороги, а по проезжей части (это явно видно из видео) Это его и сгубило. Топал бы по грязи — авось и жив остался бы. На обочину регик не заскочил
один прётся по дороге, вместо обочины,
второй лезет на обгон где нельзя и как нельзя, рулит в пешика, вместо торможения.
третий лезет на обгон как совсем нельзя.
все ухи объелись.