18 июля Первомайский районный суд Омска приговорил 53-летнего велосипедиста к трем годам колонии-поселения за ДТП, которое он спровоцировал, а также взыскал в пользу родственников погибших 2,4 млн руб. Приговор вынесен по ч. 3 ст. 268 УК РФ «Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц».
По версии следствия, 5 августа 2016 года возле моста им. 60-летия ВЛКСМ велосипедист грубо нарушил ПДД, выехав наперерез автомобилю Toyota Mark II. Избегая столкновения с велосипедом, 24-летний водитель иномарки вырулил на встречную полосу, где столкнулся с «Газелью». От полученных травм водитель легковушки скончался на месте, а его пассажир умер по дороге в больницу. В течение 10 дней подсудимый может обжаловать приговор.
Пользователи соцсетей считают приговор слишком строгим. По словам очевидцев, водитель «Тойоты» двигался по городу со скоростью более 100 км/ч, перестраиваясь из ряда в ряд, и водитель сам не заметил велосипедиста.
Эх… Надо было сбивать нахрен…
Виновный погиб бы сам…
Газелист не при делах значит. Весело.
По словам очевидцев, водитель «Газели» двигался по городу со скоростью более 100 км/ч, перестраиваясь из ряда в ряд, и водитель сам не заметил велосипедиста?????
поправьте описание…
Водитель Марка перестраивался и ехал 100. Но велосипедист вообще там не имеет права находиться.
Стрелочника типа нашли? Да за такое не срок а медаль надо давать!
Где там, и почему не имеет права? Он что, не участник ДД?
Мне видится, что шашечник перестроился в правую полосу, увидел попутного лисапедиста и рванул обратно в левую, но при этом сорвал машину в занос.
Обжаловать, однозначно!
желаю Вам таких стрелочников по три в день.
медалек прикупите, раздавать будете.
Не перестраивался, ехал в средней полосе.
Я х уею с таких велосипедистов. Сам люблю покатать, но сцуко, на такую дорогу меня не выгонишь. Раз как-то попробовал по трассе проехаться, хватило меня на 5 минут, нервы не выдержали вернулся. То ли дело куда нибудь в лесок, по полям покатать, по паркам — свежий воздух, природа, красота.
тут нужно "не справился с управлением" , а не "спровоцировал",
обжаловать !
обжаловать !
Да ! Присоединяюсь. Судью на мыло.
Ну не знаю, кто там приговор писал, экспертизы делал. А на видео, беленький товарищ играет в шашки на скорости под 110 км/ч.
Налицо, превышение скоростного режима больше чем на 40 км/ч, опасное вождение, вероятно, поэтому он и не справился с управлением.
если велосипедист пересекал дорогу, как написано в описании, то осудили правильно. если велосипедист двигался попутно тойоте приговор не справедлив.
Велохруста как положено наказали, надо же ))
+++ А этот мудак по второй полосе ехал. Заслужил, хотя срок надо уменьшить, тк на марк2 был летчик шашечник.
В упор не вижу 100 км/ч даже близко. Куда смотреть надо?
Дать нижнюю планку, остальное — водятлу-трупу.
Приговор не может быть справедливым, так как своим манёвром водятел УВЕЛИЧИЛ ущерб, а не уменьшил его. Соответственно, основная вина должна быть на трупе.
Разметку в Google Earth и секунды на видео. Экспресс оценка — 110 км/ч
Что значит попутно тойоте, он в средней полосе никаким образом не имеет права находиться. В крайнем случае по правому краю проезжей части, и то только в случае если отсутствует пешеходная дорожка или возможность передвигаться по ней. А как видно на видео в месте дтп вполне себе едут велосипедисты по пешеходной дорожке. Так что это справедливый залет, только мудак мог в таком потоке на велике по средней полосе катить.
Где и когда? В момент ДТП?
Где и когда? В момент ДТП?
В момент ДТП скорость не имеет смысла, т.к. все тормозят и/или поворачивают. 110 км/ч перед ДТП.
Тогда приведите оценку и объясните, какое отношение она имеет к ДТП.
А то может газелист с утра пару младенцев съел?
Лично я на видео вижу, что водитель после опережения последнего сбросил скорость до скорости опережённого. На скорости 100 он бы в следующий вираж бы не вошёл.
А то может газелист с утра пару младенцев съел?
А газелист здесь причём?
А то что за 3 секунды до аварии белая тойота имела скорость под 110 км/ч и перестроилась (третий раз подряд), вот это ж можно доказать.
Судья встала не с той ноги. Суд следующей инстанции отменит эту глупость. Таётавод вырулил на встречку сам. Не важно, кого или чего он испугался.
Какого опережаемого? Скажем, дистанция от автора до автобуса изменяется незначительно, а белая тойота их обогнала одинаково.
Что ж до "На скорости 100 он бы в следующий вираж бы не вошёл", так он и не вошёл, примерно об том и речь. 🙁
Не пешеходная, а велопешеходная. У правого края ПЧ приоритет перед тротуаром (пешеходной дорожкой) согласно Писанию. А на видео скорее как раз обычный тротуар, т.к. никаких знаков и разметки не видно.
Я считаю приговор несправедливым.
Видео показывает, что причиной аварии больше является превышение скорости и опасная езда.
Я тоже. Мало дали!!
Виновный погиб бы сам…
Нехрен лететь так было, там 40 ограничение
идиотизм какой то…. гонщек криворукий не справился с управление а притянули велосипедиста…. и где запись где все видно
Хороший прецедент — урок всем велохрустам .
велохруст свалить мог запросто и все дела.
для этого любителя массажа простаты с чисто технической точки зрения на зоне ничего не изменится,продолжит заезды на агрегатах сокамерников,может быть даже более качественно чем на лясапеде.
Никакой опасной езды со стороны водятла тойоты не увидел. плелся как черепаха. правый руль и тупой марк2 сделали свое дело, я хз как они так в заносы уходят, мне кажется он и на 20 км в час на асфальте в занос готов сорваться. Чувак на 6.11 секунде нахрена тебе скамейка на багажнике? Это ведро все равно до той скорости не разогнать когда она работать начнет.
Там знак ограничение 40. и Висит радар. автор едет 50+ не больше 60. После проезда радара появляется Марк скорость примерно 80+ не больше 90 км в час.
Хотя блин приговор несправедлив. Чсто то сильно мужику накрутили хвоста. Касание было с лесапедом или нет?
Точно. И желательно медаль диаметром с крышку от ведра и засунуть это медаль обладателю в задницу, чтобы почувствовал размер вознаграждения, а уже потом и на зону можно этапом отправлять.
Считаю на легковой не справился с управлением.
Врядли приговор устоит при обжаловании.
А то так можно любого привлечь к ответственности. Как пример — пешеход наступил ногой на проезжую часть, но вообще не собирался переходить, а летун с перепугу крутанул руль.
Там радар перед мостом на 60 настроен, а на мосту знак 40 и нет камер. Тут в основном все уже под 80 едут, а он ехал ну не менее 80
желаю Вам таких стрелочников по три в день.
медалек прикупите, раздавать будете.
Я не шашечник и все пучком!
Присоединюсь к выше ораторам, велопесед на дороге не повод угла давать, марк и в африке марк, это неизлечимо, считаю приговор ущербным и неадекватным.
В детстве гонял не раз на лясике через пол москвы до вокзала на дачу, дальше в тамбуре на саббаке и дальше до дому от нее. Было много ситуевин, но таких долбоEбов на марках и приорах слава лахматым труселям не было.
На суде: Ну а тепереь рассказывай, как обгонял, как подрезал на велотренажере…., ну что за епвAшу м….
Водитель марка однозначно давил тапку до гробовой доски судя по видео, которое не видел судья.
Как? Если он съел младенца — его можно обвинить в ДТП.
На чистом сухом асфальте при торможении за 3 секунды скорость сбрасывается почти на 30м/с, что соответствует как раз примерно такой скорости. Так что за 3 секунды при желании он вообще мог остановиться. Поэтому как аргумент — не катит: в момент ДТП скорость могла быть любая сколь угодно небольшая.
Реально не понимаю, куда Вы смотрите.
Да, сначала он летел, но после опережения бусика и возвращения — едет как все.
Так что подумайте насчёт газелиста и младенцев, по вашей логике он тоже в этом случае будет виноват в ДТП.
Он не вошёл по другой причине, а именно — потому что урулил на встречку. Но к скорости это отношения не имеет.
На чистом сухом асфальте при торможении за 3 секунды скорость сбрасывается почти на 30м/с, что соответствует как раз примерно такой скорости. Так что за 3 секунды при желании он вообще мог остановиться. Поэтому как аргумент — не катит: в момент ДТП скорость могла быть любая сколь угодно небольшая.
Хм. Тормозной путь 45 м при скорости 110 км/ч — это к рекламщикам. Они умеют выбрать автодром, пропылесосить пыль перед тестом.
А реально, если машина более менее исправна и дорога более менее нормальна, то за три секунды экстренного торможения он мог бы сбросить скорость до 50 км/ч. Но, как говорят выше, и как показывают Яндекс.панорамы ограничение там 40 км/ч. Да и облака экстренного торможения до начала вылета на встречку мы не видим.
А на счёт причинно следственных связей между грубым нарушением скоростного режима, опасным вождением и ДТП, это в наш самый гуманный суд. Кто знает, быть может велосипедист бил пяткой себя в грудь, что это именно он "лихача" лично угробил?
этот марк 2 обошел автора как стоячего и попилил дальше набирая скорость — это не виновник??? он около 200 ехал, на такой скорости он блин в люк попадет и переубивает всех, своим корытом. велосипедист конечно не прав, но тут все похоже начудили и газелист, может он его и резанул. плюс он мог ехать близко к обочине, что мешало обогнать газель велосипедисту. тут может куча версий быть.
Это дрочеры из серии "из автобуса виднее","рассчитали по столбам", "сходили к гадалке". Пусть нафиг идут. И правильно, что посадили, а то бегают кегли и только думают, что ничего с этого не будет. ХА
На 60 км/ч, то есть, на 20км/ч за секунду, то есть, на 5.5м/с за секунду, то есть, коэффициент трения 5.6?
На асфальте? Вы ерунду написали. Сухой асфальт — 0.8.
Ну да, как удобно взять выдумать что-то слабенькое и обосновать невозможность, а если взять 0.8, то конечная скорость будет 25 км/ч.
Какие облака? Проскальзывания резины нет.
В пору на велосипеды ставить номера — после таких судов велосипедорасты будут быстренько уезжать от места дтп. Прав у него нет — ни кто ничего его не лишит за оставление места дтп… А по хитрой роже на регистраторе не определишь чей таков он будет(((
И главное! Почему никто тут не вспомнил, что погибший сам нарулил, и что он оказался на встречке = в итоге сам виновен 100 %. Да перед ним мог любой чуть резко тормознуть и эта дура-водитель также бы урулил под газель = что, блин не тормозить что-ли назхрен — посадят ведь за простое торможение с такими судами!!??
Тогда и фуры, когда не успевают затормозить вылазят в лоб на встречку — тоже не виноваты (в попытке убийства встречного 100 %) ни в чем?! они же блин просто пытались объехать… до чего так дойдем с такими судами(((
велу 5 лет общего
А про скорость напиши какая была ?Если бы соблюдал шашечник правила ДД в населенном пункте
приговор вынес судья Сергеев Владимир Петрович, велосипедиста осудили по ч. 3 ст. 268 УК, максималка по этой части 7 лет, приговор обжалуется