Омск. Автор повернул налево и столкнулся со встречником…
Авторизация
1
Вход и регистрация
Омск. Автор повернул налево и столкнулся со встречником…
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Регик, проехал на запрещающий — получи.
Респект встречнику.
Респект встречнику.
Конечно респект, т.к. пешком походит, а значит таких выездов не будет
Опять половина не учит ПДД судя по опросу? Вот так и на дорогах. Авторам — ставьте опрос в каждой новости и желательно результаты кто как проголосовал с указанием ников
Спорная ситуация.
Где разметка, где знаки, которые запрещают обгон?
Конечно респект, т.к. пешком походит, а значит таких выездов не будет
Спорная ситуация.
Где разметка, где знаки, которые запрещают обгон?
Это перекрёсток и светофор, какие ещё знаки надо?
а сами то не указали какой вариант по-вашему правильный.
виноват встречник, его там не должно быть, не смотря на то что, автор проигнорировал сигнал светофора. на регулируемых перекрестках запрещен обгон п.11.4.1
Вы сами писание учили? Встречник не выезжал на перекресток, а успел перестроиться до выезда на него. По-вашему, на красный разрешено ездить? Это грубое нарушение, за которое лишают прав.
Как раз не успел
Просьба показать на стоп-кадре, что он не успел. На видео я не вижу выезда на перекресток
Да, и которое в сабжевой ситуации совершенно не является причиной ДТП
Вы сами писание учили? Встречник не выезжал на перекресток, а успел перестроиться до выезда на него. По-вашему, на красный разрешено ездить? Это грубое нарушение, за которое лишают прав.
вроде пока только штраф 1000 рублей, или уже вас лишали?
Давайте лучше поговорим о том, где произошло ДТП
Вы сами писание учили? Встречник не выезжал на перекресток, а успел перестроиться до выезда на него. По-вашему, на красный разрешено ездить? Это грубое нарушение, за которое лишают прав.
вроде пока только штраф 1000 рублей, или уже вас лишали?
Я не езжу на красный. Видимо вы не в курсе, что повторное нарушение пункта 6.2 ПДД карается по части 3 статьи 12.12 КоАП, которая предусматривает штраф в размере 5000 рублей или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.
90% всех ДТП на перекрестке — это проезд на красный. Встречный обгонял по правилам, не выехал на перекресток при обгоне. Он имел право рассчитывать на то, что если горит зеленый, то на встречке никого не должно быть.
Красный тут не будет интерпретирован столь сурово, потому что автор выехал на свежий желтый. Он осёл, но лишать ВУ его не будут. Лишать ВУ будут утырка, который устроил ДТП на встречке.
Интересная статистика, только здесь, помимо её фривольной количественной оценки, ещё и ошибка в применимости. ДТП произошло исключительно из-за нахождения на встречной полосе обгоняльщика. Если бы автор выехал за стоп-линию на четверть секунды раньше, ДТП всё равно произошло бы, но автор выезжал бы на чистый зеленый. ПСС против встречника.
Желтый считается запрещающим сигналом и карается по пункту 6.2 ПДД
Обгон не запрещен до перекрестка. Выезд на встречку также не запрещен ПДД. На видео видно, что встречный не обгоняет на перекрестке. Какой пункт писания должен его завиноватить, если он ничего не нарушил, а нарушил тот, кто проскакивал на желтый?
11.1 и 11.4. И хватит уже сказок про "на перекресток не выехал". Он бы и не смог, поскольку автомобиль, стоящий у стоп-линии, не позволил бы завершить манёвр до регулируемого перекрестка. То, что ДТП происходит до него, никак не оправдывает встречника.
11.1 и 11.4. И хватит уже сказок про "на перекресток не выехал". Он бы и не смог, поскольку автомобиль, стоящий у стоп-линии, не позволил бы завершить манёвр до регулируемого перекрестка. То, что ДТП происходит до него, никак не оправдывает встречника.
То есть вы считаете, если я поверну на перекрестке на запрещающий, а навстречу мне попадется едущий по встречке, то меня ГАИ по головке погладят и скажут — "Молодец, поймал встречника!". НУ и пусть, что на запрещающий проехал. Зато прав!
Я считаю, что детсадовская дерьмовая демагогия — это попросту дерьмо, без всяких обиняков. И виноват тот, кто виноват. На видео прекрасно видно дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», он есть и у встречного направления. Согласно ПДД 11.4 в районе действия этого знака обгон запрещён. Однозначная вина встречника, без вариантов. Автор максимум заплатит штраф за проезд на запрещающий, но скорее всего, даже штрафа не будет.
Я про перестроиться, не успел он, ДТП произошло для него на встречке
Кстати автор пишет во вконтакте, что его признали виновным, так как он выехал на желтый на перекресток.
а как вы думаете, есть на перекрестках сплошные линии, разделяющие направления следования автотранспорта на встречное и попутное. или их нет?
Неудивительно, так как автор клал на ПДД, не остановившись перед светофором, когда зеленый мигал уже за 100 метров. А диванные эксперты тут пытаются доказать, что можно ездить на красный и все кто не увернулся это их проблемы!
значит надо было к юристам обращаться, раз сам не смог доказать свою невиновность.
если у оппонента не было видео, а очевидцев тоже, то можно говорить о том, что автор двигался в прямом направлении навстречу встречнику. и т.д. и т.п.
Юристы скажут, что дело — дно. На видео видно, что автор едет на откровенно желтый. Если бы он видео не показывал, то его признали бы, возможно, не виноватым
У встречного направления его нет. По крайне мере, на видео не видно. А так можно хоть к гадалке ходить, или по видео гадать. Вы экстрасекс?
Как это нет видео? А что мы видем? ВИДЕО как оно есть! Если автор сказал, что его виновным признали, значит он показал видео.
А есть какие-то сомнения?
Автор хоть еще тот проскакун. Но встречника там быть не долно.
Да обоюдка, дураку понятно. Один выехал на желтый. Второй ехал по встречке в зоне перекрёстка.
А ПДД не достаточно?
"11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;"
"11.4. Обгон запрещен
Где на видео обгон на перекрестке? Я не вижу, что встречник едет по перекрестку. Или у меня со зрением плохо? Автор едет по перекрестку на желтый. Это видно отчетливо, а встречник нет.
Справедливости ради, автор выехал на желтый. Тоже запрещающий. Но к ДТП отношения не имеет. Т.к. ДТП произошло не на перекрестке, а за ним, как вы сами и утверждаете )
Т.ч. втречник виноват либо из-за обгона, либо из-за того, что ДТП произошло на стороне дороги предназначенной для движения автора. Выбирайте.
Не вопрос. ДТП произошло на стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта. В данном случае — автора.
Пишут же что автор виноват. Или вы подвергаете сомнению решение ГИБДД и считаете встречного виновным, который вообще-то ни разметку, ни требования светофора не нарушил, судя по видео? Вы разрешаете ездить на запрещающий сигнал?
как всегда встречаются два неадеквата.
А про это уже все забыли )
а как вы думаете, есть на перекрестках сплошные линии, разделяющие направления следования автотранспорта на встречное и попутное. или их нет? не пересекал ли их формально (так как зимой разметку не всегда видно) встречное авто?
А ДТП на перекрестке? Сами же утверждаете, что все произошло уже за перекрестком )
Я не вижу на видео. Вы видите? Если их нет, то можно на встречную выезжать. Или нет?
Имел любое право. Но попав в ДТП на встречке становится стрелочником.
Но к ДТП не имеет отношения.
Где я такое утверждал? Просьба процитировать мое сообщение с этим тезисом.
Тогда почему автора признали виновным?
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
По видео видно, что либо он продолжит обгонять и на перекрестке, либо своим вклиниванием создаст помехи попутному транспорту.
Поэтому автора признали виновным? Браво! Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Автор говорит, что завиноватили его, а вы пытаетесь доказать, что ездюки на запрещающий имеют право бить тех, кто едет на зеленый, даже если они совершают маневр ПО ПРАВИЛАМ не на перекрестке.
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Автор может объяснить, что не имел возможности остановиться. И тогда ему, максимум, вменят 10.1., и то вряд ли.
Может легко обжаловать в суде.
Пусть обжалует, но факт остается фактом. ДТП произошло из-за того, что автор ролика нарушил ПДД, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора. Это и записано в протоколе!
Если не видите, что кто-то едет по перекрестку, то ДТП не на перекрестке, а значит сигналы светофора отношения к ДТП не имеют, как следствие — ДТП на встречке для оппонента автора, т.е. он обратно виноват в ДТП.
На заборе тоже пишут.
Автор дурак и не умеет отстаивать свои права. Что не удивительно, т.к. он даже законов не знает.
А вы считаете, что там работают люди закончившие высшие юридические учебные заведения?
Они и сами ПДД не знают. Не единожды проверялось.
И? Это как-то влияет на протокол, который подписан в машине ГИБДД? Автор признал, что ехал на красный, за что и получил наказание. Если вы считаете, что автор не прав, то свяжитесь с ним и вместе подавайте в суд. Только в случае проигрыша дела на двоих разделите все судебные издержки.
Я где-то это писал?
И не в моем праве это разрешать.
Но по причина ДТП не нарушение автора.
Ляхко.
Раз встречник не выезжал на перекресток, значит ДТП произошло за перекрестком, по ходу движения автора.
Или по вашему, встречник на перекресток не выезжал, но ДТП на перекрестке?
Я не вижу на видео. Вы видите? Если их нет, то можно на встречную выезжать. Или нет?
после таких рассуждений всё встало на свои места.
Вам все варианты перечислить?
Вот несколько.
1. Автор глуп и все этим пользуются.
2. Гайцам пора пройти профпригодность.
3. Взятка.
Они и сами ПДД не знают. Не единожды проверялось.
И что теперь прикажете делать? Писать петицию президенту всея Руси? Смешно это всё. Тем более, что автор виновным себя признал, а в ГИБДД это подтвердили. Возможно юристы что-то раскопали бы в действиях встречника, но кому это нужно?! Ему максимум штраф грозит, а автор выложил видео, на котором видно, что он едет на запрещающий. Тем самым он подписался под своей виной. Тема закрыта!
Если бы ДТП произошло на перекрестке, то светофор, косвенно, имел бы отношение к ДТП.
ДТП произошло за границами перекрестка. Или если я проеду по красному, а через какое-то время попаду в ДТП, то меня будут виноватить, т.к. я пять минут назад проехал по красному?
Если бы не шибко умный встречник, который решил обогнать колонну авто, все было бы тип-топ. Формально автор повернул без нарушения, хотя осторожность вкупе с мигающим зеленым и достаточно приличной длиной за светофором и пересечением проезжих частей (если проезжает участок не первый раз) должны были взять верх.
Я вас удивлю. Протокол в а/м не составлялся.
Имел право. И получить штраф. Но к ДТП нарушение не имеет ни малейшего отношения.
да. Я считаю, что автор не прав, что проскакун. Так же считаю, что в ДТП не виновен.
В суд подавать не буду, т.к. мне на автора наплевать. Это его жизнь. И если он лох, то не мне это исправлять.
За пивком не смотаться, по бырому?
Что хотите, то и делайте. Мне еще время тратить, приказы вам раздавать, а потом еще за исполнением следить.
Имеете право )
А мы обсуждаем не глупость автора, а причины ДТП.
Давно пора.