Перекресток Морозова и Льва Толстого в Ставрополе. Выложившая видео интересуется: \»Кто виноват?(наша черная машина)\»
с 2:15
Авторизация
1
Вход и регистрация
Красный для лохов!
Судя по времени включения зеленого автору, то черная проехала, минимум, на мигающий зеленый.
К чему вопрос, кто виноват? Или водителя на черной виноватить пытаются?
Посмотрел по таймеру. 11 секунд получилось.
Т.ч., по идее, у черной читый зеленый, даже не мигающий.
А что есть сомнения? Конечно, не мешает выяснить режимы работы светофоров — есть у нас один городок, где тебе и боковым красный, а встречным зеленый. Т.е. зеленый горит только одному из четырех направлений. Но это уж очень не типичный режим работы, дебильный надо сказать.
Как в аквариуме…
Есть другой режим, сначала зеленый одним, потом вторым, а потом фаза пешикам всех направлений и ориентаций. Но здесь не такой.
Рассматриваемый вами режим здесь не нужен, т.к. нет смысла в нем.
Для них…
Могу предположить, что Аню пытаются подтянуть по консолидации к выплате компенсаций пешеходу. К сожалению, здесь она ничего не сможет сделать. Но сможет потом через суд взысканную с нее сумму взыскать с виновника или со страховой (тут не уверен, но по идее это убытки связанные с ДТП, а значит выплатить должна будет СК. Но повторюсь, не уверен)
Всем советую записать список продуктов на первых секундах видео… пригодидзя…
Дебилизм…
Пешеход просто везунчик…А насчет сомнения кто виноват….очень странно что вообще есть сомнения
Так в том городке, что я имел ввиду смысла тоже нет. Но режим есть. Который в час пик собирает нехилые пробки, и это в маленьком городе то. Смысл и организация дорожного движения у нас в стране понятия малосовместимые.
Скорей всего сценарий выше описанный. Просто Аня не совсем правильно описала суть вопроса.
А для примера:
Красный. Стоит а/м, пропускает пешиков. Сзади в а/м въезжает другая а/м. Первая от удара заезжает на ПП и сбивает пешехода. Виновник ДТП второй водитель. А выплаты пешику присуждены обоим по консолидации.
Умеют же идиоты аварии на ровном месте устраивать.
там женщина с ребенком.
При таких раскладах, которые действительно могут иметь место быть, просто необходимо искать хорошего юриста и проводить тех.экспертизу. Последняя должна, нет — обязана предоставить суду неоспоримые доказательства того, что водитель не имел абсолютно никакой возможности избежать наезда на пешехода.
Пы.СЫ. Я как-то рассказывал (вроде) о своем знакомом, который попал в подобную ситуацию. Машина встречного направления сбила бабушку, а та отлетела ему под колеса. Вроде и травмы были не столь серьезные, но возраст в 82 года… Короче, через полтора(!) месяца она умерла в больнице. К делу даже приобщили видео с камеры наблюдения, поскольку сбивший с места ДТП скрылся, но номер машины прочесть не удалось. Знакомый наивно думал, что уж с такой записью ему вряд ли что-то грозит, поэтому особо ничего не предпринимал, кроме финансовой поддержки бабушкиной дочери-алкоголички. Но в итоге: лишили прав, выставили компенсацию. Хорошо, что не посадили…
Даже без вариантов !!! Красный свет виноват !!!
интеллектуальный диалог:
— И потом, я ж не люблю пьяных мужчин потом..
— Потом ты не любишь?
— Не-а.
— Хлобыстнешь стакан водки и сравняешь..
Виноват пешеход.
К закону отношение не имеет. Там же написано, что даже при отсутствии вины ответственность наступает.
А как действовать уже написал, через суд с виновника.
Странно, либо его развели, либо одно из двух.
Видео удалили
Видео где?
Ищите во всех подборках дтп на видеорегистратор страны
, запилите копию, если есть. очень хочется определить виновника.
, запилите копию, если есть. очень хочется определить виновника.
Кто-то сохранил, добавьте, пожалуйста.
https://www.youtube.com/watch?v=xgvMLP—TTA
Даже по остальным участникам движения со встречки видно, что там горит запрещающий сигнал. Все встали, кроме подбивателя
Конечно не прав аквариум,но сбил темный авто,поэтому виноват он потому как сбил,далее судебные тяжбы и в итоге темный впаривает аквалангисту свой иск+удовлетворенный иск от пешехода(вчиненный темному). Это так,без терминов,общая тенденция в судах.
Не совсем так.
Все происходящее рассматривается как одно событие. А потому пешику выплачивают оба водителя по консолидации, т.к. есть виновник ДТП, а есть не виновный, но сбивший.
И уже потом сбивший свою часть выплат взыскивает с виновника.
А может быть чуть сложней. Если черная а/м не принадлежит водителю. В этом случае взыскание идет с собственника. А он уже взыскивает с виновника ДТП.
Виноват приехавший с противоположной стороны, но за наезд на пешехода могут подтянуть и Аню.
а это что за дебилоид у нас на форуме появился???
Может и так,все зависит от конкретных обстоятельств.
а это что за дебилоид у нас на форуме появился???
Написано же — пихтоглазый сектант. Адепт безграмотности и невменоза.