Вопрос ПДД. В какой последовательности проедут перекресток транспортные средства?
Авторизация
1
Вход и регистрация
Вопрос ПДД. В какой последовательности проедут перекресток транспортные средства?
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Если по ПДД, то с перекрёстка уедет сначала белый, потом серый, потом синий. При этом синий первым выедет на перекрёсток, а выедет с него последним.
P.S. Те кто думает иначе — сожгите свои права.
Кто наглей тот и уедет первым
Гспд, где же Вы их получили? (Или купили…)
P.S. Те кто думает иначе — сожгите свои права.
и ты наверно объяснишь, почему белый синему не уступит?
Синий, белый, серый, не?
Синий, белый, серый, не?
Закон правой руки, чего непонятного?
а-ха-ха, двоечники отметились, один! второй! третий! вот ржака!!!
Объясняю. Синий первый выезжает на перекресток и останавливается, пропуская встречного (серого). Белый проезжает перекресток, т.к. помехи справа у него уже нет. Потом едет серый, т.к. помехи справа у него тоже уже нет. Ну и синий, пропустив встречного, поворачивает налево.
Всё просто!
Это что? За воровство — долой правую руку?
Здесь всё кроется в том, как себя должен вести синий. Достаточно поставить себя на его место, и правильный ответ сразу придёт.
Там же написано — он уступит, но уехать с перекрёстка у него получится быстрее всех, пока синий и серый договариваются
синий и серый не договариваются. Синий пропускает серого.
это и есть — договор, просто зачем вы подсказываете
это и есть — договор, просто зачем вы подсказываете
это не договор. это пдд.
В данном случае договором является соблюдение ПДД, неужели это непонятно. Общественный договор — соблюдать ПДД, подкреплённый на законодательном уровне. Ведь вы же не будете спорить, что физически сабжевый перекресток можно проехать как угодно — хоть на черной машинке задом-наперёд, или юзом на БМВ. Но есть общественный договор, и поэтому мы почти никогда так не делаем, хотя можем.
+++, незачем правильный ответ говорить на первой странице
P.S. Те кто думает иначе — сожгите свои права.
если с подвохом
-Вопрос ПДД. В какой последовательности проедут перекресток транспортные средства?
то ты прав!
Но если Вопрос ПДД. В какой последовательности въедут на перекресток транспортные средства?
то только так-синий, белый, серый.
Цитату мне, цитату…из ПДД.
во-первых на голосовалку результаты это никак не повлияет, а во-вторых, можно и задачки так отгадывать, посмотрел на ответыв конце книжки и написал — это уже у кого как совесть позволяет.
вот вы двое могли бы и не писать что мой ответ правильный — всё равно мой ответ бы никто и не воспринимал как правильный. Примеры тут есть и не один. :)))
Тогда серый никак не поедет первым — вы не находите, ибо белый тупо закупорит его для серого?
ты просто угадал
Вообще-то я такого не писал ))))))))))
да никакого подвоха.
это всего лишь Русский язык.
ты хотел сказать пункт? — п.13.12 🙂
Тогда серый никак не поедет первым — вы не находите, ибо белый тупо закупорит его для серого?
с таким перекрестком согласен, неудобный для таких маневров, в основном разъезжаются по всякому, но в случаи ДТП будит все по ПДД
На этом перекрёстке нет равнозначных дорог.
А какая главная?
Никакая естественно.
ты еще скажи что здесь вообще дорог нет :)))
тогда другой вопрос: какая второстепенная? :))
Обе второстепенные )))
Предлагаю ещё зарубиться, почему сплошная разной длины.
По сути каждая, ибо нет приоритетного направления движения, поэтому в данном случае едут по так называемому правилу правой руки.
Тем более конфликт вашей очередности проезда я обозначил в ответе Mad Max.
По сути каждая, ибо нет приоритетного направления движения, поэтому в данном случае едут по так называемому правилу правой руки.
Тем более конфликт вашей очередности проезда я обозначил в ответе Mad Max.
ты путаешь п.13.11 и п.13.12, а ведь между ними есть разница, и существенная.
и никакого конфликта у меня нет. что за конфликт?
Значит дороги равнозначны.
Перечитайте диалог с Mad Max. Хорошо, они второстепенные равнозначные дороги, но по вашей точки зрения на таком узком перекрёстке они не разъедутся, опять к слову об идеализированности ПДД, и где бы ни искал картинки к 13.12, либо перекрёсток с ГД, либо 2 машины.
Конфликт, что синий не поедет, пока не проедет серый, а серый не может поехать, пока белый не поедет, а белый не поедет, пока синий не поедет — порочный круг замкнулся.
Так что вариант на этом перекрёстке только синий, белый, серый и никакой иначе.
Вы видели заборчик, так что белый никак не поедет, пока синий перекрёсток не покинет — не сможет объехать его) так что ваша версия может быть тут только для гусеничной техники, которая на месте поворачивает)
P.S. Те кто думает иначе — сожгите свои права.
Согласен это чётко по ПДД, но есть вариант если белый создаёт помеху синему для завершения манёвра на узком перекрёстке. Тогда белый должен уступать у стоп линии (при наличии), иначе у пересечения.
Альтернатива №1 не по ПДД, но следуя духу права:
Синий выезжает первым. В случае если белый упрётся в синий и синий не сможет завершить манёвр, то белый и серый не выезжают на перекрёсток, ожидая у пересечения (нет стоп-линии). Создаётся патовая ситуация. Серый показывает синему жестами или другим явным способом, что он сознательно уступает дорогу из-за сложившейся дорожной ситуации. Синий завершает манёвр, потом завершает белый и в конце проезжает серый.
Альтернатива №2: типична для крупногабаритного транспорта C/D/E категорий.
Синий видит, что не может завершить левый поворот, не заблокировав перекрёсток. Синий показывает явным способом белому, что он его пропускает. Белый проезжает, серый проезжает, синий проезжает
Примечание:
1. Такая патовая ситуация прямо не регулируется ПДД РФ, но исходя из принципов доброй воли, наименьшего нарушения и соблюдения общих интересов, водители могут договориться между собой, что исходит из здравого смысла. К примеру, в ПДД Латвии, есть отдельный пункт предполагающих водителям самостоятельно договориться между собой в таких случаях.
2. Правило уступить ДОРОГУ означает, что надо уступить ВЕСЬ перекрёсток (формально, даже тротуары, т.к. они тоже часть ДОРОГИ). Вдобавок, есть чёткое предписание уступать дрогу у стоп-линии (при наличии), иначе у пересечения проезжих частей.
Повторяю, кристально следуя ПДД, вариант lotos самый правильный, но реальная обстановка может потребовать от водителей принятия иных решений при обоюдном согласовании.
Так что вариант на этом перекрёстке только синий, белый, серый и никакой иначе.
никакой порочный круг никуда не замкнулся. Синий проезжает перекресток ровно настолько, чтобы освободить путь белому.
тут еще задачка простая — поворотник горит только у синего…
можно было еще пообсуждать если бы у белого горел поворотник налево, а у серого направо. или в какой-нибудь другой комбинации. Но не любой мозг это осилит…
Белый не объедет — там забор стоит, так что не вариант для этой картинки.
Белый не объедет — там забор стоит, так что не вариант для этой картинки.
при чем тут забор вообще?
вот так синий должен остановиться.
ну у вас там в прибалтике наверно свои правила.
Белый не объедет — там забор стоит, так что не вариант для этой картинки.
при чем тут забор вообще?
вот так синий должен остановиться.
ну у вас там в прибалтике наверно свои правила.
По пдд белый не имеет права выехать на перекресток пока не проедет синий, ибо синий может совершать(внезапно) разворот.
Так что вариант на этом перекрёстке только синий, белый, серый и никакой иначе.)
Шта?
Это касается только того места, где пересекаются траектории.
Поэтому при повороте налево есть только требование уступить дорогу встречке, а не запрет въезда на перекрёсток при наличии встречки.
Так что здесь нет принципиальных проблем.
И синий ПОЕДЕТ до того, как проедет серый.
Не могу с этим согласиться. Это приоритет определён для всего перекрёстка (или его части — пересечения проезжих частей — в сложном варианте). Однако лишь в очень некоторых случаях определено то место, где надо остановиться, чтобы это сделать. В частности, для левого поворота совершенно не определено то место, где надо остановиться, чтобы уступить встречке.
Так что здесь нет принципиальных проблем.
И синий ПОЕДЕТ до того, как проедет серый.
А если синий разворачивается по внутреннему радиусу?
Тогда белый это увидит по траектории и не поедет. И тогда сначала проедет может быть даже серый, если белый ему оставит место и не вылезет на перекрёсток.
Потому что в этом случае синий будет пропускать серого не на дальнем конце перекрёстка, а на ближнем.
В любом случае по моему мнению тут вся проблема — как между собой разрулят этот вопрос серый и синий, от белого тут ничего не зависит (ну кроме общего вопроса, будет или нет ДТП).
А вообще в этом случае он дебил. Я надеюсь, что не надо объяснять, почему.
Прекрасный вопрос для letos!
И ещё один вопросик для проверки: если letos в белом авто рванёт первым и получит удар от синего, кто оплатит банкет? -Правильно, letos!
В любом случае, т.к. если к синему справа подъедет автомобиль (его пока нет), то у него будет преимущество перед синим. Так что белому первым проехать не судьба…
И еще четвертый бы авто подъехал — встречный белому))
думаю, тут верным будет самый нижний вариант
Объясняю. Синий первый выезжает на перекресток и останавливается, пропуская встречного (серого). Белый проезжает перекресток, т.к. помехи справа у него уже нет. Потом едет серый, т.к. помехи справа у него тоже уже нет. Ну и синий, пропустив встречного, поворачивает налево.
Всё просто!
можете разжигать печать для своих прав: 1. Синий, остановившись, перегородит дорогу белому, белый, чтобы не нарушить 13.2 остановится заранее, серый проезжает, синий проезжает, белый проезжает…. 2. Сжигать права должны в первую очередь носители абсолютной истины, утверждающие "Те кто думает иначе — сожгите свои права"
правильно! синий выезжает на середину перекрестка, белый, думая, что у него уже нет помехи справа, влетает в бочину синего. серый спокойно едет по своим делам, так как никаких помех у него уже нет, а есть труп в синей и искалеченная судьба в белой. все верно)
пункт 13.12. "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо"
белый-серый-синий
синий выезжать НА перекресток будет первым, встав и пропуская серого не создавая помехи другим тс, серый пропустит белого
ну как и в любой задаче пдд, рассматриваются не технические детали и возможности тс, а тупая логика соблюдения пунктов пдд.. поэтому здесь не нужно додумывать -сможет или не сможет, не в этом вопрос, простое берем фразу летоса " Синий проезжает перекресток ровно настолько, чтобы освободить путь белому."…
не меняет ответа на поставленный вопрос…так как синий прежде чем начать поворот/разворот налево, должен уступить прямоедущему встречнику…а при развороте по внутреннему радиусу с соблюдением пдд (т.е. не оказавшись на встречке) синий становиться субъектом пдд ровно таким же как и серый, и они вместе с серым пропускают белого
вы невнимательны до безобразия.
усложняем картинку….
ну и кто куда подвинется при повороте налево? А условия задачи разве изменились?
По ПДД у белого помеха справа. Слишком сложная задача для Вас оказалась. Потренируйтесь на детской задачке про мужика, лодку, реку, козла, волка и капусту сначала…
Не. Синий поворачивать хочет, а серый прямо едет.
если по пдд то серый, потом синий потом белый… но в реальности — белий посажэнный четырка пролетит первым по правилу — щщас аттуда жыгит пралэтыт
Белая горячка. В одном обсуждении даны два взаимоисключающих решения.
А вообще мне в этой ситуации проще всего было бы быть синим. Когда все три машины доедут до середины перекрёстка, я проеду чуть дальше, и спокойно поверну налево за задницей серой машинки. На двух других объехать оппонентов сзади, сделав небольшой правый крюк тоже можно. Места навалом. Но это чуть сложней. 🙂
то только так-синий, белый, серый.
Мы не знаем их скоростей. Поэтому вариант может быть любой. 🙂
А правильный ответ на именно заданный вопрос такой обычно: маршрутчик (или вариант ТАКСИСТ).