Автор пишет: \»ДТП произошло в микрорайоне Шепчинки в Подольске. Сельский летчик на старой Мазде решил продемонстрировать своей пассии навыки скоростной езды, полученные, по всей видимости, за рулем болида формулы-1 на легендарной трассе Нюрбургринг.\»
Смотреть с 2:35
Горе гонщик разбил свой чайник.
можно смотреть с 2 минуты, хвалится водитель ,как до 180 машину раскочегарил, у таких людей надо права забирать и сжигать машины , только бед другим людям сделает.
Девка в мазде была непристегнута, вылетела через лобовое, уехала в реанимацию и на сегодняшний день до сих пор отдыхает в больничке. Пилот то ли был пристегнут, то ли оперативно отложенные кирпичи удержали его в салоне, доподлинно неизвестно. После контакта с Газелью, Мазда отскочила в Элантру и полетела на противоположную сторону дороги в деревья, где ее поджидал (непонятно что там делающий) бетонный куб, на видео его плохо видно, но он есть.
Сейчас, всвязи с непонятными перспективами восстановления (полного или частичного), пассажирки Мазды, гайцы усиленно расследуют все обстоятельства ДТП и пытаются расписать обоюдку.
А что не до конца запись показали? На 80 км/ч юзом в черте города — последствия могут быть не очень. Тем более, наверняка не пристегнутые катались.
Ну выпендрился перед тёлкой, с кем не бывает.
Понять и простить.
блин несколько раз пересмотрел все ни как понять не мог, это на видео косяк оказывается, сначала думал что ему кто-то в задницу зарядил. В общем рассинхрон, звук удара раньше самого удара.
ДТП произошло в микрорайоне Шепчинки в Подольске. Сельский летчик на старой мазде решил продемонстрировать своей пассии навыки скоростной езды, полученные, по всей видимости, за рулем болида Формулы-1 на легендарной трассе Нюрбург-ринг.
С 1:15 — выход летчика на финишную прямую, можно смотреть с этого момента, но проникнуться диалогами, манерой вождения и качественно подобранным саунд-треком можно прям с самого начала.
Девка в мазде была непристегнута, вылетела через лобовое, уехала в реанимацию и на сегодняшний день до сих пор отдыхает в больничке. Пилот то ли был пристегнут, то ли оперативно отложенные кирпичи удержали его в салоне, доподлинно неизвестно. После контакта с Газелью, Мазда отскочила в Элантру и полетела на противоположную сторону дороги в деревья, где ее поджидал (непонятно что там делающий) бетонный куб, на видео его плохо видно, но он есть.
Сейчас, всвязи с непонятными перспективами восстановления (полного или частичного), пассажирки Мазды, гайцы усиленно расследуют все обстоятельства ДТП и пытаются расписать обоюдку.
Очень интересует мнение зрителей о степени вины каждого из участников аварии.
По факту у Газели небольшие повреждения бампера и царапины на капоте, Мазду — на помойку
А Газель разве не должна была уступить дорогу всем ТС движущимся по главной прежде чем вырулить?
Маздюк конечно мудак, но вина то на газеле.
Так и не понял кто в кого впендихрюнился… но автор самовблюнный Нарцисс… получил чего долго искал на свою… эту самую… ***опу.
Вот. Превышение скорости никак не связано с непредоставлением преимущества водителем Газели.
Те кто голосовал за вину автора — пересмотрите свои взгляды на знания ПДД))))
Обоюдка. У Газели — непредоставление преимущества, у Мазды обгон в запрещенном месте. Степень вины каждого установит суд ИМХО.
Ок, если бы водитель Мазды нарушил правило ПДД "непристегнут РБ" — тоже обоюдка? не пойму логики
В этом месте Мазды быть не должно было, соответственно вина водителя есть. Утрировать с РБ не надо.
Нарушение ПДД никак не связано с виной в суде — пересмотрите свои знания в части основ законодательства )))
Совершенно верно.
В действиях обоих водителей есть нарушение требований ПДД, повлёкшее ДТП.
Это если говорить про возмещение ущерба.
Конкретные проценты нарисует суд.
Газели запрещено было выезжать, а мазде — обгонять.
ПДД не содержат иерархию нарушений пунктов, так что говорить, что нарушение одного запрета заведомо сильнее, чем нарушение другого — глупо.
По УК формулировка такая, что требуется нарушение ПДД, повлёкшее смерть (три раза плюю)… а вина в ДТП вообще не колышет.
Скорее всего всё повесят на газель. У нас так проще.
Непристёгнутость не стала причиной ДТП, а обгон через сплошную — как раз и стал причиной ДТП. Плюс превышение. Поэтому считаю маздюка на 100%, какая нах обоюдка? Пусть штопает свою шалаву сам.
Виноват автор ибо дэбил проткнутый.
Это шедевр )))))) Признайтесь, что опечатались!!!
Тоже "шедевр". Причиной ДТП стало не то, что Газель не предоставила преимущество, а то, что Мазда двигалась по главной дороге))))) Плять, сегодня же не пятница. люди вы чо???
И фу вам так выражаться на женщин!!!
А ещё без прав и номер гнутый…
Вас romol покусал?
К ДТП относятся только действия (нарушения), которые связаны с траекторией движения и скоростью на траектории. Если меняется траектория или скорость на ней, то ДТП не будет. Всё прочее не находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Ни в коем случае. Сие есть медицинский факт.
Как только Вы его поймёте — Вам сразу станет сильно легче.
Вина в ДТП — это вина в смысле гражданского кодекса за действия (бездействия), вследствие чего возникает (или не возникает) обязательство возмещения ущерба. ПДД тут совершенно ни при чём, это лишь одно из все кучи того, что можно нарушить (или не нарушить) за рулём.
Прямая связь с ПДД есть только у КоАП — это штрафы за нарушения, и УК — нарушения, повлёкшие смерть. Но ни то ни другое не относится к вине в ДТП и возмещению вреда за ДТП.
1. И что с того, что дорога главная, это индульгенция?
2. Важно ещё, как двигалась.
3. Почему нарушение газелятора является обеляющим для маздюка?
А ещё без прав и номер гнутый…
Вас romol покусал?
К ДТП относятся только действия (нарушения), которые связаны с траекторией движения и скоростью на траектории. Если меняется траектория или скорость на ней, то ДТП не будет. Всё прочее не находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Ни в коем случае. Сие есть медицинский факт.
Как только Вы его поймёте — Вам сразу станет сильно легче.
Вина в ДТП — это вина в смысле гражданского кодекса за действия (бездействия), вследствие чего возникает (или не возникает) обязательство возмещения ущерба. ПДД тут совершенно ни при чём, это лишь одно из все кучи того, что можно нарушить (или не нарушить) за рулём.
Прямая связь с ПДД есть только у КоАП — это штрафы за нарушения, и УК — нарушения, повлёкшие смерть. Но ни то ни другое не относится к вине в ДТП и возмещению вреда за ДТП.
1. И что с того, что дорога главная, это индульгенция?
2. Важно ещё, как двигалась.
3. Почему нарушение газелятора является обеляющим для маздюка?
Я понимаю что хчется гонщика сделать виноватым)))
Ок, свердловчанин, представь ситуацию: рег едет задним ходом по своей полосе, и тут с прилегащей территории выезжает Газель. Кто виноват? Судя по данной логике — то рег.
"К ДТП относятся только действия (нарушения), которые связаны с траекторией движения и скоростью на траектории." — это выдержка из чьей-то диссертации? просто иннтересно.
У меня свое мнение, у когото свое. все равно не понимаю, почему непредоставление преимущества является индульгенцией?
Можно ответ не расписывать, просто напиши "Ты ***-*****"
это где написано? что то новенькое. если можно ссылку. почитаю.
Да пох кто виноват, главное, облажался и чикса теперь не даст регу
Судя по машине ему и самому теперь не до этого.)
Отнюдь. Мне вообще по барабану. Кроме того, что я считаю, что сидеть за регову бабу должен рег, потому что причина того, что она загорает в больничке — именно он и его скорость.
Всё что я написал — совершенно симметрично не обеляет и газелюку.
Движение задним ходом по ГД разрешено? Да. Значит нарушения при этом нет. Значит и коллизии норм ПДД нет никаких, и виноват будет выезжающий газельщик.
Это следствие применения к определению ДТП понятия причинно-следственной связи.
ДТП — столкновение (если грубо).
Для столкновения надо пересечение внешних границ ТС, говоря проще — два ТС должны быть в одно время в одной точке.
Движение ТС определяется а) его траекторией и б) скоростью движения на траектории. Всё. Больше ничем. Имея траекторию движения и скорость в каждой точке, мы имеем полностью информацию о движении ТС в любой момент времени. Это достаточная часть.
В случае изменения траектории движения (руль) или скорости движения (газ или тормоз) два ТС не встретятся в точке ДТП, если нет изменения — встретятся. Это необходимая часть.
Итого — это критерий.
Ничего больше к траектории движения и скорости на траектории отношения не имеет, цвет глаз там, фазы луны и прочее, даже давление в шинах, наличие ГРЗ и ВУ.
Можно было бы говорить, например, о введение в заблуждение поворотниками, но практически нигде это не применяется как причина ДТП, я не знаю о таких случаях, это трактуется всегда как не убедился, то есть, поворотники просто как бы игнорируются при рассмотрении.
Ничто не является индульгенцией. И отвечать они будут каждый за своё. И Г. будет рассказывать, как он видел кого и где, и М. будет тоже что-то петь, зачем он превышал, обгонял и прочее.
И я думаю, что всё повесят на газель, просто потому что так проще (но это неправильно).
Это всгда так было.
Читать КоАП и УК — там нет ни слова про вину в ДТП.
Да, теперь пешком пикапить будет…или на велике
да сколько же можно разбираться с поворотами или выездами на перекрестках?
регик проехал там, где ему нельзя не только когда выезжает газель или кто то еще, а вообще нельзя, даже если там никого нет. право проезда у регика закончилось когда он заехал за сплошную, на встречку. регик платит.
вина будет на реге , превышение и сплошная привели к тому что он врезался в стоячею газель … именно совокупность нарушений-действий рега являлись агрессивны и поревели к последствиям, не превысь он скорость и разминулись бы с газелью , не пересеки сплошную и не было бы дтп …. а у газели выезд был осторожный , неугрожающий никому при соблюдении пдд другими участниками движения и следовательно пассивная вина, газелист будет утверждать что с трудом в последний момент увидел мчавшегося под 90 по встречке гонщега , и понять его можно….. примерно так будет рассуждать суд)
очередная сопливая мpaзь подставила работягу, знак 40 должен был быть, ибо дорога двухсторонняя, и надо быть полностью е…тым чтобы так гонять
Тем не менее вы уже развели
срачдиспут на этот счёт.По ПДД и по совести виноват маздовод. С такими манерами вождения регу вообще нечего делать на дороге. Пусть пешеходит.
Не совсем так.
Если нарушение одного могло ввести в заблуждение, как например в нашем случае, т.е. автор оказался там, где его по ПДД быть не должно, то и учитывать, что вдруг какой-то идиот там окажется, другие водители не обязаны.
Вообще не пойму чего газелиста защищают. Выехал на главную не посмотрев в обе стороны — пэдик. А если бы там разметки не было? Знака обгон запрещен нет.
Согласен.
Не увидел на видео "вылетающих". До момента "обрыва" кина даже лобовое целое. А потому можно предположить, что ушла-таки она через боковое, которое очень явственно бьется.
Скорее всего всё повесят на газель. У нас так проще.
Присутствует какой-то разрыв логики.
Если рассматривать нарушение, которое повлекло тяжкие (как это вы указали выше) — так это как раз нарушение региком п 2.1.2 ПДД РФ, как водителя, который не пристегнул пасажира.
В противном случае вышла бы из машины, плюнула регику в рожу и оставила его разбираться с газелистом.
Если рассматривать нарушение, которое повлекло тяжкие (как это вы указали выше) — так это как раз нарушение региком п 2.1.2 ПДД РФ, как водителя, который не пристегнул пасажира.
А вот поддержу. Причина ДТП — обоюдка. Причина смерти или тяжких увечий пассажира (за что судить будут) — непристегнутый ремень.
Автор обгонял через сплошную, т.е. его там быть не должно, отсюда и его вина. Плюс превышение скорости. Его Газелевод заставил лететь с двукратным превышением? Поэтому рег и виноват на 100%, никто его не заставлял вытворять то, что он вытворил.
На 2:43 произошла телепортация?
А чо, на Газели можно не смотреть, куда едешь когда выезжаешь на главную? Щитаю Газель виновата в ДТП. Девка виновата, что приболела, вроде взросленькая — должна знать для чего ремни безопасности. Пацан-водитель Мазды выходит, что ни в чем не виноват, кроме непристегнутой пассажирки и обгона через сплошную.
фигасе, концовочка… автора в другое время и место телепортировало, аж
упырь малолетка