5 июня, в 2:35 ночи, в одном из дворов Петрозаводска собаки отгрызли у припаркованного автомобиля \»Toyota RAV4\» брызговик, после чего выдрали левый подкрылок. Владельцу иномарки теперь придется самому восстанавливать машину.
Авторизация
Кошак какой-нибудь спрятался там, вот и погрызли авто.
Собаки бездомные стайные. Могли видеть, как машина сбила какую-то собаку из их стаи. Мстят может. Они ж номеров не различают. Они вообще намного умнее людей…
Хозяин имеет моральное право продать псину корейцам, чтобы хоть как-то окупить ремонт…
Нет. Утки умнее.
в следующий раз догадаются крокодила позвать))
Явно хозяйка авто по собачьей метке проехала)
От бездомных собак всегда только проблемы. Всегда говорил, что их необходимо уничтожать. Никаких стерилизаций.
Это Вы серьёзно?
Или крыска.
сейчас зоошизы понабегут
Похоже, он уже думал об этом, ранее, а собаки сванговали…. и предупредили!
Поставил машину перед собачий будкой,вот собаке и не понравилось.
Я думаю после случившегося во дворе на асфальте на некоторое время поселится маленькое красное пятнышко…
Как-то светло там ночью.
От двуногих вандалов проблем куда больше. Только их почему-то нельзя уничтожать. Почему — не знаю.
Себя уничтожь сначала живодер поганый
Нет, Vlafy не надо, собак надо. В идеале, бы, конечно, животных не убивать, но в стране нет столько денег.
Точно так же, как и убийство челобреков, убийство собак — дело уголовно наказуемое, но цена, конечно, пониже — от штрафа, до полугода вкусных макарон. Ст 245 УК РФ, если не ошибаюсь.
кошка или крыса там была, хотели достать!
И много наказанных по этой ст. 245? Насколько я знаю, доказать "жестокое обращение" весьма проблематично. К тому же у догхантеров полно сайтов и форумов, а у маньяков-людоедов почему-то ни одного ресурса нет.
Думаю, очень мало, да. Но, для пущей строгости — с точки зрения общественной статистики, это наблюдение чрезвычайно малозначимое — завтра возьмут и накажут, мы об этом предугадать не сможем, основываясь на том, что "до этого никогда не наказывали"
Это смотря в каком интернете читать. В гугле — да, не найдешь. Но есть сайты, где можно совершить массу нелегальных деяний, осмелюсь предположить, что есть и такие, где обитают эти вот.
Кого-то, конечно, накажут, да и наказывают. Но всякие ролики вроде недавнего о том, как кота прокручивают в стиральной машине, на ютубе постоянно появляются.
А почему таких сайтов не найдёшь в гугле? Почему догхантеры видео убийств собак выкладывать не боятся, а вот маньяки убийства людей с последующим их поеданием не выкладывают? Учитывая, что как первые, так и вторые считают себя адекватными людьми и могут аргументировать верность своих действий. Вопрос только лишь в тяжести наказания?
Там другой веб, роботами не индексируется, протоколы передачи данных могут отличаться от принятых в интернетах, и тд тп. Защита от дурака и явной простоты, но найти реально
Выкладывают всё, но в открытом интернете в основном банят, ибо всякие ютубы, вконтакты и лив-лики все же машины по приносу денег, и проблемы с законодательством каких-то государств им не нужны, а такие материалы всегда проблема. Спецсайты со своим видеохостингом могут позволить себе многое, но не всё, к тому же, подозреваю, что убийства собак могут быть регламентированы, а маньячества в отношении людей — нет.
Человек, не допускающий даже возможности собственной ошибки — это уже слегка диагноз, как говорят психотерапевты ))
Поэтому у психоидов всегда очень разумная и аргументированная позиция, потому что очень жесткий внутренний мир, который не допускает пошатываний, иначе попросту рухнет, наверное
Да и в этом, может быть, тоже. Кто его знает, сколько убийств не совершается ТОЛЬКО лишь по причине того, что возможный преступник просто боится наказания. Это безусловный плюс правового государства )))
Не понял, какой другой веб? Именно протокол какой-то особенный, что ли, не HTTP?
Только зря они регламентированы. Ибо маньяки-то, как известно, начинали со зверушек.
Это и у "мирных" фанатиков может присутствовать.
Плюс, разумеется. Но вот собак, покусавших Тойоту, предлагается отстреливать. А почему бы в таком не сделать аналогичное с гопником-автовандалом? Я больше чем уверен, что в данном случае речи о "он случайно оступился" идти не может, и даже после отсидки он не станет нормальным (для данного общества) членом общества.
Поедания нет, а остального сколько угодно. Ссылочка нужна?)
Так, думаю, автомобилисты не сильно против — работал, откладывал на машину, сопротивляясь инфляциям и потугам государства, купил, горя не знаешь, и тут какой-то баран (не животного мира) — колупает твою дверь или бьет лобовое. Да кто бы не хотел справедливости. Над собакой суд вершить проще и как мы уже выше согласились — безопаснее.
Самое простое объяснение — ну хотя бы вот так, onion, ТОР, i2p, прочее, а вкратце — гуглить поисковиками бесполезно любые сайты любых интернетов, в роботс.тхт которых прописано "не входить"
Это "как известно" пока не очень достоверно, ибо слишком общо, но допустим соглашусь. Только в таком раскладе получается, что маньяк, с точки зрения общественного трудоустройства, был бы полезен в роли палача, если бы его действия были узаконены. Такой вот парадокс.
Можно даже порассуждать на тему эволюционных причин возникновения маньяков, но это будет уже совсем суровый оффтоп.
Тут не соглашусь, нельзя утверждать, что однажды осужденный перестаёт быть членом общества и не имеет право на нормальную жизнь в качестве его единицы, хотя не отрицаю и версию пресловутого бревна, которое иногда хочется применить, угу. Но тут скорее только тогда, когда подозреваешь, что правосудие не свершится.
Поедания нет, а остального сколько угодно. Ссылочка нужна?)
Ссылочка на видео реальных убийств? Ну, если только пресловутые "казни террористами" можно найти. А вот в наличии порносайтов для маньяков, где выложены убийства, пусть даже без поедания, я сильно сомневаюсь.
[quote=leroy]
Так, думаю, автомобилисты не сильно против[/quote]
Главное, чтобы гуманизм не включился…
[quote=leroy][/quote]
в роботс.тхт которых прописано "не входить"
[/quote]
Да, про onion слышал. И на такие сайты "кровавая гебня" закрывает глаза?
[quote=leroy]
Это "как известно" пока маньяк, с точки зрения общественного трудоустройства, был бы полезен в роли палача, если бы его действия были узаконены.
[/quote]
Хорошо, когда хобби совпадает с работой.
[quote=leroy]нельзя утверждать, что однажды осужденный перестаёт быть членом общества и не имеет право на нормальную жизнь в качестве его единицы[/quote]
Если акцент на "однажды", то да. Но всё же одно дело украсть, когда кушать хочется, а другое — раздолбать чужое имущество от нефиг делать.
Причём здесь порносайты? Догхантеры вроде порно с жертвами не снимают. И какая разница кто и кого убивает, человек собаку или человек человека? Убийство остаётся убийством.
Ну уж нет! Человек имеет право убить собаку, а собака человека — не имеет. Это называется гуманизм.
я думаю что в их обществе думают наоборот0))))
В обществе собак?))
Очень не люблю собак. Уж лучше суслик.
Причём здесь порносайты? Догхантеры вроде порно с жертвами не снимают.
Я к тому, что ДХ выкладывают свою деятельность и им за это по УК ничего не бывает, хотя, как и в случае с маньяками, это убийства.
я думаю что в их обществе думают наоборот0))))
У них это не гуманизм, а канинизм.
От двуногих вандалов проблем куда больше. Только их почему-то нельзя уничтожать. Почему — не знаю.
во во. от собак меньше проблем
А уничтожение блоховозов спецконторами это убийство или нет?
Смотря каких
сколько в стране паразитов?
Красного дурака видно издалека.)
А вообще это не блоха, это другой тип- вошь лобковая. Блоха более благородных кровей.)
На "Поржать нет" сходите, там много всего
Я ему на подобное ссылку уже отправил, так нет, ему маньякОв подавай.)
Красного дурака видно издалека.)
А вообще это не блоха, это другой тип- вошь лобковая. Блоха более благородных кровей.)
Ну да, и хахаль её, клоп-распиловщик
Я ему на подобное ссылку уже отправил, так нет, ему маньякОв подавай.)
Тогда, пущай камеру покупает и сам делает кино
А уничтожаемые блоховозы представляют какую-то конкретную опасность?
Да есть у меня камера…
Да.
Как в анекдоте — "тогда судите и за изнасилование"?
Не совсем так. Это крупные, хищные, стайные животные, когда популяция становится слишком большой она должна искусственно уменьшаться, т.к. нет естественных методов регулирования. Это не друзья человека, это стая хищников. Вы их размерчик хотя бы оцените.
Тогда, возможно, действия этих "спецконтор" действительно направлены на превентивную защиту людей. А вот ДХ, рассыпающие яд, это садисты, причём $$ыкливые.
Для меня большее зло это кастрюльщики прикармливающие свору во дворе, они же как правило и мешают "очистке" наводить порядок. Тут и появляются ДХ травящие собак. У меня во дворе как-то тоже стая организовываться начала, вызвал контору, перещёлкали. Если бы они мер не приняли, их принял бы я. Я не садист и у меня собаки дома есть, но стая непредсказуемых зверей во дворе мне нах не нужна.
У нас таковых никогда не было, да и собак во дворе тоже. В начале 90-х коты в подъезде жили, периодически меняясь, сейчас и их не осталось.
Только они не конкретных "плохих" собак травят, а просто отраву разбрасывают.
Хм, а как ты себе представляешь адресную травлю бездомных собак?
Если отрава не наносит вреда детям при случайном употреблении в пищу, то правильно делают. Хороший хозяин не даст своему питомцу жрать всё подряд с земли.
Ты же сам говоришь про стаю у вас во дворе. Вот пожалуйста, адресный вызов.
Где-то читал и про такое. За правдивость, конечно, не отвечаю.
Вот и мы и подошли к сущности ДХ. Почему за косяк хозяина должна гибнуть собака? Почему ДХ не травят хозяев? Ах да: цена смерти человека по прайсу в УК выше, чем собаки, потому ДХ и убивают тех, за кого им ничего не будет.
Причём здесь вызов? Чтобы эту свору извести в районе их обитания отраву раскидывать надо. Чья-нибудь собака на это дело тоже позариться может.
Мы подошли к тому что собаку надо приучать не подбирать на улице всякую дрянь. А бродяги, цель потравы, хозяев не имеют.
Потому, что ей не повезло — у неё ПЛОХОЙ хозяин. Не научил, что жрать надо ТОЛЬКО дома. Ну и есть шанс, что имея хозяина, даже косякнувшего, собака будет доставлена к ветеринару вовремя.
Я тоже убиваю по той же причине. Мух, комаров… У них по твоему меньше прав, чем у собак?
"Лес рубят — щепки летят"? Вместе со сворой и мирных мопсиков угробим, чего уж там. У них же хозяева плохие — так нехай дохнут в мучениях в угоду садистам.
А не приучили собачку подбирать дрянь — получит селфи своего трупа на форуме ДХ.
Ей и так не повезло — так к тому же собака ещё и умереть должна?..
Это уже второй вопрос. А может и не предоставиться такого шанса.
Я лично комаров убиваю потому что они на меня, скажем так, нападают. Защищаться от нападающей собаки никто не запрещает.
А ещё можно рассматривать собак как частную собственность. Хозяин покупает щенка, в т.ч. и за большие деньги. Уничтожение чужой частной собственности — это нормально? Если да — тогда мы оправдываем и вандалов, царапающих (и не только) не на должном месте припаркованные автомобили. Машине просто с хозяином не повезло, не так ли?
Не в угоду садистам, а из-за бестолкового хозяина. Как правило такие хозяева глистами страдают, вместе со своими питомцами, из солидарности.)
Не приучили не подбирать- готовьте денежки на ветклинику. Собачки и дохлятинкой сомнительного происхождения не брезгуют, и какахами других собачек.) И не один ДХ не подойдёт к умирающей собаке около которой хозяин стоит.