24 мая, в 22:30 вечера, на улице Сизова в Приморском районе Санкт-Петербурга мотоцикл «YAMAHA» сбил пешехода, который переходил дорогу вне пешеходного перехода. В результате столкновения 61-летнему пенсионеру оторвало ногу. В тяжелом состоянии мужчину госпитализировали. Байкер с места ДТП сбежал, — сообщили в ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Они нашли друг друга.
что они слишком часто сливаются эти недо колесники
Смелый, что пипец.
мочить двухколесных козлов.
А за что? То что некоторые не знают и не уважают ПДД,в данном случае пенсионер.Байкера неоправдываю ему тож досталось думаю немало.Знать такова судьба обоих.
не факт. ещё неизвестно, с какой скоростью ехал этот байкер
Если бы безмозглый хруст не крутил ручку дело обошлось бы куда менее тяжёлыми травмами. Поэтому хруста поймать и на кол.
Ну да, ПДД, там, пенсионер, там. Вообще-то в ПДД не запрещено переходить дорогу вне ПП в определенных случаях. А вот нарушать 10.1 (это как минимум, но достаточный) — запрещено и наказуемо.
главное переход там в 50 метрах, но все вечно ходят через этот разрыв между стоянками, так прямее до пятерочки получается. Мот явно не местный, раз так разогнался, особенно учитывая, что еще через 50-100 метров там лежачие полицейские, до которых он вряд ли бы успел оттормозиться, если летел.
бухой может был вот и сбежал
Ну да, ПДД, там, пенсионер, там. Вообще-то в ПДД не запрещено переходить дорогу вне ПП в определенных случаях. А вот нарушать 10.1 (это как минимум, но достаточный) — запрещено и наказуемо.
Да, но только в определенных случаях можно вне ПП переходить. А если здесь не такой случай, то виноват только старый дурак.
Вообще, получается очень неприятная ситуация: пешики находятся там, где их просто быть не должно, а отвечать приходится водителям. По этой же логике можно штрафовать районную администрацию, если в парке кто-то в пруду утонет или зимой провалится под лед.
Там же знак виднеется "Движение пешеходов запрещено"
Похоже, что там он относится только к внутренности стоянки.
Вы что-то путаете.
ПДД не запрещают в некоторых случаях находиться пешеходам на ПЧ.
А вот отступать от 10.1 и вообще главы 10 ПДД запрещают почти безусловно (спецсигналы тут не будем всуе упоминать), даже при обгоне на трассе.
Я Вас могу заверить, что если бы мот ехал 60 и при виде пешика ещё и успел затормозить, обошлось бы без четвертования.
Так что запомните, дорогой друг: водители почти всегда отвечают за свои косяки. Почти — это с учётом ответственности в рамках ГК РФ исходя из факта наличия деятельности, связанной с повышенной опасностью. Здесь тяжкие телесные — из-за превышения скорости.
Похоже, что там он относится только к внутренности стоянки.
Вы что-то путаете.
ПДД не запрещают в некоторых случаях находиться пешеходам на ПЧ.
А вот отступать от 10.1 и вообще главы 10 ПДД запрещают почти безусловно (спецсигналы тут не будем всуе упоминать), даже при обгоне на трассе.
В некоторых случаях. А я говорю об оставшихся случаях.
А я — обо всех случаях.
Про белую трость напомнить?
данный знак не запрещает переход дороги 😉 Данный знак запрещает движение пешеходов вдоль забора от женщины в белой куртке в сторону зеленого туалета и далее (см. последнее фото)
В современном обществе есть 1 большая проблема — вещи перестали называть своими именами. Моим родителям и многим людям их возраста в голову не придет переться по дороге, не смотря по сторонам, даже по ПП — им объяснили, что дорога — место для автомобилей, и лучше пропустить авто, чем оказаться на капоте — жизнь дороже мнимой правоты. Сейчас же "пешеход всегда прав! водитель обязан… водитель должен…", "пешеход имеет право!". А дохнут и калечатся в итоге пешики, притом в самых наитупейших ситуациях, когда даже дворняги уже научились правильно дорогу переходить.
А сейчас все с ног на голову. Даже х**й на мосту в Питере — это "современное искусство" и "протест", а не "хулиганство" и "идиотизм", не говоря уже о ситуации на дороге. Не удивлюсь, если завтра запретят авто красного и зеленого цвета, т.к. их дальтоники хуже видят.
Вот ты дебил, как-будто мало автомобилистов убивает пешеходов и других водителей, тут все зависит от человека за рулем, а не от количества колес у тс. В этом дтп без видео трудно определить чья невнимательность стоила человеку ноги.
А я — обо всех случаях.
Про белую трость напомнить?
Здесь был не слепой.
Можете мне не напоминать, я итак прекрасно знаю, в какой стране дураков живу. И я знаю, под кого пишутся законы и даже под кого наполняются прилавки магазинов и устанавливаются цены. Вопрос в том, насколько это правильно и разумно. Пешеход жизни, конечно, согласится, человек разумный, даже не имеющий авто, — вряд ли.
Воистину верно!
Я помню какой бред лился в эфире при введении "главного круга" в ПДД, хотя по факту — НИЧЕГО не менялось.
У нас вообще культура знания (уж не говорю про соблюдение) ПДД ниже плинтуса.
А когда-то давно ПДД печатали в газетах и преподавали в школах…
Почему сразу дебил? Не всех двухколёсных, а только двухколёсных козлов.
Человеку ноги стоила не невнимательность, а превышение скорости.
Воистину верно!
Я помню какой бред лился в эфире при введении "главного круга" в ПДД, хотя по факту — НИЧЕГО не менялось.
У нас вообще культура знания (уж не говорю про соблюдение) ПДД ниже плинтуса.
А когда-то давно ПДД печатали в газетах и преподавали в школах…
Да нет, не верно, если исходить из здравого смысла. БОльшую осторожность всегда должен проявлять тот, кто сильнее пострадает. Лишиться жизни для пешика намного вероятнее, чем для водителя, если ДТП между авто и пешиком.
Знаете, в дикой природе, где изначально все устроено достаточно грамотно и закономерно, есть пауки, у которых яда хватит, чтобы убить очень крупного хищника, не говоря о человеке. Но т.к. такая крупная добыча им не нужна для пропитания, они ее не трогают первыми. И если к такому пауку не подходить, а дать ему уползти, то он не укусит. Точно так же и на дороге: если ты, будучи пешеходом, пропустишь авто, или пойдешь только когда увидишь, что оно остановилось, то останешься жив. Или если ты на легковушке, то аналогично с фурой/самосвалом.
Забавная аналогия с животным миром. Поэтому мы и должны с бОльшей осторожностью ходить в супермаркет, если туда вдруг забредёт мент с табельным. А то вдруг стрелять начнёт. Эх, фуру из безумного макса сворганить и катить по дороге, пусть другие будут осторожнее.
По мне так в нормальном обществе права означают обязанности и ответственность и чем больше прав — тем больше ответственность. Управляешь ногами, должен понимать свою ответственность и не наступать на голову детям на народных гуляниях, управляешь авто — изволь спрашивать с себя в бОльшей степени.
На самом деле это так просто, если ты человек и остаёшься человеком всегда, а не закомплексованное чмо, которое в железной коробке считает сразу себя главнее, правильнее всех и вся.
Неверно.
Здравый смысл подсказывает, что он у всех разный.
Кому-то и лишних 50 метров до ПП далеко и физически тяжело пройти.
Кому-то ручку меньше 5 тыщ оборотов физически тяжело держать.
Поэтому в социуме и вводится такое понятие, как закон, чтобы люди не мерялись, у кого здавый смысл длиннее.
Поэтому надо соблюдать закон.
А закон вводит разные права и обязанности для участников ДД не исходя из возможного масштаба своих страданий, а исходя из возможных страданий, которые они могут причинить ДРУГИМ (дополнительно к общему порядку ДД, который законодательно вводится).
То что пишете Вы — верно для тех отношений, которые не регулируются законодательно. Собственно, это отлично иллюстрируется ретроспективой первых ДТП в истории, когда отношения не урегулированы, пешики не знают нормы осторожности и у каждого они свои, водители думают что пешики от них должны шарахаться, потому что они бронированные.
В отношениях, регулирующихся законодательно, указывается, где и как кто должен "проявлять осторожность". Соответственно, говорить о "дополнительной" осторожности (выходящей за рамки) можно только там, где "базовая" выполнена, иначе пенять можно только на себя.
Так что я считаю мысли водителей, что пешики обязаны от них шарахаться, исключительно вредными.
Пусть пешики так считают.
В дикой природе изначально всё устроено так, что выживет тот, кто лучше приспособился и кто сильнее.
Этим-то мы и отличаемся от дикой природы, что в правилах проезда перекрёстков не упомянуты соревнования по армрестлингу, бокс и взвешивания. И даже яда там нет.
Так что этот аргумент ввиду наличия характерных отличий не может быть признан уместным. Это будет регресс, отход от ПДД, возвращение к дикой природе.
[quote=NGS][quote=Krab] На самом деле это так просто, если ты человек и остаёшься человеком всегда, а не закомплексованное чмо, которое в железной коробке считает сразу себя главнее, правильнее всех и вся.[/quote]
Обычно я вижу как раз разных чмо без коробок, считающих себя главнее. По пути на/с работы есть 1 светофор, где ждать минуты полторы, не больше. И каждый день там толпы прутся на красный, удивляясь, что им сигналят. Кто здесь чмо?)
Я всегда стараюсь пропустить авто, а если меня пропускают, то машу рукой "спасибо" водиле, а не начинаю гордой походкой петуха переползать дорогу.
Я и пешком хожу много, и катаюсь по городу, и могу сказать, что вежливости надо учить больше пешиков, чем водил
Потому что полторы минуты стоять — это много.
Я тоже тогда обратил внимание на это безумие.И никого не наказали за дезу
Потому что полторы минуты стоять — это много.
Это воспринимать, как сарказм, или как неприкрытую глупость?
Я рад что лично для тебя стоять полторы минуты не тяжело.
Я рад что лично для тебя стоять полторы минуты не тяжело.
Ясно, как второе. В гугле можно поискать ближайший магазин, где продаются складные табуреточки, или посидеть на корточках. Еще есть вариант ставить будильник на 7 минут раньше, дабы даже 4 таких светофора не стали причиной опоздания.
Нет там уже лежачих полицейских, переход с кнопкой на светофоре сделали. Так что с горочки с Репищева мог хорошо разогнаться.
Все там постоянно перебегают, хотя 2 регулируемых перехода совсем рядом. Бабушки с детьми постоянно бегут там в школу и сад.
И тот, кто не хочет сесть. Интересно, найдут болезного? Он ведь тоже должен был пострадать.
И тот, кто не хочет сесть. .
А посадка воскресит труп или вернет ногу? Мне кажется, что лежа в земле и кормя жуков уже абсолютно плевать, кто, куда и на сколько лет сел
И тот, кто не хочет сесть. .
А посадка воскресит труп или вернет ногу? Мне кажется, что лежа в земле и кормя жуков уже абсолютно плевать, кто, куда и на сколько лет сел
Думать все должны. Так понятнее?)))
И тот, кто не хочет сесть. .
А посадка воскресит труп или вернет ногу? Мне кажется, что лежа в земле и кормя жуков уже абсолютно плевать, кто, куда и на сколько лет сел
Думать все должны. Так понятнее?)))
Вы на вопрос не ответили) И могу тоже спросить понятнее: то, что другой подумал плохо или неправильно Вас спасет или воскресит? Меня вот точно нет, поэтому думаю сам)
А я не знаю, какого ответа Вы ждете. Я по городу еду с мыслью — не сесть бы, потише, так, площадка, потише, не сесть бы, магазин, автобус, потише, не сесть бы…Я думала, все так. А оказывается надо бояться только когда не в домике.
Было бы желание. НЗ нет, но есть номер мота. При желании установить цепочку покупателей можно.
Я бы не был столь категоричен — и то, и другое тогда уж.
Как я понял по нашим идеализированным ПДД, их обоих не существовало там, точнее не имели право находиться на ПЧ — один шёл вне ПП при зрительной видимости оного, у другого ТС не зарегистрировано в должном законном порядке.
выйди на тот переход и поймай. ногой
Не факт, учитывая как они выскакивают из-за припаркованных машин.
Не думаю, просто побоялся уголовной ответственности за сбитого деда и штрафа в 30-ку тысяч за незарегистрированное в должном порядке ТС.
Kawasaki
Хрусты защищают хрустов) Вы прям как балканские страны на Евровидение)
Не удивлён. Говно, оно и в Питере говно. Накосячить и свалить — это в стиле невиноватых байкеров. Когда ж вы только всё перебьётесь?
вот падаль, хотя пешеход тоже не ангел
Ну если хруст не виноват, как тут некоторые считают, то зачем сбежал? Остался бы, оформил все бумажки и отправился бы восвояси. Но ведь на самом деле, это он нарушил несколько правил — не поставил свою табуретку на учёт, не купил ОСАГО, далее скорее всего превысил скорость. И всё это он, будучи молодым и здоровым, сделал осознанно. Никто его не вынуждал, у него не было жизненной необходимости всё это делать. Он вполне мог бы обойтись и без своей бешеной табуретки. Это же просто забава.
А несчастный дед только и нарушил, что правила перехода дороги, хотя может быть для него прошагать лишние 100 м достаточно тяжело.
вина пенса на все 100. на последнем фото знак переход запрещен. хруст мог и не сваливать если тока пьяный был
Здесь вроде как видимость была нормальная (по тому что на мотобратане написано), и если бы мот тормозил, а не вертел руля, то даже в случае столкновения всё было бы куда прозаичнее.
Хотя конечно кто там свечку держал…
Пожалуй.
Пацталом.