Инцидент произошел 9 мая, около 19 часов, на Байкальском тракте у посёлка Большая Речка в Иркутской области. Водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser» , находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от Листвянки в сторону Иркутска, столкнулся с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Toyota Ractis». От столкновения обе машины вылетели в кювет. В салоне «Рактиса» находились водитель, две женщины и 2-летний ребенок. В ДТП пострадала одна из пассажирок. Ребенок находился в детском кресле и не пострадал.
Сразу после ДТП очевидцы устроили самосуд над водителем автомобиля «Toyota Land Cruiser». Один из них ударил мужчину несколько раз по голове доской. В результате побоев 37-летнего водителя «Ленд Крузера» с тяжелой черепно-мозговой травмой в состоянии комы госпитализировали. Полицейские установили личность гражданина, нанесшего побои. В данный момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Сразу после опубликования видео в сети у пользователей разделились мнения о ДТП. Одни защищали водителя, другие его обвиняли. Кто-то написал, что сразу после аварии виновник напал на женщин, которые находились в «Рактисе», а другие утверждали, что он ни на кого не нападал, а получил за то, что просто был пьян.
Рассказывает защитник водителя «Toyota Land Cruiser» Давид Романика: \»Агрессивно настроенный человек проломил ему голову ударом сзади брусом, после чего попытались списать все на аварию оклеветав хорошего человека в том что он был пьян. Фотографировали, издевались, копались в личных вещах, а человек лежал В КОМЕ от якобы пострадавшей стороны. Он находится в крайне тяжелом состоянии в больнице и крайне малы шансы на выздоровление. У парня остались двое детей!!!! Две дочки!\»
На видео всё прекрасно видно, что это тело из крузака лезло на мужика в белом. Вот и получил разок по бошке. А защитнички такие же бухари-быдлоны 100%.
все правильно сделали
Мужика посадят, пьяное гoвнo лишат прав. Да здравствует наш гуманный и справедливый.
К ублюдку после отоваривания даже не подошёл никто, ну оно и правильно.
Пы.Сы. Что-то в законах надо менять, слишком часто последнее время алкашей линчевать начинают, скоро до петелек дело дойдёт.
Если власть не наведет порядок на дорогах ,то дальше этот почин двинет массы на восстановление законности трезвого образа водителей.
ну здесь как всегда ветка будет строиться на догадках, поэтому так:
— если человек был пьян, сотворил такое дело еще и пёр на других (следовательно не осознавая свой поступок даже в состоянии шока и постшока), я изменю своим принципам и скажу что, наверно, кома для него — это судьба
Защитник слегка преувеличил и немношк исказил. Основной мой вопрос этому защитнику — откуда он ЗНАЕТ, что в вещах его подопечного копались, если его подопечный лежал в коме? Экий суслик, этот ваш защитник хренов. Тупой, пусть придумает историю поумнее, пока незачёт.
Уже двинул. Это не первое видео, и не последнее.
Поменяют, когда очередного бухаря-депутата или нарка-гибддшника-сынка ушатают на месте дтп посредством штыковой лопаты и молотка.
С вышеотписавшимися комментариями №1-5 согласен по всем пунктам марлезонского балета.
это умышленное причинение вреда здоровью, сядет с бревном.
куча народу и никто не додумался скинуть клеммы с аккумулятор. так и лежит белая с горящими фарами
да. должен. хорошо если не за убийство
сожалею о двух вещах:
1. определил алкаша в реанимацию, а не кладбище
2. попало на видеорегистратор
пьяная тварь получила по заслугам. Справедливо! Жаль только то, что свершивший эту справедливость действительно теперь сядет. Т.к.
Ни на какой аффект или самооборону это не спишешь.
Так уроду который со спины бревном по башке может ударить на зоне самое место, он же и вам праведникам может так садануть, не разобравшись в ситуации, именно таких и нужно "изолировать от общества"
оправдывающие действия мужика с бревном, не боитесь, чтоо после ДТП толпа решит что вы как то подшофе? а толпа долго разбираться не будет, а вам может просто поплохело
Нет, блRть, он его расцеловать должен был.
Мужика, который драться полез, толпа била? К нему и не подошёл никто.
Нет, блRть, он его расцеловать должен был.
Ну теперь на киче целоваться будет.
кто-то ещё верит в наш самый гуманный и справедливый? Для "верующих" вот
Со мной такое было, отправили на экспертизу, хорошо хоть до бревна дело не дошло,
Там не в этом дело. Мужик бил его в целях защиты и скорее всего по причине нанесенных угроз и оскорблений — ибо этот здоровяк его явно прессовал минуты полторы до удара палкой. Пьяный он был или нет, роли не играет, может он сказал что "щас мои с пистолетами приедут", а у того там две бабы и дитё. Тут как бы мы ниче не угадаем.
На вопрос отвечу — нет, не боюсь. Толпа может решить что ей угодно относительно меня, и это никак не связано с тем, что я оправдываю кого-то на каком-то форуме, связи между этими двумя событиями я не наблюдаю. Более того, встречный вопрос — бухой амбал, угрожающий вам словами типа "ща я тя завалю а баб твоих в лесу отымею" не внушает желание угостить его древесиной?
А синий урод, надеюсь, cpать под себя до конца жизни.
о, да! прекрасная перспектива!
Ага, когда тот повернулся спиной и уходил.
Домыслы.
гадать можно долго кто кому и что сказал, действий со стороны амбала, угрожающих жизни или здоровью того, который ударил нет по видео, он никого не душил, не избивал… удар нанесен сзади. шансы присесть отличные
есть результаты медосвидетельствования? кто так решил? толпа?
тут собралась толпа, которая одобряет. что неясно. а в толпе все смелые, один сказал, другой поддакнул.
А синий урод, надеюсь, cpать под себя до конца жизни.
По вашей праведной логике видимо правильно будет теперь родственникам алкаша завалить мужика с бревном, после этого родственникам трупа с бревном завалить родственников алкаша и так далее пока родня не кончится
если бы не видео, всё было бы тип-топ. чувак не знал, что его снимают.
о, да! прекрасная перспектива!
А на зоне десятку прожить из-за пьяного урода нормально? Вы бы сели ради справедливости?
Вы второе видео вообще смотрели?
если бы не видео, всё было бы тип-топ. чувак не знал, что его снимают.
Не знал, но за грузовик завел)))
И чё? Я его удар не оправдываю, я лишь понимаю сценарий, в котором этот сюжет разыгран. Амбал буровил, амбал получил, мужик явно меньше, сделал своё дело как смог. Состояние аффекта, кстати, сюда очень легко привлечь, ибо длится оно не 4мс, и наступает по различным причинам. Ударивший не будь дураком расскажет об угрозах, а перекрестными свидетельствами и просмотром видео судебная экспертиза установит, и вынесет решение о состоянии аффекта "вследствии постравматического шока и нанесенных оскорблений и угроз", и вся недолга, раздадут ему условку 2 года за нанесение тяжких телесных, ну а чуть позже, когда откроется, что амбал ни в какой коме не лежит (в коме не лежат с согнутыми коленями, если чё) и тяжесть этих тяжких будет оспорена в аппелляции, ну и впереди битва адвокатов. Не забывайте ещё о самом ДТП, эти дела не будут раздельными, если у отца семейства адвокат будет не из пенополиуретана.
Интересно, амбал из крузака крепкий, вынесет такой позор?
Шансы присесть минимальные. Минимальные тут шансы. Они есть, но мизерные. Суд работает НЕ ТАК. Наличие ребенка, отстутствие судимостей, положительные свидетельства сослуживцев и прочее прочее, всё это принесут, заставят принять во внимание и тдтп. Более того, в суде конкретное видео будет лишь вспомогательной уликой, основным блюдом будут свидетельства очевидцев, а о них мы ничего не знаем.
смотрела, и?
Результаты освидетельствования нужны суду. Я не суд и мне достаточно видеозаписи быкующего тела плохо стоящего на ногах.
нет тут аффекта. уже то, что это ссыкло дистрофичное убегало, а потом било со спины,а не грудью шло на амбразуру, говорит о том, что нет никакого аффекта
он после ДТП.
нет ничего на записи, оправдывающего действия дистрофика
Вот, ну так бы сразу и сказали, что вы проецируете тут свое личное мнение, а не свой опыт статистической судебной практики. Потому с этими вашими доводами я могу согласиться, ну да, испугался, ну да, убегал, ну да, бил со спины. И чё, повторюсь? Это никак не противоречит состоянию аффекта, которое ПО ВИДЕО НЕ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Устанавливать будут судмедэксы, а степень вины будет решаться исходя из многочисленных, разных и никак с видео не связанных источников. Видео, на котором тщедушный трус валит бухого амбала палкой по затылку будет показано в суде ТОЛЬКО для подтвержения/опровержения посекундного сценария развития событий, применительно к каждому опрошенному свидетелю, а потом по совокупности собранных данных (куда видео не входит) — будет составлено решение суда.
Кода писакают в чё водила был пьяным меня это немного напрягает,а скока промилле? Ну если 0, 1% то конечно пьянь и его надо карать по всей строгости закона приговорить к расстрелу! Ведь он цука посмел выпить виноградного сока сидя за рулём!
И ему просто плохо? Да так что не терпится набить фейс человеку который с ним просто разговаривает?
То есть не его семью только что на кладбище чуть не отправили?
Из-за этого он сядет не на восемь а только на 2-3 Кстати тут многие возмущаются про "самый гуманный" и "закон ест закон" а теперь дебила с бревном хотите оправдать "по-понятиям", что за двойные стандарты?
Вот именно из-за гуманного проломить череп дубиной более справедливое наказание.
За рулём не научился себя контролировать,на зоне подумает.
Ой ну тут понятно, что когда такой вот упырь на крузаке в состоянии легкого нестояния выползет из своей телеги, и подскочит к только что улетевшими в кювет сородичами форумчан, означенные форумчане, будучи даже комплекцией дважды меньше, и не имея опыта подобных "переговоров" с мужичьем, чья жизнь прошла именно в таких переговорах — ну все они сразу сядут на землю и будут её кушать, ибо бухой амбал подошел и приказал. А тут — достоевский случился, "могу я, или тварь дрожащая".
Буря.
TeddyBear, а почему вы мужчину, извелченного из ТЛК оправдываете, вы хотите для него справедливости? А какой, наверное, судебной? Расскажите о предпочтительном сценарии развития событий.
я Вам больше скажу. я своим личным видением буду корректировать статистику, а не подстраивать свое мнение-поведение под нее.
а мы вообще не знаем кто там кого отправил. нет у нас видео такого.
домыслы. он просто плохо слышит и подходит ближе. Замаха рукой даже нет.
Кода писакают в чё водила был пьяным меня это немного напрягает,а скока промилле? Ну если 0, 1% то конечно пьянь и его надо карать по всей строгости закона приговорить к расстрелу! Ведь он цука посмел выпить виноградного сока сидя за рулём!
1. С ним начался конфликт между очевидцами, причём они же и говорят, что он был пьян. Как думаешь, ты сможешь сказать, что человек пьян если у него 0.01? А раз уж это заметили сторонние люди, то там явно не виноградный сок. Более того, по видео видно его борзость в ситуации, когда человек должен подойти к пострадавшим по его вине, узнать что с ними, сам вызвать (если трезвый) дпс и скорую (по необходимости) и т.д. А тут какие-то наезды "братка" я вижу. Что-то не верю в трезвость и адекватность.
2. И наонец, само дтп. Трезвый человек такое вообще может устроить? Ну, допустим трезвый может если или спал, или стало плохо. Но тогда, см. п.1 что бы сделал _нормальный_ человек, если бы уснул или стало бы ему плохо. Как минимум признал бы это, осознал бы и … ну я перечислил в п.1.
А тут… Ну без свидетельства только по видео видно что неадекват. А уж нарк, пьянь или предержащий и акуевший — это уж выбор из трёх.
кто установил вину?
Кино не смотрел ( я не жмот, но экономлю трафик у меня всего 4 гига на месяц) скажи с какого момента посмотреть что бы быть в курсе про то что ты пишишь!
Да никуда он не сядет. Условно дадут ему деревню 2 года с УДО через 8 месяцев, которые он прождет решения суда, с освобождением прямо в зале после заседания.
Не, если это ко мне, то это не ко мне. Дебила с бревном накажут, и это правильно, просто не так жестко, как вы описываете.
Похвально, думайте так, в это же время статистика будет корректировать вас, только вы об этом узнаете слишком поздно. Ну, как один мальчик, который убеждает всех, что если "смотреть по сторонам" © — с вами ничего не случится рядом с ПЧ или на ПП. Это заблуждение, и о нем нужно знать. Статистика нужна не для того, чтобы что-то в жизни контролировать (читай — подстраиваться под неё), а для того, чтобы знать, что есть что-то, что контролировать невозможно (читай подстраиваться — бесполезно).
Вот именно из-за гуманного проломить череп дубиной более справедливое наказание.
Ага, только пьянь убившая кого-то и идиот убивший эту пьянь, оба преступники, оба опасны для общества (и для Вас лично, кстати тоже) и по-сути одинаковы,
Если не 100%.
Вопрос-то совсем в другом. В мотивации.
Я нисколько не сомневаюсь, что любой может так вот отоварить бревном по кочану. Были бы серьёзные основания, важнее чем присесть.
5:55
Первое видео 1:55 завершающий обгон или опережение ТЛК толкает белую машинку с дороги и улетает сам. Белая машинка не перестраивается, крузак перестраивается.
можно узнав статистику вообще отказаться от борьбы, а можно бороться не взирая на статистику и получить прецедентное решение- скорректировав статистику. это то. что я имела ввиду.
вот как можно это утверждать, если еще неизвестно, чем вообще дело с пострадавшим кончится. он может вообще не оклемается
Кино не смотрел ( я не жмот, но экономлю трафик у меня всего 4 гига на месяц) скажи с какого момента посмотреть что бы быть в курсе про то что ты пишишь!
Там указано. Само дтп — первое видео с 1:55. Тупо крузак на скорости догоняет мелюзгу и таранит, с последующим скидыванием мелюзги, а затем и себя в кювет. Дальше много очевидцев оказывают помощь, но водила крузака не вылазит. На втором видео он всё же вылазит и начинает пытаться (идти напролом) дать в лицо (ну, либералы скажу "поговорить") одному из очевидцев. Последний пятясь назад и отступая всё убегает от водилы крузака, нарезая круги, но в определённый момент берёт дрын и отоваривает вышеупомянутого лысого дядьку по голове. Но уже сзади, когда дядька отвернулся и вроде как потерял интерес* Это уже на втором видео (смотреть с 5:40)
*
а вот если приглядеться то там вроде как всё же дядька успел в жбан парню прописать, что тот взял дрын. что-то какя-то движуха как раз на замедленном видна
Вроде как соглашусь, с оговоркой, что кажется наше российское право такого не позволит. Во всяком случае с формулировкой "прецедент", или в какой-то ветви юриспруденции у нас это тоже есть? Не помню, честно.
Не-не-не, тут получилось на два фронта. Я не утверждаю именно ЭТО, я утверждаю, что это всего лишь не менее вероятный сценарий, и привожу его только как противовес мнению, что "щас чувак с дубиной поедет в сибирь на 10 лет сосны валить"
Кстати, обратите внимание на первый удар доской. Он прошёл по касательной мимо. Обратили. И какая реакция у водителя крузака? Какая-бы была у вас? Развернуться? У водителя такой не было, он опять же ногами вперёд продолжает по инерции идти. Я, конечно, не эксперт, но я бы всё же развернулся бы если бы меня били доской, а не шёл пузом и ногами вперёд по накатанной…. Чисто моё и только моё мнение — он в говно. Причём конкретно.