Сегодня ночью, 1 июля. Из описания: \»В двух километров от Калининской, газелиста ослепили встречные машины, он не заметил велосипедиста и зацепил его зеркалом. Когда к нему подошёл говорил, что болит нога и рёбра. Спирным от него пахло. Время и дата верны.\»
с 1:15
Велосипедист возвращался с сельской дискотеки?
Реакция у рега что надо, а вот дистанция маловата.
Велобухарю сильно повезло что не зажмурили. Ездюкать синим ночью по ФТ опасно для здоровья.
Что бухой велосипедист забыл ночью на трассе? Ехал бы по дороге, вообще бы давно раскатали.
Не понравилась реакция дамы в машине регика — не мешало бы рот мылом прочистить и начать хоть немного думать по ситуации, прежде чем обвинять водителей.
Велобухарю сильно повезло что не зажмурили.
+ а не было бы рега. Газелист бы свалил. И раскатали бы велосипедиста. рег ему жизнь спас
Там и без регика полно свидетелей, или теперь только при наличии регистратора, чего газелист не мог знать, водители не уезжают с места ДТП?
Бабе рот с мылом вымыть не помешало бы.
Светодиодная мигалка для велосипеда стоит 200 рублей. Пузырь водяры уже дороже. Купи, поставь и езди спокойно.
Ехал.
сразу видно что не ездили вы по ночным трассам за рулем имею ввиду — встречные вообще будут ехать мимо. никто и не заметит. ну валяется что то на дороге, никаких свидетелей так что
+ в копилку светоотражающий жилет и нет проблемы. Видел у нас, года 2 назад мужика на древнем велике, но в жилетке, дык его в сумерки издали видно отлично.
Не вижу смысла писать мол газелист такой сякой, раз на видео видно, что он и не пытался уехать, остановился на обочине.
он был бы не такой и не сякой если бы не сбил велосипедиста
Он спокойно ехал в своей полосе с адекватной скоростью и резко вывернул руль, как только появилось препятствие.
Сякой тут велосипедист, раз умудрился оказаться в ночное время на трассе, забитой машинами, без всяких отражателей, еще в довесок и пьяный.
если вел ни как не был и ни чем обозначен на дороге… то вины водителя здесь ни какой.
Фар/фонарей на двухколесном скорее всего нет (в 99% случаях их надо докупать отдельно), хотя ПДД требуют их наличие при езде в темное время суток. Пьяным на веле тоже нельзя, и самое последнее надо было ехать по обочине (т.к. на проезжей части опасно, а на обочине нет пешеходов).
Бухой на веле сделал все, чтобы его сбили. Хотя виновным скорее всего признают Газелиста.
велосепедист тоже едет в ночное время неправильно,его же не видно в ночи,сами не дорожат жизнями
Что за ханжество из темы в тему?
Регик матом не ругается, он на нем разговаривает. Да и сиповка его достойна. Стыдно за великий и могучий.
В чём прикол в одних пунктах чтить ПДД, а в других нет?
По актуальным ПДД на сегодняшний день на велосипеде по обочине можно ехать ТОЛЬКО
иными словами почти никогда.
Глупо выглядит вспоминание ПДД когда это выгодно и закрывание на них глаз когда нет…
из описания понятно, что в указанное время у газелиста пахнущего спиртным, который сбил велосипедиста, болит нога и рёбра
где таких женщин ищут ? противно
По актуальным ПДД на сегодняшний день на велосипеде по обочине можно ехать ТОЛЬКО
иными словами почти никогда.
Глупо выглядит вспоминание ПДД когда это выгодно и закрывание на них глаз когда нет…
В ПДД не написаны случаи по которым я "не могу двигаться по ПЧ справа". Есть лужа? Не могу ехать! Есть ямы? Не могу ехать! Не работают фары/фонари не могу ехать! Стоят припаркованные машины? Не могу ехать! Разлито масло? Не могу ехать!
В данном видео бухой не мог ехать по ПЧ по причине, которую он сам может придумать, например то, что он без фонарей, его тупо не видно на ПЧ, ну и машины несущиеся за 100 км/ч создают большую опасность велосипедисту, который пилит от силы 30 км/ч (в данном видео и 20 нет), не говоря уже про порывы ветра, может тупо сдуть влево. ПДД написаны с точки зрения безопасности, и если нет пешеходов на обочине, то почему бы не пилить по ней, а не по ПЧ, когда ночь, тебя нех не видно и летят машины за 100.
И еще раз, в ПДД написаны все случаи "не могу двигаться по ПЧ справа"? НЕТ!
Не ндо выдумывать, в ПДД чётко написано, цитата: "отсутствует возможность". И никаких "могу или хочу". Вот и вся любовь. Возможность есть? — Едь! А возможность есть всегда кроме случаев когда движение по ПЧ вообще невозможно. Даже если лично ты не можешь ехать, но возможность то есть значит это твой головняк — поднимай скил чтобы соответствовать "возможности". 😉
ЗЫ. Если что, то я считаю что последние изменения в ПДД принимались либо дебилами либо людьми очень далёкими от наших реалий которые живут за границей и возможно хотя бы периодически лицезреют "велосипедные полосы" и прочее… "Навырост" же принимать законы бед бредовый. Однако, имеем что имеем.
yuber
Можно и так, и сяк трактовать. Ведь обочина всегда примыкает к ПЧ, не может быть такого, что есть физически обочина и нет ПЧ. А то получается, что ПЧ всегда есть, и есть физическая возможность по ней ехать, к чему тогда пункт про обочину? Ведь не будет ПЧ и не будет обочины.
Мне кажется про "отсутствие возможности" идет речь про перечисленное мной в прошлом сообщении, а причина простая, это скорость велосипедов и мопедов, у последних по ПДД не превышает 50 км/ч. Т.к. те кто писал правила, смотрели сколько там по ПДД скорость у этого типа ТС. Хотя по факту мопеды до 50 кубов спокойно разгоняются выше 50 км/ч, как и шоссейные велосипеды.
Уже много видео было, где медленно пилящий (~30 км/ч), по краю ПЧ, велосипедист создает некую опасность для себя и других участников, хотя рядом есть пустая обочина. Как пример едет велосипедист по ПЧ, впереди лужа, он едет по ней, рядом проезжает машина (90 км/ч) и окатывает велосипедиста, он падает под колеса следующей машины — в итоге труп, а у органов испорченная статистика.
В том то и прикол, что это не опечатка, а умышленное разграничение — мопедам можно ехать по обочине всегда:
,
а велосипедистам только тогда, когда нет возможности ехать по ПЧ, а ПЧ — это не обочина:
"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
То есть грубо говоря: дорога включает ПЧ и обочину — это абсолютно разные элементы дороги. Мопеду можно двигаться и по ПЧ и по обочине когда захочет, а велосипеду на обочину можно только когда по ПЧ двигаться невозможно — если разложить слово по составляющим, то получим "нет возможности". Если возможность есть — это уже не "нет возможности/невозможно".
Очевидно, что дело не в скорости так как мопед явно может двигаться с бОльшей скоростью.
Вот такая печаль.
yuber
Вопрос в том, что вкладывают создатели этого пункта в понятие "отсутствует возможность", если верить вам, то получается абсурд, т.к. обочина всегда есть там, где есть ПЧ (исходя из ПДД и логики), а если есть ПЧ, то нужно всегда там ехать (когда велодорожки нет), т.к. ПЧ есть физически.
Т.е.: велодорожки нет? Нет! Надо ехать по ПЧ, которая есть, но возникает вопрос, зачем тогда отдельный пункт про обочину и про "отсутствует возможность", ведь как я уже писал, обочина всегда там, где есть ПЧ, по умолчанию так сказать.
Да и с мопедами тоже абсурд, подозреваю, что забыли дописать про "отсутствует возможность". Иначе, по их логике велосипедисту проще ехать рядом с машинами, чем мопедистам.