26 декабря. Саратов. Автор так расстроился, увидев что сбили собаку, что бросился за сбившим в погоню. Интересно, что автор предъявил водителю Вольво…
Оригинал тут.
с 0:10
Авторизация
1
Вход и регистрация
Интересно, что автор предъявил водителю Вольво…
Если собак любит, мог и с ноги в табло предъявить…
Пока молодой пытался остановить "якобы вольву" , сбитого пешехода переехало пару пизиков. Здорово!
грубейшее нарушение правил со стороны собаки, у меня к водителю претензий нет
собачку конечно жалко
"Интересно, что автор предъявил водителю Вольво.."
он ему молча-без предъяв врезал
вины вольво вообще не наблюдаю.
если собака, темболее с поводком ломанулась через несколько полос и выскочила из-за бампера машины которая ехала слева, в чем виноват водила вольво? За своими животными следить надо. Если собака не дрессированная или неадекватная и не умеет ходить рядом и слушаться хозяина — ССЗБ
У меня подобный случай с кошкой был, тоже выскочила неожиданно из-за машины в соседнем ряду, и точно так же метра за 1.5-2. Я единственное что успел, это ногу с педали газа на педаль тормоза переместить. Скорость была чуть меньше 60, тут ничего за такой промежуток времени сделать не успеешь.
Кстати, а если бы автор сам задавил собаку, он бы повесился? или головой об капот долбился сам себя наказывая?
Зверофилы как всегда во всей красе. Сбил и сбил, люди живы, остальное хрен с ним.
Если собак любит, мог бы остановиться и помочь собачке. В ветеринарку отвезти, например.
Если уж так любит собак, помог бы собаке.
Интересно, как автор на скорости, определил пол животного?
Думал об этом. Всё верно. Но это — если любит собак больше, чем давать в табло…
Он бы себе предъявил и выписал в табло.
У нас некая экзальтированная дама предъявила другой даме, что та сбила бездомную собаку, выбежавшую из-за мусорного контейнера, постояла и уехала.
И вроде даже денег по суду стрясла, только я не понял в чью пользу.
А я не уловил смысла наказывать кого-то за сбитую собаку. Так можно еще за сбитую птицу или муху кого-то догнать и начистить рыло. Зверофильский абсурд.
а может и с ноги в табло получить
Не за сбитую собаку, а за оставленный после себя мусор на дороге.
Неужели так трудно не гадить?
предъявить можно — оставление места ДТП, т.к. данное происшествие прекрасно натягивается на определение ДТП в ПДД.
Зooфилы опять во всей красе. Я бы автору с удовольствием сам с ноги выписал. Ну собью я собаку/кошку/птицу. Что я должен стоять 5 часов и ДПС ждать? Я думаю, что ребята приедут и вызовут санитаров. У автора с полное отсутствие мозга. Мясо, наверное ест, и курицу тоже. Наверняка, на рыбалку ходит. Всё, судить его!
Если уверен что собака бесхозная — достаточно оттащить тело с ПЧ, чтобы другим не мешать, чтобы больше никто не пострадал.
Если собака очевидно имеет владельца и является его имуществом — то да, ждать. Не вижу отличий в контексте обязанностей водителя при ДТП, человек, собака, санки или машина. Многие собаки дороже многих автомобилей, про людей вообще молчу. Вот стукнет пешик о тебя руку — и будешь ему говорить, мол, что я тут обязан стоять и ждать?
Всему своё место. Это как охота на ПЧ и оставление добычи там же.
Собак мне жалко и такие видео не смотрю, только читаю комменты.
Всем кто не жалеет собак желаю оказаться на их месте.
Согласен, читайте определение ДТП, там четко сказано, что наезд на домашнее животное является фактом ДТП. Оставление места ДТП однозначно!
Всем кто не жалеет собак желаю оказаться на их месте.
Я вот ненавижу реп, что играет у автора в машине. Но я не желаю ему быть сбитым машиной
Если хозяйская собака — да. В данном случае причинен материальный ущерб при движении ТС, так что ДТП это является.
Всем кто не жалеет собак желаю оказаться на их месте.
А видосы где гибнут люди смотришь?
А вот представьте ситуацию. Допустим сбил животное (неважно какое), видно что полюбому не жилец и один хрен отъедет. Этично ли будет добить животину, чтобы не мучалось? Кто что думает?
Если это дорогущая аквариумная рыбка — то этично. У них и так здоровье не очень… Скорее всего, она помрёт от разрыва сердца ещё до наезда… А вот собаки ОЧЕНЬ живучи. Поэтому если пульс есть, надо везти в ветеринарку. Очень велик шанс, что можно спасти….
Важно. Если кабан, медведь или лось — ещё неизвестно, кто кого добивать будет… 🙂
мне кажется, дело здесь даже не в этике, а скорее- сможете ли вы это сделать или нет.
Мне вчера продали живую рыбу,я не заметила(в магазине она притворялась спящей), так мне пришлось до вечера ждать мужа, чтобы он ее лишил жизни(рыбу,а не продавщицу),ну не могу я сама)))))
Так,наверно, и с животными-у кого-то поднимется рука добить,у кого-то нет-все зависит от степени восприимчивости.
И да, соглашусь,что разумней было попытаться спасти животинку,раз уж автор так их любит.
А если в слона въедешь на велосипеде — надо просто развернуться и выехать на свет? )))
Знаю, что собственную собаку смогу добить. Но на то она и собственная, что я глава стаи и отвечаю за неё и знаю что с ней. Чужих — не знаю.
Все же с животными, типа лосей, должны решать ветеринары, жилец он или нет. Потому что казаться может одно, а на самом деле ласты загипсовать и дальше будет пешебегством заниматься.
Я бы добить скорее всего не смог ни собаку, ни кошку.
А если в слона въедешь на велосипеде — надо просто развернуться и выехать на свет? )
Да. И звать клоуна. Спросить, где тут в цирке туалет… 🙂
Наверное большинство все таки правы, надо было собаке помочь тогда автору бы пожал руку, а так смысла в его действиях ноль.
Единственное в чем винить автора — только в том, что не остановился. Мог бы если мертвая оттащить на обочину.
с каких пор собака стала человеком?
С каких пор ответ на этот неуместный вопрос что-то меняет?
Собака — имущество.
Собака — еда
Хорошо. Собака — съедобное движимое имущество, в редких случаях может быть принято к учёту как основное средство.
Собака — имущество.
вопрос вполне уместный — почитайте определение ДТП.
чьим имуществом является бродячий пёс?
wassat wassat wassat
ну да, на северах собак в упряжки компонуют, и ездят на собачьх силах
Хозяина. Почему пёс внезапно стал бродячим?
У пса может быть на ухе или пузе клеймо, мало ли убежал, от этого права хозяина на имущество не пропадают. А доказать в случае наличия клейма своё право проще простого.
это вопрос философский
Только от жизни от жизни собачей(с)
Да хозяин сам от своей собаки откажется ибо в противном случае оплачивает ремонт, моральные переживания водителя и штраф за выгул в неположенном месте без намордника+наверно можно статью накатать какую там живодёрам дают по аналогии родителям за недосмотр)
А если голубя сбил нужно гаи вызывать а то вдруг это собственность/Сотрудник почты России?
Но самое главное какого-нибудь домашнего таракана не раздавить и не покинуть место ДТП.
Рег чмо ибо вольво стал невольным участником, а рег намеренно начал создавать аварийные ситуации — это непропорциональная ответка — за собой бы лучше следил.
Собственность всегда идентифицируема, то есть с клеймом и т.п.
Если ничего нет — это не собственность.
Это ещё сильно неизвестно, что там кто кому оплачивает.
Немного бредим?
Если ничего нет — это не собственность.
Вообще логично, но у меня возник вопрос: купленная мной палка колбасы это моя собственность?
Да. Но:
а) доказать её принадлежность при отсутствии клейма будет непросто;
б) риск потери собственности несёт собственник.
зы. мы вроде про собак и прочих животных говорили?
Жаль, что не уловил… А почему за сбитого человека надо наказывать, а за собаку — нет?
Если собак любит, мог бы остановиться и помочь собачке.
Кстати, логично: регик лучше бы собачке помог по возможности. А что сбивший собаку, пусть и по её, собаки, вине, не остановился — пусть будет на его совести.
Вообще не в тему. Ему вообще не питаться, что ли?
Дарагой, зачем обижаешь, ЭЭЭ?
Если у вас чего-то нет — это не значит что этого нет нигде
(да и далеко не факт что у вас нет чего-нибудь похожего;)):
Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (с изменениями на 13 июля 2011 года)
Статья 34. Нарушение правил содержания собак
(там много, вот что касается напрямую)
про намордник:
в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и без намордника;
….
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
К некоторым колбасам имеют прямое отношение, к сожалению…
Не люблю собак (совсем), но сбивший не мониторит поток, а собака почти перебежала….
У нас и правда чего-то этакого нет.
И верно подмечено, что это "местное" право.
Что там в Саратове — сказать сложно.
Кроме того, верно ли во всех случаях, что собака была без присмотра, если её сбили? Может она была под присмотром? Присмотр же не равен наличию поводка — это гарантия отсутствия ДТП что ли?
Если говорить вообще, то на некоторых собак в принципе намордника не бывает, например, на килограммовых. И в Москве например на улице не запрещено собак водить без намордников, лишь в некоторых местах запрещено.
Собака на ПЧ без человека? Значит либо без присмотра либо без поводка (а скорее и без того и без другого) = штраф. Вариантов больше нет. А раз штраф, значит хозяин накосячил и это признаёт закон — значит банкует за повреждения. Более интересный вопрос если сбить собаку (чью-то собственность) на ПП без поводка кто за что отвечает?
По поводу намордника там чётко написано что для всех поводок, а намордник для крупных + особые условия в остальных пунктах типа детских площадок и транспорт.
В общем в цитате из закона выше так и написано.
Это видимо элитные сорта ибо к простым мясо отношения не имеет.
Но вообще это сложный вопрос: кто-то скажет как же так, ведь она умная, но лошади тоже умные что не мешает людям их есть более спокойно чем собак;)
Вай, зачем, дарагой, без человека?
Человек рядом и присматривает.
Чтобы не было вариантов, нужно определение термина "присмотр". Без него вариантов куча и ещё чуть-чуть.
Например, присматривает ли слепой за своей собакой-поводырём? )))
Это ваш закон. У нас и в Саратове всё может быть совсем иначе, и таких требований может вовсе не накладываться.
Да и вообще это немного ортогональные вещи, федеральное законодательство о ДД, которое водитель обязан знать и соблюдать, и возможно местные штрафы, от которых водителю совершенно не будет ни горячо ни холодно, если лишат прав или выяснится, что он сбил племенную собаку и государственную геноценность, которая просто лишь сорвалась с поводка.
Сфигали наличие штрафа например за намордник является причиной ДТП?
Это у вас. У нас этого недостаточно — будь добр запиxуй её в сумку или на поводок — в противном случае закон признаёт что ты его нарушил
Да и вообще это немного ортогональные вещи, федеральное законодательство о ДД, которое водитель обязан знать и соблюдать, и возможно местные штрафы, от которых водителю совершенно не будет ни горячо ни холодно, если лишат прав или выяснится, что он сбил племенную собаку и государственную геноценность, которая просто лишь сорвалась с поводка.
Я не юрист, но мне видится следующая цепочка:
Если собака твоё имущество то ты должен за него отвечать — грубо говоря если ты своей сумкой расцарапаешь машину кто платит? Или если ты свой дипломат кинешь в проезжающую машину кто платит? Чем это отличается от того, что твоя собственность бросилась (а может и ты её так надресировал и "бросил") на машину?;)