17.07.2013. КамАЗ потерял свой прицеп. Однозначно, автору и повезло, и реакция хорошая. Можно теперь отмечать второй день рождения. \»Хорошо было куда увернуться.. ДТП с Акцентом не в счёт (покраска правой стороны мне и замена левого переднего крыла ему)… Хорошо, что справа ехал не троллейбус!\» — радуется счастливчик.
Самоходная тележка? Куда она ехала то? 🙂
Увернулся удачно, но с каким трудом машина набирала скорость — лучше уж плелся бы за акцентом, целым остался бы.
вот интересно, в таком ДТП гибдд кого признает виновным — камазиста, или регика?
Если по совести то камазиста, но всем уже известная прописная истина о торможении вплоть до полной остановки не меняя полосы не оставляет шансов быть признаным невиновным автору. Хотя ущерб сведен к минимуму, поэтому действительно лучше праздновать второй ДР.
Я надеюсь Судьи имеют мозг для решения подобных вопросов… Одно дело когда ты от перепугу делаешь глупость, приведшую к увеличению урона, другое когда ты сводишь урон к минимуму.
Делаем поправку на страну где живем, про самый гуманный суд в мире это только в фильме "Кавказкая пленница" можно было услышать 🙂
Если бы от столкновения с тележкой автор отскочил в акцента, то вина 100% камазоида, а тут маневр связанный с объездом препятствия привел к мелком у дтп.
Да знаю знаю… Не припомню чтоб кто-то из знакомых в юристы подался от особого ума. Обычно от того что больше никуда не брали
Тут нет препятствия :), а есть движущийся неуправляемый прицеп.
"Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Вот всегда когда речь идет о законах… начинается… пункт такой-то, это препятствие, нет это не препятствие…
Ну какая на..й разница! Мудак на Камазе не следил за состоянием машины!!!!!!!!! ОН ВИНОВАТ!!!!! не нужны ПДД, экспертизы и анализы чтоб это понять. Но нет… это ж юриспруденция… тут всему должно быть научное объяснение))))
Виновин — не виновен… уж лучше крыло акценту, чем осколки лобового с себя стряхивать…
Мужик на работе уворачивался от пластикового отбойника снесенного ветром где-то на Маяковке (ни песка, ни воды в нем не было). Пока уворачивался оторвал кому-то бампер. Смирился, с отбойником контакта не было. Нашли запись с камеры наружного наблюдения. Судья, представительная дама лет 50-ти, без прав, наказала дорожников
обычно, в Русском языке при связках "и … , и …." знак "," ставится перед каждой буквой "и".
Мозг тут не помощник. Вообразите себе, что, опаздывая, к примеру, в аэропорт, Вам надо сочинить документ с обоснованием того, чему нет образцов в компьютере. Если дать достаточно времени, то сваять обоснование конечно можно, но ведь Вы в аэропорт опаздываете времени и так нет, а сваять надо, поэтому для укорения будет взято то, что первое попалось под руку. В данном случае — вот выше упомянутое требование ПДД.
А остальное — крайняя необходимость, принципы справедливости и разумности, приоритет права человека перед законом, все это будет упущено за недостатком времени.
Беда наших судей не в отсутствии мозга (или не только в его отсутствии), а в отсутствии времени на то, чтобы зафигачить блин шедевр правовой практики.
Тут это до лампочки. А вот в суде….
А чудак на КАМАЗе виноват однозначно 🙂
не пори, и не вводи людей своей болтологией, прохфессор)
…1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Маневр, который позволил избежать нанесения вреда соответствует этому пункту, и будет служить правомерным дополнением 10.1. Если вы маневрировали в ситуации «крайней необходимости», всегда подтверждайте правомерность своих действий ссылкой на п.1.2 и п.1.5 Правил. Право в РФ не прецедентное но тем не менее 16-АД11-8 ВС есть, на него многие судьи уже опираются
Торможение в своей полосе это из серии "передний привод лучше"
Мозг тут не помощник. Вообразите себе, что, опаздывая, к примеру, в аэропорт, Вам надо сочинить документ с обоснованием того, чему нет образцов в компьютере. Если дать достаточно времени, то сваять обоснование конечно можно, но ведь Вы в аэропорт опаздываете времени и так нет, а сваять надо, поэтому для укорения будет взято то, что первое попалось под руку. В данном случае — вот выше упомянутое требование ПДД.
А остальное — крайняя необходимость, принципы справедливости и разумности, приоритет права человека перед законом, все это будет упущено за недостатком времени.
Беда наших судей не в отсутствии мозга (или не только в его отсутствии), а в отсутствии времени на то, чтобы зафигачить блин шедевр правовой практики.
Полностью поддерживаю.
Всё, что связано с правописанием на этом сайте не приветствуется 😉
У каждого свой авторский стиль 🙂
Красота))) Все правильно рассудила
"ДТП с Акцентом не в счёт" — регик молодец, правильное вождение.
на счет дтп не расстраивайся, это на акценте тормоз, едет посреди дороги, там и притормозить и правее взять в движении запросто можно было! но еслиб включил поворотник на 0:12 возможно более обезопасил себя.
Это смотря где. В операционной да, но в спальне нет! 🙂
аффтар! пеши исчо!
Троф одобрил ДТП, то-то думаю ан улице потеплело
Наши судьи имеют мозг только для вышибания бабла, во всех остальных случаях наличие у них мозга крайне сомнительно.
А я узнал это место! Мир тесен, когда-то и я там проезжал :)))
http://maps.yandex.ru/-/CVVdMJLw
Там подъем в горку и две полосы движения, так что нормально он набирал и смысла плестись за Акцентом никакого нет…
Тож при посмотре видео в душе закралась догадка, что родные места!При повторном просмотре все сомнения отсеялись)
Ага, место там памятное, особенно когда в летний ливень воды в низинке под этим мостом набирается по пояс… Плавали, знаем :)))
Эт точно)
+ там ученики автошкол отрабатывают прием "заезд на эстакаду")
Ключевая фраза всего вашего копипаста. А многие судьи еще не опираются, и заморачиваться наверняка не станут. Без опытного юриста всяко не разрулить в свою пользу.
И до сих пор не все прониклись глубиной и полнотой этой простой истины. Правила ОБЯЗЫВАЮТ тормозить, но НЕ ЗАПРЕЩАЮТ маневрировать. В данном случае манёвр диктовался спасением жизни и здоровья и привёл к гораздо меньшим последствиям, чем наступили бы при его отсутствии, и эти два обстоятельства точнейшим образом подпадают под категорию «крайней необходимости».
Бывает, но чаще всего затем исправляется судом высшей инстанции.
по ПДД может и провал будит у регика, но подать на хозяина тележки в суд за попытку убийства, это будет зачет!))
покупаем тачанции наподобии бтр и гоняем свои положенные скоростя…. и камазы с мазами всякими нестрашны, да и гаишники честь только будут отдавать
Судя по звуку ее поймал тот товарищ, которого автор обогнал.
Вы на солнце не перегрелись?
И очень быстро узнаешь почему машины СПЕЦИАЛЬНО делают деформируемыми.
В 10-ти тонном БТР есть шанс и не узнать. )
Ну это до первой стены или дерева.