Автор неудачно развернулся и выставил стекло.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
В глаза ему стёкла вставить надо
Черный на красный поворачивал ? Если нет — то у автора вроде двойной поворот налево
Прикольное попадалово… Едешь себе, никого не трогаешь и тут сквозь тебя пытаются развернуться.
Это пешеходам красный, а что у черного — непонятно, может быть стрелка.
С первых секунд видео видно, что со стороны черного авто едут машины и поворачивают, скорее всего на стрелку.
Разворот – это отдельный манёвр, а два поворота налево – это два совсем других манёвра.
Трогал, однако. Скорее всего чёрная машина ехала под стрелку с красным основным сигналом. Значит, водитель должен был пропустить всех, находящихся на перекрёстке. Именно поэтому автор и разворачивался легко и непринуждённо – у него было преимущество и полное право совершать свой манёвр без помех.
Это он зря — его маневр совершенно не очевиден.
У регика помеха справа по-любому, при развороте занял направление, которое стоит на запрещающий сигнал.
должно сочетаться с отчётливым зрением))
двойной обгон знаю, про двойной тулуп слышала. а двойной поворот это нечто новое. Пишите еще,scarabeus. С нетерпением жду новых перлов.
Это да, вот только когда это происходит на перекрестке, после первого поворота на 90 град из 180, разворачивающемуся нужно уступить дорогу встречным или поворачивающему направо. Это если перекресток нерегулируемый. Автору в данный момент горит стрелка одновременно с основным зеленым. Черному, вероятнее всего, горит стрелка с красным. И в данном случае должен был черный.
Не знали ? А надо бы
это в ПДД Таджикистана 1923 года искать?
это почитать разборы разворотов на равнозначных нерегулируемых перекрестках в РФ
А стрелка для автора вам ничего не говорит? Во-вторых, человек на приоре начал маневр и даже если закрыть глаза на светофор, то все равно автор обязан был дать закончить маневр, а не бить в бок.
Удивительно что с такой размашистой манерой вождения, ему раньше никто в бок не въезжал, ибо маневры его малопредсказуемые
scarabeus,
а полный оборот по перекрестку с круговым движением — это четверной поворот.
автор идиёт. надо было проехать чуть дальше (чтобы не на перекреске) и равернулся бы от правого края ПЧ, поскольку на этом перекрестке ширины ПЧ не хватало для разворота с крайней левой. А с крайнего правого положения разворот на перекрестках запрещен.
Приора отработала…))) А по теме-у автора помеха справа при одновременном маневрировании…
неслыханный идиот.
дааа… ездюки… только Папа Витя всё грамотно разъяснил
блин, если перекресток со светофором, о какой помехе справа речь? автору — зеленый, он может ехать в любом направлении! поворачивающий по стрелке, должен был уступить, теперь ему и чинить, за одно научиться следить за маневрами машин у которых преимущество в проезде.
У меня ощущение, что он уже малость покинул главную дорогу.
Ну а как приоровод определит, что он разворачивается? он выехал за за пределы пересечения проезжих частей и бил его на уровне пешеходного перехода. Когда приоровод понял, что автор поворачивает, он уже был четко перед автором, он лишь попытался немного ускориться….
Маневр автора для участников странный, или машина не позволяет совершить разворот на радиусе 5,5 метра или автор такой рулевой. Если первое, то нужно было понять, что твой маневр не очевиден, и тупо смотреть не только в зеркало но и прямо перед собой.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
У автора же стрелка включена одновременно с основным светофором.
его приоритет в пределах перекрестка никто не отменял, у регика зеленый, у поворачивающего — стрелка.
trifolium, Папа Витя
Т.е. при развороте теперь уже можно причинять помехи другим участникам движения?
пойду-ка, поразворачиваюсь…
Ну правда, может казахские ПДД не обязывают не причинять помехи при развороте… хз
Руль заклинило…Или руки…А скорее всего мозг!!!
С учетом того, что это аффтар впилился, а не наоборот, надеюсь, его приоритет ему не поможет.
Чёрный ехал на стрелку? Тогда должен всем. Он налево не смотрел? А ведь оттуда по логике нужно ждать опасность, едущую на свой основной зелёный. Помеха справа действует, когда не оговорена очерёдность проезда, а тут регик на свой зелёный едет
встречке нельзя.
и вообще помехи лучше никому не создавать. но здесь все было в пределах правил, которые на руку регику.
Автор М*дак с большой буквы. Ему светит лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев, нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в чистом виде, так разворачиваются только в колхозе.
Я бы сказал, так разворачиваются только корабли в бою, когда снаряд повреждает рулевое управление в положении "лево на борт", а на мостике все убиты.
Посмотрел канал автора, впечатление странное. С одной стороны он за
мир во всем Миресоблюдение ПДД. С другой стороны, после сегодняшнего ролика, как-то неуютно от одной мысли, что такие люди ездят прямо посреди нас.trifolium,
Жжёте.
..прямо через нас 🙂
нехрен поворачивать когда я разворачиваюсь(круговое движение)
Жжёте.
чем? поподробней?
По ПДД РФ приора должна была пропустить, всех, и разворачивающегося в том числе.
Но у водителя авто с регистратором была возможность предотвратить ДТП, ей он не воспользовался.
Казахстанские ПДД почти ничем не отличаются от российских.
Однозначно автор имел преимущество, потому что его стрелка была с основной зеленой. Ну, а то, что он поворачивал не с крайней левой полосы, это уже другая тема.
И когда перестанут вставлять не к месту "помеху справа"?! Такое ощущение, что в автошколе вызубрили одно это правило и теперь используют его где надо и не надо.
По ПДД автор виновник ДТП, + его прав должны лишить. Для невнимательных: останавливаем видео на 12 секунде и смотрим расположение автомобиля с регистратором на ПЧ. Автор нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП за что ему грозит лишение ВУ на срок от 4 до 6 месяцев.
на 4-ой секунде смотрим на знаки, движение с левой полосы ТОЛЬКО ПРЯМО или НАЛЕВО
так что автор виноват, без вариантов
Те кто пишет что региг не виновен. А что разворачиваться можно уже вне границ перекрёстка?
Чёрная машина даже не доехала до перекрёстка.
согласен, что едущий по стрелке (с основным красным) должен всем… НО согласно пдд п.8.1. разворачивающийся также должен ВСЕМ.
если не так, то получается я вообще могу геноцид на дорогах устроить и всегда буду прав, когда специально развернувшись буду ехать в того, кто по стрелке едет. ну и плюс у меня задний привод, радиус разворота по-меньше переднепривода, я даже 100% не выеду за пределы перекрестка. кстати, по российским определениям в пдд, регик не выехал за пределы перекрестка
…И РАЗВОРОТ…
По крайней мере по Российским ПДД (знаки 5.15)
да, можно, когда нет запрещающих знаков или разметки (по российским пдд)
Нельзя!!! Читаем внимательно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вот ссылочку самую первую по запросу которую нашел пожалуйста посмотрите, насколько мне известно поправок не вводили.
http://pravo.hop.ru/rasvorot.htm
Можно тогда с таким-же успехом сказать что ПДД позволяют резать поворот(выезжать на встречную), но это ведь НЕ так. За такую резку прав лишают, опять-же смотрим ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ…
это как так
а на первоисточник можно ссылочку (хотя б на "консультант", на который судьи опираются), ЗАПРЕЩАЮЩУЮ разворот вне пределов перекрестка? (хотя б номер пункта ПДД укажите)
на "веселые картинки" ссылок не надо
Я конечно понимаю все, что слова должны подкрепляться вескими фактами, НО я так сужу потому что знаю за что паяют ч. 4 ст. 12.15 КоАП, т.к сталкивался с этим лично. Вот пруф: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html
Только без картинок. Единственное в чем я могу ошибаться, так это только в том, что там нет 2ой сплошной, но судя по тому что там свободно помещаются авто в 4 ряда там есть двойная сплошная.
ЗЫ: и по поводу виновника ДТП: Если ДТП произошло не на перекрестке(что мы и наблюдаем на видео), то логично предположить что виновником признают автора, даже если не было нарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП, т.к автор выехал на встречную полосу и там допустил столкновение с автомобилем который еще не выехал на пересечение ПЧ. Это тоже самое, как если вы будете стоять перед перекрестком и ждать разрешающего сигнала, а в вас въедет вот такой "умник".
Snezhok, есть пункт правил 8.11, где перечислены случаи, когда запрещено разворачиваться. и есть еще знаки с разметкой, которые это могут запретить… и всё, остальные случаи — не запрещают. если кого-то лишили по 12.15.4 за разворот (хотя на самом деле надо применять 12.16.2), то это их проблемы
Snezhok, удар произошёл в границах перекрёстка, т.к. закругления ПЧ ещё не кончилось в этом месте. То, что регик сместился немного правее в своей полосе перед разворотом тоже ни о чём не говорит, он фактически оставался в правильной полосе. Ну а 12.15. ч4 здесь где? Поперёк той ПЧ, где ехал тазик, двигаться можно
ПУнкты вы приводите все правильно(кто-бы сомневался), НО я говорю о факте выезда на встречную полосу движения, а не о том что в этом месте запрещено разворачиваться, поясню ниже.
Пункт 8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В ПДД написано именно пересечение с пересечения ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ(а не с перекрестка).
ЗЫ: Тут уж точно не придерешься, в этом плане наши ПДД и ущербны. Вместо того чтобы оставить один нормальный термин, народ трактует правила каждый по-своему. В одном месте в ПДД прекрестки, в другом пересечение ПЧ, вот и путается народ.
Для интереса заходим на любой сайт где есть все пункты ПДД, и юзаем поиск в браузере, сначала ищем "Перекресток", затем ищем "Пересечение(я) проезжих частей", как мы(вы) можем(те) наблюдать в одних пунктах пдд используется термин перекресток, в других именно пересечение ПЧ. Чем отличается перекресток от пересечения ПЧ думаю не стоит напоминать.
Так то поворот, а регик выполнял разворот. Это не одно и то же
Я ведь написал кажется…
Найдите пожалуйста мне термин разворот!
Могу дать ответ заранее: Такого термина не существует.
Вместо него сотрудники ГАИ используют: поворот два раза налево.
Да и логически если расссуждать, то разворот это и есть поворот налево два раза подряд, ежели это не так, то как тогда? Может-быть автор не поворачивал тогда а телепортировался?
Даже если придумывать более сложную трактовку этому понятию, то все равно без такого маневра как поворот, развернуться ну никак не получится.
Snezhok, вот-вот… разворот и поворот налево.
даже в ПДД почему-то есть оба этих маневра и почему-то их иногда упоминают в отдельности.
да, где-то на просторах инета видел скан приказа питерского начальника гибдд (подробностей не помню) по своим подчиненным, чтоб разворачивающихся не ипали по 8.6, т.к. в судах эти дела разваливаются
Сотрудники ГАИ могут использовать что угодно вместо чего угодно, например, напальчник вместо презерватива, это не значит, что надо радостно хлопать в ладоши и во всём с ними соглашаться. Вот когда в ПДД будет чётко написано, что "разворот- это два поворота налево", тогда и будет разговор.
Там вроде дело касалось конкретно нескольких разворотов по малой траектории на бульварах с разделительной полосой в конкретных местах именно Питера