8 октября в 5:50 утра на 415 километре трассы М-11 «Нева» в Окуловском районе 31-летний мужчина за рулем фургона Ford Transit не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с попутным грузовиком Mitsubishi Fuso Canter. 23-летний пассажир «Форда» скончался на месте ДТП, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Новгородской области. Момент столкновения попал в объектив камеры.
"23-летний пассажир «Форда» скончался" — еще жить и жить ((
не понял, это на новом автобане такие полосы разгона сделаны с примыканий?
Это не примыкание, а банально подъезд к трансформаторной будке
Это какой-то технологический съезд к трансформаторной будке похоже. Форд на автопилоте шёл.
мне формулировка — 31-летний мужчина за рулем фургона Ford Transit не выдержал безопасную дистанцию — кажется некорректной… по идее, это Mitsubishi Fuso Canter выезжая, не уступил….
Больше похоже на технологический заезд к трансформарной будке, и драйвер Фусика с опорожненным кишечником оттуда неспешно отчаливал. А фордист спал за рулём, время для реакции было. Короче, оба начудили
Он его на обочине достал. Один уже выспался у трансформатора, второй как раз засыпал. 5:50.
Не уступил — если бы столкновение было кабинами, или в бочину. А так митсубист уже давно успел выехать, а фордун спал и въехал в зад.
На 0.01 секунде уже видно выезжающего, мониторить нужно
Теперь будет время поспать… на зоне
Водитель-то как выжил…
Там таких выезжающих полно под поток,который едет с разрешённой скоростью от 110 до 130 км/ч в зависимости от участка.И всякие колхозники пенсионеры и автоледи обгоняют со скоростью 92 км/ч фуры,едущие 90 км/ч,оттормаживая поток на 130 км/ч с полным пониманием своей правоты.Сознание многих наших водителей не доросло ещё до скоростных магистралей и автобанов.
На фургоне по рельсам ехал,места блин как на стадионе .
Имеют право — давай до свидания.
Не уступил — это уже когда заставил оттормаживаться либо объезжать. Даже без дтп.
Поднадоели уже вот такие выезжальщики и их защитники, уверенные, что если не получили "в бочину", то все сделали правильно.
Но да, водила фургона спал, здесь ему никто не мешал просто проехать мимо.
Формулировка не совпадает с видео.
Вижу совершенно другое: одно ТС не уступило дорогу другому ТС (имевшему приоритет) при начале движения и выезде с прилегающий территории.
Замечательная жизненная позиция. В УК нет запрета на то, чтобы быть мелким вредным пакостником, поэтому надо на всех класть, а может даже и получать удовольствие от создания легких неудобств. А кому что не нравится — до свидания ))
С чего вдруг то?
В советское время, в журнале "За рулем" была колонка. разбор аварий. Кто прав, кто виноват и т.д. с комментариями и пояснениями. При разборе похожих ДТП считалось, что если выезжающий успел отъехать от перекрестка дальше, чем длина тормозного пути автомобиля едущего по главной, то он не виноват, если не успел, то виноват. Камер и регистраторов тогда не было и гаишники брали за точку отсчета момент когда выезжающая машина оказывалась на главной. Считаю это справедливым. Не успел удрать подальше — плати.
Спал сто пудов, влево уйти 5 раз можно было…..
Имеют право — давай до свидания.
Там скорость разрешённая 130,а такие умные на своих 90 вклиниваются в левую полосу так,что все в пол с дымом тормозят.
Имеют право — давай до свидания.
Там скорость разрешённая 130,а такие умные на своих 90 вклиниваются в левую полосу так,что все в пол с дымом тормозят.
Имеют право — давай до свидания.
Там скорость разрешённая 130,а такие умные на своих 90 вклиниваются в левую полосу так,что все в пол с дымом тормозят.
40 км оттормозить с дымком? Странные нынче *тормоза*
Камаз- Мастер мог бы вполне подлечить таких вот выезжателей, не насмерть конечно. А так да,
реакция водителя Форда не соответствовала обстановке.
Это не примыкание, а банально подъезд к трансформаторной будке
посадить того, кто проектировал и принял это в эксплуатацию. Не — ну реально -это за гранью добра и зла -такие съезды/карманы\\въезды
Почему бы тогда не посадить того, кто обочину запроектировал. Ведь находятся индивидуумы, которые на ней останавливаются, несмотря на запрет.
Помеха помехой, но поведение водятла Форда не понятно — можно было спокойно уйти в соседнюю полосу, дорога свободна, до выезжайщика расстояние более чем позволяло даже оттормозиться спокойно. Почему-то водятел решил ничего не делать из перечисленного, а просто тупо у***лся в попутный фургон. Хрень какая то.
Это вообще сейчас что было?
У нас разве только УК устанавливает запреты? Другое законодательство не надо соблюдать?
Так вот обгон грузовика, едущего на скорости 90, на скорости 92, не запрещён на автомагистрали.
Вообще-то в том сообщении, на которое я отвечал, ничего нет про летящих 130, как и в сюжете.
Так что сказки про дымок из-под колёс держите при себе.
Удивляюсь с вашего брата. Думать совсем не умеете?
Для обеспечения жизнедеятельности трассы требуется инфраструктура.
А инфраструктуру требуется ремонтировать, профилактировать и т.п.
Для каждой трансформаторной будки надо полосу разгона делать, развязки и места стоянок с туалетами?
Как же порой грустно видеть здесь от вас такие занудные выкладки. Вот все прям по полочкам нужно, исключительно буквально и с серьеным выражением.
Нет, не только УК. Неужели я должен был перечислить здесь абсолютно все существующие нормативно-правовые акты РФ?
Да, не запрещен. Но когда совершается при наличии сзади других участников движения, едущих быстрее (автомагистраль, имеют право), несколько некрасив по отношению к ним.
И мысль здесь простая — вам действительно нужен явный запрет, прописанный в каком-либо законе для того чтобы сдержаться и не сделать чего-то, что помешает другим людям? Или все-таки по доброте душевной себя иногда можно и ограничить в "имею право"?
Имеют право — давай до свидания.
Правильно!
Блин..(ять)-насколько-"сзади" и насколько "быстрее"…
А перестроиться на ПУСТОЙ дороге никак-штоли?
Впустить — НЕА-неслышал!
разъехаться-никак…
сруль-однако
Красавчик!
да-ну-на!
ещё скажи, што там40км/ч запрещено ехать
Для обеспечения жизнедеятельности трассы требуется инфраструктура.
А инфраструктуру требуется ремонтировать, профилактировать и т.п.
Для каждой трансформаторной будки надо полосу разгона делать, развязки и места стоянок с туалетами?
съемная секция отбойника делается в этом случае
и никаких проблем с желающими отлить на высоковольтный кабель
Чукча не читатель, чукча писатель?
Напомню, ветвь разговора развилась с "обгоняют со скоростью 92 км/ч фуры,едущие 90 км/ч". То есть дорога в обсуждаемом случае не пустая и перестроится действительно никак.
Сзади — это в очереди сразу за тобой. С дистанцией, насколько позволяет обстановка.
Быстрее — это за тобой в очередь встали сразу после твоего перестроения. А если бы ты подождал секунд 10, то просто проехали бы мимо.
Не знаю, есть ли смысл что-то объяснять таким озлобленным на всех окружающих как вы, но хотя бы попытаюсь.
Быстрее — это 97?
Откуда про участников сзади?
Изначально про других людей вообще ни слова не было. Просто поток фекалий в отношении тех, кто на скорости 92 опережает тех, кто едет 90. Простой расчёт показывает, что авто опередит фуру в этом случае примерно за 20 секунд.
То есть остановился, вышел, снял секцию, заехал, вышел, вернул секцию, снова сел, поехал дальше — и так дважды? Вместо того, чтобы сделать просто дырку в отбойнике?
Мсье знает толк в извращениях. Дырка даже дешевле съёмной секции будет.
Какое именно слово подсказало, что дорога не пустая?
А если не сразу?
В худшем случае им ждать 20 секунд.
Я не вижу ни одной причины, почему априори один, который не хочет ждать максимум 20 секунд, а в среднем те же 10 секунд, важнее, чем другой, который должен подождать 10 секунд.
А у вас с леруа никогда ничего про людей нет. Вы все формализмом занимаетесь и к словам придираетесь.
Слова "обгоняют" и "фуры". Тут большинству (и вам, скорее всего), сразу понятно, что речь о двух полосах. При этом чтобы "обгонять" нужно чтобы одна была занята фурой, а вторая обгоняющим. Ну и есть еще кто-то, кто это наблюдает. Не пустая.
Но вам лишь бы найти способ максимально формально придраться. Вас только талмудом с подробным перечислением всех обстоятельств пронять можно, чтобы никакой лазейки не оставалось.
Что, прокурорско-судейская карьера сказалась? Или просто характер такой?
Да всё правильно он пишет.
С какого перепугу те кто едут быстрее имеют преимущество над теми, кто едет медленнее? Да, это может раздражать, если прям торопишься, но выпусти пары и подожди, тебе никто ничего не должен, кроме соблюдения правил. Не думаю, что все кто едут по максимуму везут рожающих жен или опаздывают на операцию.
Я придираюсь не к словам, а к фантазиям.
В данной ситуации суть фантазии в выдумке, что есть кто-то ещё, кому кто-то помешал.
А это откуда следует, что кто-то наблюдает?
А наблюдающий из кустов считается?
Нет, я просто хочу, чтобы люди научились свои мысли чётко выражать. Как только люди научатся это делать, в голове у них не будет бардака.
Никогда не был ни прокурором, ни судьёй. Вы либо меня с кем-то перепутали, либо намеренно врёте. И не надо сейчас придумывать, что это был сарказм, шутка, подразумевание и прочий бред. Учитесь отвечать за тот бардак, который творится у Вас в голове.
Вообще-то оппонент даже не об этом. Он про то, что если он сказал, что 92 обгоняет 90, то значит это нарушение, потому что якобы сзади кто-то едет на 130. Но простой расчёт выше показывает, что в среднем время ожидания будет примерно одинаковым.
Про приоритет того, кто едет по той же полосе сзади с большей скоростью — это уже второй уровень упоротости, мы ещё до него не дошли пока что )))))))))
че это. уже о третьем уровне многие мечтают… а мы типа еще только на первом уровне ?
срочно ускориться !!!
Серьезно? Настолько туго с образным мышлением?
Это была просто догадка, я поинтересовался так ли это. Вы ответили, что нет, все довольны.
Ну вот сами же и фантазируете. Нигде это не называлось нарушением. Хотите придираться к фантазиям, давайте придираться к фантазиям. Начните с очистки своего собственного бардака.
Вы мне очень сильно сейчас напоминаете одного интересного человека с которым приходилось давно сталкиваться по работе. Немного "не от мира сего" был. Вроде все здорово, соображает, делает все хорошо. Но огромное "но" в обычном общении: все нужно объяснять крайне однозначно и буквально. И если вдруг при нем произнести фразу вроде "комар носа не подточит", то в ответ получишь лекцию на пять минут об анатомии комаров. И объяснение, почему у них нет носа.
После чего нужно сказать ему "спасибо", он ответит "пожалуйста" и уйдет, крайне очевидно довольный тем, что просвятил неграмотных. Если этого не сделать, и вообще хоть как-то проявить непонимание, то лекция растянется минут на двадцать.
Вот складывается впечатление, что обычное человеческое общение простым языком вам чуждо. Отсюда и вопрос про карьеру и подозрения на близость к канцелярии.
Совершенно туго. Особенно когда в кустах наблюдают. Или также по правой полосе едут, никому не мешая. Наблюдатели обязаны мешать или хотя бы участвовать в ДД?
А это что? Цитата:
Разве "не уступил" — не нарушение?
Это фразеологизм. Можно обсудить историю его появления, но обсуждать его реальность — бессмысленно. А я бессмысленными вещами никогда не занимаюсь.
Это обманчивое впечатление. Возникло оно из-за разного рода фантазий.
А это что? Цитата:
Разве "не уступил" — не нарушение?
Ох как все запущено-то, оказывается.
Приведенная вами цитата это краткое напоминание сути понятия "уступить дорогу" из ПДД. Она была в ответ на "Не уступил — если бы столкновение было кабинами, или в бочину" при обсуждении выезда на дорогу. Никакого отношения к "92 обгоняет 90" она не имеет.
Так что вы только подтвердили, что бардак в голове именно у вас. И похоже, что все-таки не другим нужно учиться выражать мысли, а вам стоит повысить навыки восприятия текста.
Правда?
Вот смотрите.
Первое — уже приведённая цитата:
Второе — это как раз и есть примеры нарушения:
То есть в приведённых примерах Вы пишете о том, что является нарушением с точки зрения ПДД.
А мои комментарии насчёт 92/90 Вы оппонируете этим самым нарушением: 1-я цитата (полужирным) из второго — это как раз Ваше сообщение номер 16.
Так Вы кого хотели обмануть?
Более того, я Вам даже на это намекал открытым текстом:
И даже уточнил там же:
То есть чётко разделил, когда есть нарушение ПДД, а когда его нет.
А соблюдать надо не только УК, но и ПДД, именно об этом шла речь.
И поэтому вот тут начался бред:
Достаточно было вспомнить про ПДД.
Я понятно объясняю, или надо как для первоклассников школы для УО?
Цитата: vspup
Не уступил — это уже когда заставил оттормаживаться либо объезжать
Второе — это как раз и есть примеры нарушения:
Цитата: vspup
а может даже и получать удовольствие от создания легких неудобств
Цитата: vspup
Но когда совершается при наличии сзади других участников движения, едущих быстрее (автомагистраль, имеют право), несколько некрасив по отношению к ним
То есть в приведённых примерах Вы пишете о том, что является нарушением с точки зрения ПДД.
Да с чего бы? Как вы из того, что первая цитата про нарушение делаете вывод, что и вторая тоже? Только из-за того, что у них один автор? Взгляните хотя бы на сообщение 28, где я про вторую тему явно говорю "Да, не запрещен". Это две разные ветви обсуждения с разными начальными темами.
Ну не может же быть, чтобы вы настолько искаженно восприняли весь диалог здесь. Признайтесь, что просто притягиваете уже все за уши, так как просто обязаны хоть как-то меня уесть. "Баба Яга против".
Хотя, исходя из следующих, про УК:
вы действительно вообще не поняли о чем шла речь и перевернули в своем восприятии все с ног на голову. И никак не можете пересмотреть его, а продолжаете весь дальнейший диалог строить на этом искаженном восприятии.
Там не надо было вспоминать про ПДД. Вообще ни про что вспоминать не надо было. Я всего лишь сказал, что ни в одном законе это не прописано в качестве запрета. В качестве примера выбрал УК. Но и в ПДД такого запрета нет, как и во всем остальном законодательстве, котороя я не стал перечислять, а вас это смутило и последовал вопрос "Другое законодательство не надо соблюдать?". Почему вам важно именно отсутствие в ПДД, ума не приложу.
Я понятно объясняю? По-моему это уже как для первоклассников школы для УО.
Это фразеологизм. Можно обсудить историю его появления, но обсуждать его реальность — бессмысленно. А я бессмысленными вещами никогда не занимаюсь.
Видели вот такого персонажа?
Вы явно с таким же выражением лица здесь ответили. И с той же интонацией читать следует
В ПДД как раз запрет перестроения есть, если это вынудит прямоедущих изменить направление движения или скорость.
Именно из-за непонимания этого Вы и выдали очередной гранд высер.
Стало быть, всё-таки надо было вспомнить про ПДД.
Потому что там есть 8.4.
Конечно.