Nissan X-Trail сбил 20-летнюю девушку в Рязани. ВИДЕО

Nissan X-Trail сбил 20-летнюю девушку в Рязани. ВИДЕО

ДТП произошло 21 августа на Вокзальной улице в Рязани. Nissan X-Trail сбил перебегавшую дорогу 20-летнюю девушку. Пострадавшую с сотрясением головного мозга и переломами доставили в областную клиническую больницу, — сообщили rusdtp.ru в ГИБДД.

Nissan X-Trail сбил 20-летнюю девушку в Рязани. ВИДЕО
0
46 Комментариев
Подписаться
Уведомить о
46 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Сургут

Второй идиотке повезло,может поумнеет.

SashaAn

ботинок феерично прилетел )

leroy

Водятел плохонько читал ПДД 14.3, ну ничего, на зоне вместе геноцидными пользователями под одной шконкой отлежится и через три годика снова за руль.

krikun
Цитата: leroy
Водятел плохонько читал ПДД

А тут то что? Он ехал на свой зелёный, она забежала ему под машину. Чем он водятел то

plastifikator
Цитата: leroy
Водятел плохонько читал ПДД 14.3, ну ничего, на зоне вместе геноцидными пользователями под одной шконкой отлежится и через три годика снова за руль.

пункт 4.6 для водителя сбившего в данном случае некое спасение.

krikun
Цитата: plastifikator
пункт 4.6 для водителя сбившего в данном случае некое спасение.

Да не заканчивали они переход, а просто перебегали. По видео же видно, что с самого начала мимо автора машины едут. А если бы светофор только включился, такого бы не было

leroy
Цитата: plastifikator
пункт 4.6 для водителя сбившего в данном случае некое спасение.

Нет. Пешеходины его не нарушили, они воспользовались первой его частью. К тому же нам не видно, где пешеходина на момент загорания красного сигнала — она уже могла миновать разделительную полосу.

Цитата: krikun
А тут то что? Он ехал на свой зелёный, она забежала ему под машину. Чем он водятел то

Я же написал чем — ПДД 14.3 чистой воды. Классика.

Цитата: krikun
Да не заканчивали они переход, а просто перебегали.

Согласно ПДД — именно заканчивали переход. Перебегать не запрещено, к тому же тут не видно бежала она или нет — на видео отсутствует фаза "отрыв обеих ног от поверхности Земли", которая единственная характеризует бег от ходьбы. Но помимо прочего, всё это водителю совершенно никак не поможет, нарушение ПДД 14.3 налицо.

krikun
Цитата: leroy
Согласно ПДД — именно заканчивали переход.

Получается, кто перебегает ПП на красный свет, они тоже заканчивают?

leroy
Цитата: krikun
Получается, кто перебегает ПП на красный свет, они тоже заканчивают?

Это как так получается? Ничего такого получаться никак не может. На красный нельзя выходить на ПЧ, то бишь начинать переход, а вот заканчивать — можно.

krikun
Цитата: leroy
На красный нельзя выходить на ПЧ, то бишь начинать переход,

Ну по видео сдаётся мне, что они именно вышли на красный, иначе бы не успели мимо автора столько машин проехать

krikun

Ну вот сообщение местных СМИ:

В центре города, возле вокзала Рязань-1, на светофоре сбили девушку. Об этом пишут в соцсетях.

Инцидент произошел в четверг, 21 августа, на улице Вокзальной. Сообщается, что девушка перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора. Пострадавшая почти успела добежать до противоположной стороны, как ее сбивает машина.

Ну про что и говорил, дЭдукция сир

leroy
Цитата: krikun
по видео сдаётся мне, что они именно вышли на красный

Допускаю, однако на самом видео нет этого момента и что главное — перед автором то все стоят, то есть они и стояли на свой красный до этого, и пешеходины скорее всего перекрыли проезд, заканчивая переход. Например вышли на последнюю секунду зелёного. Это тупорылость, но это не запрещено. Так что 99% что Ниссану свежий зелёный, а это 14.3, в котором кстати ничего не сказано о том, на какой свет вышли пешеходы, которых требуется пропустить.

Цитата: krikun
Инцидент произошел в четверг, 21 августа, на улице Вокзальной. Сообщается, что девушка перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора. Пострадавшая почти успела добежать до противоположной стороны, как ее сбивает машина.

Ну про что и говорил, дЭдукция сир

Не верь всем интернетам просто так. Тут уже были десятки примеров, где СМИ активно и нагло врут в угоду управляющим ими фюрерам.

maverick652

Надеюсь, что водила отделается испугом, а у обеих дурочек прибавится нужная извилина, с помощью которой они проживут несколько дольше.

leroy
Цитата: maverick652
Надеюсь, что водила отделается испугом

Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.

SVP
Цитата: leroy

Цитата: maverick652
Надеюсь, что водила отделается испугом

Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.

По ходу дело встанет за очевидцами ДТП — в какой момент эти двое оказались на ПЧ. Минус ступня у одной, по-любому. Опять же, к таким ситуациям, скорее всего, приводят утвердившиеся в голове у дебилов все эти оговорки в ПДД, про "окончание маневра" у долетчиков на желто-красный и "управление средством повышенной опасности" водителем у пешеходов, пользующихся этим как отмазкой за свою охеревшесть. А по-хорошему не должно быть полутонов: мигает зелёный — останавливаемся, жёлтый — стоим, красный — нарушаешь — ты попал. А не так, когда видим мигающий зелёный и летим сломя голову кто через перекресток, кто по ПП, в надежде выиграть 2 секунды.

Мизантроп
Цитата: SVP

Цитата: leroy

Цитата: maverick652
Надеюсь, что водила отделается испугом

Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.

… не должно быть полутонов: мигает зелёный — останавливаемся, жёлтый — стоим, красный — нарушаешь — ты попал. А не так, когда видим мигающий зелёный и летим сломя голову кто через перекресток, кто по ПП, в надежде выиграть 2 секунды.

Согласен.
Но нарушать будут всегда, такова природа человека. Тут во многом от самой личности (или тех, кто себя таковой считает) зависят действия. Кто-то, видя мигающий зеленый замедляется, кто-то наоборот — ускоряется при прочих равных. Выбор делает каждый за себя — нарушать/не нарушать.

П.С. По видео с самого начала ролика горит зеленый противоположному потоку, какой сигнал Ниссану — не понятно, но пешеходам должен гореть красный при таком раскладе.

SashaAn
Цитата: leroy
Водятел плохонько читал ПДД 14.3

а где в видео доказательство 14.3?))) чОтко видим пешебегов на красный.

Цитата: leroy
Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.

))))))))))))))

leroy
Цитата: SashaAn
а где в видео доказательство 14.3?

Только трифачок раньше спрашивал "доказательства на видео". Любой оболтус уже знает, что никаких доказательств на видео нет и быть не может.

Всё, что вам нужно знать — то что видео не содержит доказательств отсутствия вины водятлом.

Цитата: SVP
Опять же, к таким ситуациям, скорее всего, приводят утвердившиеся в голове у дебилов все эти оговорки в ПДД, про "окончание маневра" у долетчиков на желто-красный и "управление средством повышенной опасности" водителем у пешеходов, пользующихся этим как отмазкой за свою охеревшесть.

К таким ситуациям приводит РОВНО две вещи:
1. Нарушения ПДД участниками ДД (тут оно возможно у обоих участников ДТП);
2. Продвижение рекламы нарушений ПДД на сайте русдтп парочкой мудаков и подквакивающими им собаками гражданской наружности.

Цитата: SVP
А по-хорошему не должно быть полутонов: мигает зелёный — останавливаемся, жёлтый — стоим, красный — нарушаешь — ты попал.

Пешеходные светофоры не имеют жёлтой фазы, не всегда имеют табло счётчика и далеко не все мигают зелёным. Следовательно, достаточно просто соблюдать ПДД всем участникам движения, в которых данная ситуация на видео — описана конкретно пунктом 14.3. Без вариантов. В пункте 14.3 не содержится сведений о том, нужно ли различать, на какой сигнал светофора вышли пешеходы, пункт 14.3 однозначно утверждает лишь тот факт, что водитель, когда ему загорелся зелёный, обязан дать пешеходам закончить переход.

Цитата: Мизантроп
Но нарушать будут всегда, такова природа человека

Это неверно. Природа человека не такова. Нарушают только лошьё, вафельники, гниды, дегенераты, марамойки и прочие маргиналы.

Цитата: Мизантроп
Кто-то, видя мигающий зеленый замедляется, кто-то наоборот — ускоряется при прочих равных.

Первый — человек, второй — мудак, который однажды присядет или будет прихлопнут камазом.

Shpingolet

Тупая кегля! Я бы её подруге сисястой вдул

MAG-Ural
Цитата: leroy
Водятел плохонько читал ПДД 14.3, ну ничего, на зоне вместе геноцидными пользователями под одной шконкой отлежится и через три годика снова за руль.

Что за бред ты несёшь ? Видео есть — но нет, надо же свою историю придумать и обсосать её принародно .

SashaAn
Цитата: leroy
Всё, что вам нужно знать — то что видео не содержит доказательств отсутствия вины водятлом.

видео содержит доказательства вины пешехода (бежала на красный) и не содержит доказательств вины водителя.

также цитата из СМИ относительно случившегося: "девушка перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора." с большой долей вероятности — это информация из гибдд.

все остальное — ваши параноидальные фантазии ))

кто-то Там
Цитата: MAG-Ural
Что за бред ты несёшь ? Видео есть — но нет, надо же свою историю придумать и обсосать её принародно .

А видитель нисана "гордой походкой" пойдёт по своим делам?
и ничё необсосёт "за закрытыми дверьми правосудия"???
Может нисановоду смотреть на дорогу, следить за дорожной обстановкой и не "обсасывть" собственное ротозейство?

Цитата: SashaAn
также цитата из СМИ

"решающий-фактор"…

SVP
Цитата: leroy
Это неверно. Природа человека не такова. Нарушают только лошьё, вафельники, гниды, дегенераты, марамойки и прочие маргиналы.

Беда в том, что очень сложно их определить точно в таких вот случаях, как этот. Сидим тут фантазирует всем сайтом — толи один мудак, не пропустивший добежчиц, толи пара куриц на красный ломилась.

dubinushka66
Цитата: SVP
к таким ситуациям, скорее всего, приводят утвердившиеся в голове у дебилов все эти оговорки в ПДД, про "окончание маневра" у долетчиков на желто-красный и "управление средством повышенной опасности" водителем у пешеходов, пользующихся этим как отмазкой за свою охеревшесть

В целом — да, это тот ещё мыслевирус для суицида и нарушений.

Цитата: SVP
По ходу дело встанет за очевидцами ДТП

Может другое видео появится. По этому видео нельзя однозначно сказать, на какой свет девчата выскочили.
Даже нельзя определить, насколько водитель обозревал всю поляну, то есть насколько неожиданно это всё для него было.

Цитата: Мизантроп
Но нарушать будут всегда, такова природа человека

Природа человека не такая. Природа человека — поступать исходя из своих интересов. При этом человек использует стереотипы поведения, которые у него сформированы воспитанием, учё6ой и прочей культурой (чтобы соотноситься со своими интересами, как он их понимает). И если стереотипы поведения сформированы неверно (а это делается вполне себе целенаправленно, например, посредством моды), то тогда человек и действует неверно. А поскольку действовать верно означает соблюдение ПДД (в контексте дорожного движения цель общества — минимизировать последствия в виде трупов и увечий), то отсюда и получается, что нарушения ПДД прививаются в качестве стереотипа поведения целенаправленно. Для целей сокращения населения. И примеры такие — сплошь и рядом. Хоть на сайте (не будем лишний раз тыкать пальцем, чтобы не было лишней вони), хоть из прошлого Правительства (в частности, от Шувалова).

Цитата: SashaAn
видео содержит доказательства вины пешехода

Нет. Видео доказательств вины пешехода тоже не содержит.
Если ничего более не всплывёт — суду придётся додумывать, что было более вероятным.

Цитата: SashaAn
также цитата из СМИ относительно случившегося: "девушка перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора." с большой долей вероятности — это информация из гибдд.

Потом может внезапно выясниться, что это свидетельские показания слепого на один глаз пьяного близорукого наркомана, который вообще отсутствовал на месте ДТП. В обязанности ГИБДД не входит проверка и оценка свидетельских показаний.

plastifikator
Цитата: leroy
К таким ситуациям приводит РОВНО две вещи:
1. Нарушения ПДД участниками ДД (тут оно возможно у обоих участников ДТП);
2. Продвижение рекламы нарушений ПДД на сайте русдтп парочкой мудаков и подквакивающими им собаками гражданской наружности.

Честно говоря "какать толсто". По видео можно сделать выводы об одном — водитель мечтал присесть, а пешики мечтали быть сбитыми.
Так возрадуемся все вместе что еще кого-то насадили на капот.

кто-то Там

Большинство водителей едут по принципу: -не навредить—объехать—проехать-
но существут индивиды:

Цитата: plastifikator
Так возрадуемся все вместе что еще кого-то насадили на капот.

Только НЕНАДО всех "подгребать" под своё-скотское-убожество:

Цитата: plastifikator
возрадуемся все вместе

это бред!

trifolium

во первых, не убедилась в безопасности. во вторых, бежала. в третьих, свет для нее красный. ну и самое главное: таких сбиваний будет еще много, а вот траектория летящего ботинка уникальна, в том числе неповторима своим приземлением.

кто-то Там
Цитата: trifolium
таких сбиваний будет еще много, а вот траектория летящего ботинка уникальна, в том числе неповторима своим приземлением.

"дурачкам-у-нас -дорога- , -дурачкам-у-нас-почёт"…
Две "судьбы" загублено!
а он "глумится"…

leroy
Цитата: SashaAn
видео содержит доказательства вины пешехода (бежала на красный)

Не содержит видео никаких доказательств вины. В суде такое засмеяли бы.

Бежать — не запрещено. Бег не является ни формой вины, ни её доказательством.
Красный сам по себе ни о чём не говорит — для установления факта НАРУШЕНИЯ (а не вины) требуется знать, когда именно пешеход вышел на ПЧ — то бишь вышла она на красный, или вышла на зелёный и потом загорелся красный. Само по себе нахождение пешехода на ПП на красный не является нарушением. Вот если бы автор обрезал на 30 секунд ранее, чтобы мы видели — тогда вопросов не было бы. А по этому видео ничего внятного сказать нельзя, кроме того, что уже сказано — в данном видео пешеход заканчивает переход, поскольку видео не содержит момента выхода пешехода на ПЧ.

Цитата: MAG-Ural
Что за бред ты несёшь ? Видео есть — но нет, надо же свою историю придумать и обсосать её принародно .

Я поясняю водятлам, которые возомнили себе, что можно вертеть ПДД на причинном месте, что ПДД на причинном месте вертеть нельзя, в данном случае водятлу легко впаяют 14.3 и лишат ВУ. Желаете попадать в такие ситуации? Сомневаюсь. Тогда будьте в курсе ПДД. За воспитание пешеходов пусть переживают на форумах по воспитанию пешеходов.

Цитата: SVP
Беда в том, что очень сложно их определить точно в таких вот случаях, как этот. Сидим тут фантазирует всем сайтом — толи один мудак, не пропустивший добежчиц, толи пара куриц на красный ломилась.

Это вопрос личной нравственности. В данном случае он прост — водитель управляет ИПО и это накладывает конкретный отпечаток на все его действия в виде абсолютно всегда существующей гражданской ответственности, которая наступает в любой момент столкновения с пешеходом, и происходит это по элементарной причине — несопоставимый урон от происшествия для его сторон. Убеждать, как это делают здесь несколько иностранных агентов, нас в том, что пешеход и водитель имеют одинаковые обязанности друг перед другом не следует, цель этих иностранных агентов — сделать так, чтобы побольше русских людей погибло. Это единственная работа всех этих тришачков и их подпевал.

Nordman51

Даже не представляю сколько надо выпить, чтобы так ломануться через дорогу на моргающий красный. Теперь долго не побегает, шлюшка.

trifolium
Цитата: кто-то Там
Две "судьбы" загублено!

а кем загублено?

Цитата: кто-то Там
а он "глумится"…

ничего подобного, лучше бы они не бежали. но они сделали свой выбор! может наслушавшись лероя, который их в больнице ободрит и укажет пункты, по которым им это разрешено.

Цитата: leroy
Бег не является ни формой вины, ни её доказательством.

пешеходу надо переходить, тем более по переходу. который даже своим названием для нормальных людей должен указывать на манеру передвижения.

Цитата: leroy
Красный сам по себе ни о чём не говорит

тебе бы в детский садик сходить и спросить у детей: "можно ли на красный?"

Цитата: leroy
вышла на зелёный и потом загорелся красный

в каком это месте? видно же что встречный поток уже давно едет, значит она вышла на запрещающий.

Цитата: leroy
в данном видео пешеход заканчивает переход

в данном видео пешеходка нарушает правила перехода: бегая по переходу, не убеждаясь в своей безопасности да еще на запрещающий свет. это обычная и самая распространенная ошибка пешеходов, которая стоит им здоровья.

Цитата: leroy
поскольку видео не содержит момента выхода пешехода на ПЧ

думаю будут другие видео, но это никак не отвергает глупости пешиков бегущих поперек едущего потока.

Цитата: dubinushka66
отсюда и получается, что нарушения ПДД прививаются в качестве стереотипа поведения целенаправленно. Для целей сокращения населения. И примеры такие — сплошь и рядом.
Цитата: leroy
пешеход и водитель имеют одинаковые обязанности друг перед другом не следует, цель этих иностранных агентов — сделать так, чтобы побольше русских людей погибло

наконец то, хоть что то выдал нормальное. пдд никак не заинтересованно в сохранности пешиков, для него главное указать виновника. и как правило, вину за наезд предъявляют водителю. что абсолютно не соответствует какой либо логике, особенно где пешик явно нарушил.

кто-то Там
Цитата: trifolium
пдд никак не заинтересованно в сохранности пешиков, для него главное указать виновника. и как правило, вину за наезд предъявляют водителю. что абсолютно не соответствует какой либо логике, особенно где пешик явно нарушил.

да-ну… ну-да!
сруля "бъют-челом" об ПДД, ибо чел с "правами" и ИПО имеет большую опасность, именно поэтому — "заинтересованность" ПДД возлагается на более-ответственную на сторону!
А если водитель безответственный — это просто-сруль.

Цитата: Nordman51
не побегает, шлюшка

…грубое и безответственное подтверждение Ваших родительских…!

trifolium
Цитата: кто-то Там
ПДД возлагается на более-ответственную на сторону

не плохие так у пдд возложения. значит быть безответственным пешиком выгоднее чем ответственным водителем.

SVP
Цитата: trifolium

Цитата: кто-то Там
ПДД возлагается на более-ответственную на сторону

не плохие так у пдд возложения. значит быть безответственным пешиком выгоднее чем ответственным водителем.

По-моему это уже несколько десятков лет известно. Спорить с этим бесполезно — ИПО и все тут. Даже если пешеход, обленившись идти до ПП, упадет тебе на капот со снежной кучи вдоль дороги, тебе, ну точнее твоей страховой, все равно придется оплачивать ему больничный или похороны. Да, вот такие у нас ПДД по отношению к водителям. Лично мне так напоминают историю с транспортным налогом, который все хотят ещё раз зашить в стоимость топлива и отменить, наконец, отдельно. Да все никак рука не поднимается, ибо кто ж откажется от халявы? Так и с пешеходами — кому нужен гемор с разбирательствами в судах, когда всегда есть крайний ответственный в виде водителя с его ИПО?

Цитата: leroy
Это вопрос личной нравственности.

Частично -да. Но при этом ещё и финансов. А это разные вещи, когда за идиотизм одного, расплачивается другой

dubinushka66
Цитата: trifolium
значит быть безответственным пешиком выгоднее чем ответственным водителем

Конечно выгоднее: не надо машину покупать )))

Цитата: SVP
Да, вот такие у нас ПДД по отношению к водителям

Понятие о деятельности, связанной с повышенной опасностью — это не из ПДД, это из ГК.
ПДД ничего такого не содержат.

Цитата: trifolium
пдд никак не заинтересованно в сохранности пешиков, для него главное указать виновника.

Ты опять зачем-то врёшь и бредишь.

1. ПДД — это правила поведения на дороге. ПДД не могут быть заинтересованы в чём-то или не заинтересованы. ПДД призваны защищать ВСЕХ участников движения. В частности пешеходам и пассажирам вменяется в обязанности ряд пунктов. ПДД формулируются исходя из цели минимизировать интегральные негативные последствия от дорожного движения, а не для защиты какой-то определённой группы лиц.

2. ПДД не указывают виновника ДТП, это делается иным образом, и я тебе уже это объяснял (что нарушитель может быть не виноват в ДТП), не тупи.

Цитата: trifolium
что абсолютно не соответствует какой либо логике

Твоё непонимание сути ПДД действительно не соответствует здравому смыслу и логике, которые вкладывались в ПДД законодателями. Но это не проблемы ПДД, это проблемы твоей нравственности.

SashaAn
Цитата: кто-то Там
"решающий-фактор"…

скорее всего это цитата пресс-релиза гибдд …. а тогда — да, решающий фактор…

trifolium
Цитата: dubinushka66
ПДД действительно не соответствует здравому смыслу и логике, которые вкладывались в ПДД законодателями

прямо мед для ушей.

dubinushka66
Цитата: trifolium
прямо мед для ушей.

Речь была про твоё понимание, а не про ПДД.
Зря ты ушами начал думать.
Ты даже цитату не смог оборвать вменяемо: ПДД — это "они" (правила), и в твоей оборванной цитате нарушено сопряжение по числам.

ruslan-vologda

Ушиби ДА, но сотрясение у неё было получено до ДТП.

ruslan-vologda
Цитата: leroy

Цитата: maverick652
Надеюсь, что водила отделается испугом

Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.

Твой мозг разлагается !!! Срочно к врачу !!!

ruslan-vologda
Цитата: SashaAn
ботинок феерично прилетел )

Прям комедия !!!

garaperidol
Цитата: Shpingolet
Я бы её подруге сисястой вдул

Шпиня, ты какой то озабоченный. Подрочи и полегчает

garaperidol
Цитата: Nordman51
Теперь долго не побегает, шлюшка

На кольском полуострове видимо туго с женщинами. Во всех интернет картинках видят "шлюшек"

Bubs

Кед надо вернуть.

leroy
Цитата: Bubs
Кед надо вернуть.

Он слишком далеко.

Кузьма
Цитата: garaperidol

Цитата: Shpingolet
Я бы её подруге сисястой вдул

Шпиня, ты какой то озабоченный. Подрочи

На свой тапок.

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль