ДТП произошло 21 августа на Вокзальной улице в Рязани. Nissan X-Trail сбил перебегавшую дорогу 20-летнюю девушку. Пострадавшую с сотрясением головного мозга и переломами доставили в областную клиническую больницу, — сообщили rusdtp.ru в ГИБДД.
Авторизация
Второй идиотке повезло,может поумнеет.
ботинок феерично прилетел )
Водятел плохонько читал ПДД 14.3, ну ничего, на зоне вместе геноцидными пользователями под одной шконкой отлежится и через три годика снова за руль.
А тут то что? Он ехал на свой зелёный, она забежала ему под машину. Чем он водятел то
пункт 4.6 для водителя сбившего в данном случае некое спасение.
Да не заканчивали они переход, а просто перебегали. По видео же видно, что с самого начала мимо автора машины едут. А если бы светофор только включился, такого бы не было
Нет. Пешеходины его не нарушили, они воспользовались первой его частью. К тому же нам не видно, где пешеходина на момент загорания красного сигнала — она уже могла миновать разделительную полосу.
Я же написал чем — ПДД 14.3 чистой воды. Классика.
Согласно ПДД — именно заканчивали переход. Перебегать не запрещено, к тому же тут не видно бежала она или нет — на видео отсутствует фаза "отрыв обеих ног от поверхности Земли", которая единственная характеризует бег от ходьбы. Но помимо прочего, всё это водителю совершенно никак не поможет, нарушение ПДД 14.3 налицо.
Получается, кто перебегает ПП на красный свет, они тоже заканчивают?
Это как так получается? Ничего такого получаться никак не может. На красный нельзя выходить на ПЧ, то бишь начинать переход, а вот заканчивать — можно.
Ну по видео сдаётся мне, что они именно вышли на красный, иначе бы не успели мимо автора столько машин проехать
Ну вот сообщение местных СМИ:
В центре города, возле вокзала Рязань-1, на светофоре сбили девушку. Об этом пишут в соцсетях.
Инцидент произошел в четверг, 21 августа, на улице Вокзальной. Сообщается, что девушка перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора. Пострадавшая почти успела добежать до противоположной стороны, как ее сбивает машина.
Ну про что и говорил, дЭдукция сир
Допускаю, однако на самом видео нет этого момента и что главное — перед автором то все стоят, то есть они и стояли на свой красный до этого, и пешеходины скорее всего перекрыли проезд, заканчивая переход. Например вышли на последнюю секунду зелёного. Это тупорылость, но это не запрещено. Так что 99% что Ниссану свежий зелёный, а это 14.3, в котором кстати ничего не сказано о том, на какой свет вышли пешеходы, которых требуется пропустить.
Ну про что и говорил, дЭдукция сир
Не верь всем интернетам просто так. Тут уже были десятки примеров, где СМИ активно и нагло врут в угоду управляющим ими фюрерам.
Надеюсь, что водила отделается испугом, а у обеих дурочек прибавится нужная извилина, с помощью которой они проживут несколько дольше.
Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.
Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.
По ходу дело встанет за очевидцами ДТП — в какой момент эти двое оказались на ПЧ. Минус ступня у одной, по-любому. Опять же, к таким ситуациям, скорее всего, приводят утвердившиеся в голове у дебилов все эти оговорки в ПДД, про "окончание маневра" у долетчиков на желто-красный и "управление средством повышенной опасности" водителем у пешеходов, пользующихся этим как отмазкой за свою охеревшесть. А по-хорошему не должно быть полутонов: мигает зелёный — останавливаемся, жёлтый — стоим, красный — нарушаешь — ты попал. А не так, когда видим мигающий зелёный и летим сломя голову кто через перекресток, кто по ПП, в надежде выиграть 2 секунды.
Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.
… не должно быть полутонов: мигает зелёный — останавливаемся, жёлтый — стоим, красный — нарушаешь — ты попал. А не так, когда видим мигающий зелёный и летим сломя голову кто через перекресток, кто по ПП, в надежде выиграть 2 секунды.
Согласен.
Но нарушать будут всегда, такова природа человека. Тут во многом от самой личности (или тех, кто себя таковой считает) зависят действия. Кто-то, видя мигающий зеленый замедляется, кто-то наоборот — ускоряется при прочих равных. Выбор делает каждый за себя — нарушать/не нарушать.
П.С. По видео с самого начала ролика горит зеленый противоположному потоку, какой сигнал Ниссану — не понятно, но пешеходам должен гореть красный при таком раскладе.
а где в видео доказательство 14.3?))) чОтко видим пешебегов на красный.
))))))))))))))
Только трифачок раньше спрашивал "доказательства на видео". Любой оболтус уже знает, что никаких доказательств на видео нет и быть не может.
Всё, что вам нужно знать — то что видео не содержит доказательств отсутствия вины водятлом.
К таким ситуациям приводит РОВНО две вещи:
1. Нарушения ПДД участниками ДД (тут оно возможно у обоих участников ДТП);
2. Продвижение рекламы нарушений ПДД на сайте русдтп парочкой мудаков и подквакивающими им собаками гражданской наружности.
Пешеходные светофоры не имеют жёлтой фазы, не всегда имеют табло счётчика и далеко не все мигают зелёным. Следовательно, достаточно просто соблюдать ПДД всем участникам движения, в которых данная ситуация на видео — описана конкретно пунктом 14.3. Без вариантов. В пункте 14.3 не содержится сведений о том, нужно ли различать, на какой сигнал светофора вышли пешеходы, пункт 14.3 однозначно утверждает лишь тот факт, что водитель, когда ему загорелся зелёный, обязан дать пешеходам закончить переход.
Это неверно. Природа человека не такова. Нарушают только лошьё, вафельники, гниды, дегенераты, марамойки и прочие маргиналы.
Первый — человек, второй — мудак, который однажды присядет или будет прихлопнут камазом.
Тупая кегля! Я бы её подруге сисястой вдул
Что за бред ты несёшь ? Видео есть — но нет, надо же свою историю придумать и обсосать её принародно .
видео содержит доказательства вины пешехода (бежала на красный) и не содержит доказательств вины водителя.
также цитата из СМИ относительно случившегося: "девушка перебегала дорогу на запрещающий сигнал светофора." с большой долей вероятности — это информация из гибдд.
все остальное — ваши параноидальные фантазии ))
А видитель нисана "гордой походкой" пойдёт по своим делам?
и ничё необсосёт "за закрытыми дверьми правосудия"???
Может нисановоду смотреть на дорогу, следить за дорожной обстановкой и не "обсасывть" собственное ротозейство?
"решающий-фактор"…
Беда в том, что очень сложно их определить точно в таких вот случаях, как этот. Сидим тут фантазирует всем сайтом — толи один мудак, не пропустивший добежчиц, толи пара куриц на красный ломилась.
В целом — да, это тот ещё мыслевирус для суицида и нарушений.
Может другое видео появится. По этому видео нельзя однозначно сказать, на какой свет девчата выскочили.
Даже нельзя определить, насколько водитель обозревал всю поляну, то есть насколько неожиданно это всё для него было.
Природа человека не такая. Природа человека — поступать исходя из своих интересов. При этом человек использует стереотипы поведения, которые у него сформированы воспитанием, учё6ой и прочей культурой (чтобы соотноситься со своими интересами, как он их понимает). И если стереотипы поведения сформированы неверно (а это делается вполне себе целенаправленно, например, посредством моды), то тогда человек и действует неверно. А поскольку действовать верно означает соблюдение ПДД (в контексте дорожного движения цель общества — минимизировать последствия в виде трупов и увечий), то отсюда и получается, что нарушения ПДД прививаются в качестве стереотипа поведения целенаправленно. Для целей сокращения населения. И примеры такие — сплошь и рядом. Хоть на сайте (не будем лишний раз тыкать пальцем, чтобы не было лишней вони), хоть из прошлого Правительства (в частности, от Шувалова).
Нет. Видео доказательств вины пешехода тоже не содержит.
Если ничего более не всплывёт — суду придётся додумывать, что было более вероятным.
Потом может внезапно выясниться, что это свидетельские показания слепого на один глаз пьяного близорукого наркомана, который вообще отсутствовал на месте ДТП. В обязанности ГИБДД не входит проверка и оценка свидетельских показаний.
1. Нарушения ПДД участниками ДД (тут оно возможно у обоих участников ДТП);
2. Продвижение рекламы нарушений ПДД на сайте русдтп парочкой мудаков и подквакивающими им собаками гражданской наружности.
Честно говоря "какать толсто". По видео можно сделать выводы об одном — водитель мечтал присесть, а пешики мечтали быть сбитыми.
Так возрадуемся все вместе что еще кого-то насадили на капот.
Большинство водителей едут по принципу: -не навредить—объехать—проехать-
но существут индивиды:
Только НЕНАДО всех "подгребать" под своё-скотское-убожество:
это бред!
во первых, не убедилась в безопасности. во вторых, бежала. в третьих, свет для нее красный. ну и самое главное: таких сбиваний будет еще много, а вот траектория летящего ботинка уникальна, в том числе неповторима своим приземлением.
"дурачкам-у-нас -дорога- , -дурачкам-у-нас-почёт"…
Две "судьбы" загублено!
а он "глумится"…
Не содержит видео никаких доказательств вины. В суде такое засмеяли бы.
Бежать — не запрещено. Бег не является ни формой вины, ни её доказательством.
Красный сам по себе ни о чём не говорит — для установления факта НАРУШЕНИЯ (а не вины) требуется знать, когда именно пешеход вышел на ПЧ — то бишь вышла она на красный, или вышла на зелёный и потом загорелся красный. Само по себе нахождение пешехода на ПП на красный не является нарушением. Вот если бы автор обрезал на 30 секунд ранее, чтобы мы видели — тогда вопросов не было бы. А по этому видео ничего внятного сказать нельзя, кроме того, что уже сказано — в данном видео пешеход заканчивает переход, поскольку видео не содержит момента выхода пешехода на ПЧ.
Я поясняю водятлам, которые возомнили себе, что можно вертеть ПДД на причинном месте, что ПДД на причинном месте вертеть нельзя, в данном случае водятлу легко впаяют 14.3 и лишат ВУ. Желаете попадать в такие ситуации? Сомневаюсь. Тогда будьте в курсе ПДД. За воспитание пешеходов пусть переживают на форумах по воспитанию пешеходов.
Это вопрос личной нравственности. В данном случае он прост — водитель управляет ИПО и это накладывает конкретный отпечаток на все его действия в виде абсолютно всегда существующей гражданской ответственности, которая наступает в любой момент столкновения с пешеходом, и происходит это по элементарной причине — несопоставимый урон от происшествия для его сторон. Убеждать, как это делают здесь несколько иностранных агентов, нас в том, что пешеход и водитель имеют одинаковые обязанности друг перед другом не следует, цель этих иностранных агентов — сделать так, чтобы побольше русских людей погибло. Это единственная работа всех этих тришачков и их подпевал.
Даже не представляю сколько надо выпить, чтобы так ломануться через дорогу на моргающий красный. Теперь долго не побегает, шлюшка.
а кем загублено?
ничего подобного, лучше бы они не бежали. но они сделали свой выбор! может наслушавшись лероя, который их в больнице ободрит и укажет пункты, по которым им это разрешено.
пешеходу надо переходить, тем более по переходу. который даже своим названием для нормальных людей должен указывать на манеру передвижения.
тебе бы в детский садик сходить и спросить у детей: "можно ли на красный?"
в каком это месте? видно же что встречный поток уже давно едет, значит она вышла на запрещающий.
в данном видео пешеходка нарушает правила перехода: бегая по переходу, не убеждаясь в своей безопасности да еще на запрещающий свет. это обычная и самая распространенная ошибка пешеходов, которая стоит им здоровья.
думаю будут другие видео, но это никак не отвергает глупости пешиков бегущих поперек едущего потока.
наконец то, хоть что то выдал нормальное. пдд никак не заинтересованно в сохранности пешиков, для него главное указать виновника. и как правило, вину за наезд предъявляют водителю. что абсолютно не соответствует какой либо логике, особенно где пешик явно нарушил.
да-ну… ну-да!
сруля "бъют-челом" об ПДД, ибо чел с "правами" и ИПО имеет большую опасность, именно поэтому — "заинтересованность" ПДД возлагается на более-ответственную на сторону!
А если водитель безответственный — это просто-сруль.
…грубое и безответственное подтверждение Ваших родительских…!
не плохие так у пдд возложения. значит быть безответственным пешиком выгоднее чем ответственным водителем.
не плохие так у пдд возложения. значит быть безответственным пешиком выгоднее чем ответственным водителем.
По-моему это уже несколько десятков лет известно. Спорить с этим бесполезно — ИПО и все тут. Даже если пешеход, обленившись идти до ПП, упадет тебе на капот со снежной кучи вдоль дороги, тебе, ну точнее твоей страховой, все равно придется оплачивать ему больничный или похороны. Да, вот такие у нас ПДД по отношению к водителям. Лично мне так напоминают историю с транспортным налогом, который все хотят ещё раз зашить в стоимость топлива и отменить, наконец, отдельно. Да все никак рука не поднимается, ибо кто ж откажется от халявы? Так и с пешеходами — кому нужен гемор с разбирательствами в судах, когда всегда есть крайний ответственный в виде водителя с его ИПО?
Частично -да. Но при этом ещё и финансов. А это разные вещи, когда за идиотизм одного, расплачивается другой
Конечно выгоднее: не надо машину покупать )))
Понятие о деятельности, связанной с повышенной опасностью — это не из ПДД, это из ГК.
ПДД ничего такого не содержат.
Ты опять зачем-то врёшь и бредишь.
1. ПДД — это правила поведения на дороге. ПДД не могут быть заинтересованы в чём-то или не заинтересованы. ПДД призваны защищать ВСЕХ участников движения. В частности пешеходам и пассажирам вменяется в обязанности ряд пунктов. ПДД формулируются исходя из цели минимизировать интегральные негативные последствия от дорожного движения, а не для защиты какой-то определённой группы лиц.
2. ПДД не указывают виновника ДТП, это делается иным образом, и я тебе уже это объяснял (что нарушитель может быть не виноват в ДТП), не тупи.
Твоё непонимание сути ПДД действительно не соответствует здравому смыслу и логике, которые вкладывались в ПДД законодателями. Но это не проблемы ПДД, это проблемы твоей нравственности.
скорее всего это цитата пресс-релиза гибдд …. а тогда — да, решающий фактор…
прямо мед для ушей.
Речь была про твоё понимание, а не про ПДД.
Зря ты ушами начал думать.
Ты даже цитату не смог оборвать вменяемо: ПДД — это "они" (правила), и в твоей оборванной цитате нарушено сопряжение по числам.
Ушиби ДА, но сотрясение у неё было получено до ДТП.
Чтобы он дальше ездил и нарушал 14.3 безнаказанно? Ну, надейтесь, да, у такого мнения много поддерживающих ненавистников русского мира, топящих за нарушение ПДД.
Твой мозг разлагается !!! Срочно к врачу !!!
Прям комедия !!!
Шпиня, ты какой то озабоченный. Подрочи и полегчает
На кольском полуострове видимо туго с женщинами. Во всех интернет картинках видят "шлюшек"
Кед надо вернуть.
Он слишком далеко.
Шпиня, ты какой то озабоченный. Подрочи
На свой тапок.