Автор стал участником массового ДТП на КАД.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
И что этот идиот хочет сказать? Зачем тормозишь я не умею
Полное отсутствия оценки дорожной обстановки,ему только сжечь права .
И кто таких дебилов выпускает на дорогу
Ну и реакция у автора.
Смешной тепловозик получился!
Первый день за рулём или первый раз выехал из своего села?
киавод, конечно, странноват ))) он страньше, чем регик, факт ))) и возможно, перепутал педали )))
А, так это автор в киа въехал, потому что киавод странный. Такая вот она, ущербная "правота по ПДД", ничего не попишешь.
Таких нелепых ситуация давно не видел. Можно же было опередить и перестроиться, даже с маломощным мотором.
Какая правота, остановка на автомагистрали запрещена, а киавод реально остановился. Получается, правых нет.
Вы так говорите, будто правота по ПДД вообще бывает ))
вы так говорите, будто по ПДД бывает только левота ))) и я говорил про странности, а не о том, кто прав по ПДД в этой аварии… скорее всего, "более" неправ по ПДД — регик, который и будет назначен виновником по ПДД… а вы считаете по другому? кто виноват в этом дтп, по вашему?
Дистанция. Ясно кто виноват на второй полосе. А мне не нравится действие чёрненького на первой полосе. Такое ощущение будто спецом КИА не пускает перестроится. Автор нагоняет не только КИА,но и чёрненького.
тупая пи…да . с..ка устроила на ровном месте. эти дур вообще за руль сажать нельзя
Видите, как плохо прогуливать уроки по логике, ведь я ничего про левоту не говорил. Правоты по ПДД не бывает не потому, что бывает левота по ПДД, а потому, что ПДД не содержат внутри себя сведений о вине участников. ПДД можно только СОБЛЮДАТЬ или НАРУШАТЬ, саму вину устанавливает суд или инспектор в случае штрафа, и устанавливает он её не "по ПДД", а по НАРУШЕНИЮ конкретных пунктов правил.
Автор вроде мужчинка, чего вы раскричались.
интересно кто еще прогуливал уроки в школе ) "вина устанавливается … по НАРУШЕНИЮ конкретных пунктов правил" …. "вина устанавливается … по НАРУШЕНИЮ ПДД" — пока все логично, верно?) то есть "по ПДД" можно судить кто прав, а кто виноват или нет?)))
вы так говорите, будто по ПДД бывает только левота ))) и я говорил про странности, а не о том, кто прав по ПДД в этой аварии… скорее всего, "более" неправ по ПДД — регик, который и будет назначен виновником по ПДД… а вы считаете по другому? кто виноват в этом дтп, по вашему?
Вы докажите причину остановки ? Тогда и он будет прав . Хотя у этого дебила были 2 варианта ,он же не по рельсам .
едет . его никто не буксирует ,поменяй полосу и кати дальше .Этой мадам надо было сзади знак поставить новичка и ехать в первой полосе .
Я от непонятных тоже вбок и вперёд ухожу максимально быстро.
Согласен. Но интересно, начинающий "учитель" на черной думал,что могут быть такие последствия?
Хотя, в пол тормозить в такой ситуации тоже не следовало.
За рулем недомашины вроде ТХ, но с мозгами ТП.
Автор тоже идиот. Если видишь женскую машину, то держись от неё подальше, т.к. за рулем водитель хуже алкаша.
интересно кто еще прогуливал уроки в школе ) "вина устанавливается … по НАРУШЕНИЮ конкретных пунктов правил" …. "вина устанавливается … по НАРУШЕНИЮ ПДД" — пока все логично, верно?) то есть "по ПДД" можно судить кто прав, а кто виноват или нет?)))
Именно так. Лерой снова прикрепил к словам свою собственную субъективную трактовку и умничает, пытаясь продемонстрировать мнимое превосходство. И заключается она в том, что он слова "прав / не прав" приравнял к "виноват / не виноват". А вот если сделать "прав / не прав" = "нарушил / не нарушил", то ситуация меняется.
Так что, дорогой лерой, вначале стоит определять используемые термины, а потом уже только спорить о выводах.
Вот к чему приводит не соблюдение скоростного режима и дистанции.
Ну видимо снова вы:
На этот раз по русскому языку двоечка. У меня что написано было? А вот что: вину устанавливает суд или инспектор в случае штрафа, и устанавливает он её не "по ПДД", а по НАРУШЕНИЮ конкретных пунктов правил.
Поэтому я вам в 125 раз говорю — вы мне хоть один протокол предоставьте, где написано будет "такой-то прав по ПДД".
Судить можно, вот только те, кто может судить не употребляют выражение "прав по ПДД". Ищите в судебных решениях или в протоколах.
Вы снова ошиблись. Это как раз оппоненты, которые пишут невменоз типа "прав по ПДД" пытались рассказать сказку про "не нарушил" — в случае санитаров, ха-ха, но эта сказка ещё восемь серий назад была втоптана в грязь и им пришлось сменить её на "виноват / не виноват". Бедненькие до сих пор не могут сообразить, где ошибаются, но читать всё ещё смешно.
Эту песенку мы уже слышали с других аккаунтов. Успокойтесь там.
Меняется, но не так, как вам хотелось бы. Сам факт отсутствия нарушения не определяет правоту, её невозможно определить отсутствием нарушения какого-то конкретного пункта — сами ПДД сформулированы таким образом, что у разных пунктов разная локальность и темпоральность, пункты имеют внутреннюю иерархию и соподчинённость, у пунктов разная субъектность: есть пункты нарушаемые в определённом месте, а есть пункты, которые нарушаются в неопределённом пространстве, есть пункты, нарушение которых может произойти только в какой-то определённый момент, есть пункты, которые могут нарушаться неопределённый период времени, есть пункты, нарушение которых ведёт к автоматическому нарушению других, а есть те, нарушение которых обособлено от других, есть пункты, которые может нарушить определённый участник ДД, а есть такие, которые этот участник нарушить не в состоянии. Поэтому такие сложные социальные системы не позволяют определять правоту, но позволяют устанавливать нарушение и определять вину.
вина по пунктов ПРАВИЛ чего?))) вина по нарушению пунктов правил дорожного движения??? так?
что они употребляют — это другой вопрос. а нужен ответ на тот вопрос, что выше. по каким ПРАВИЛАМ определяют, что было нарушение?
лол ))) и все таки прогуливали логику… определение вины одного в контексте замкнутой системы ПРАВИЛ автоматически ведет к двум исходам — второй участник ПРАВ, второй участник — ВИНОВАТ тоже. или промежуточному решению между ними. НО: как правило по правилам ПДД определяют вину одного, а второй становится прав, так как не виноват. "обои" — это клин шпингалета, а на практике — это редко.
поэтому, из вины одного по ПДД, как квантовая связность левого и правого носка, сразу получается правота другого.
автору надо завязывать с автомобилизмом
Чего-чего?
Может быть и пробки на автомагистралях запрещены, и поломки?
ПДД не содержат исчерпывающего перечня ответов на вопрос "кто прав" для любой ситуации.
Вы явно приписываете собственные фантазии другим людям.
Вам надо разобраться с тем, что такое деликт.
Для примера рассмотрите ситуацию, когда столкнулись два ТС, водители которых нарушили по 17 пунктов ПДД каждый.
Вы про вину или про нарушение ПДД?
Нарушения ПДД определяются по ПДД. Вина — это не понятие из ПДД.
С чего бы это?
Редко — не значит, что никогда. Тем более что есть даже примеры обоюдной вины в уголовном процессе по результату ДТП. И даже на этом сайте.
1. Вовсе нет.
2. Вины по ПДД не существует.
3. Подумайте над примером, когда каждый из водителей нарушил 17 пунктов ПДД.
4. Квантовая связность с исключениями типа "редко" — моветон и деменция.
а зачем тогда такую недоработку пускать в обращение?
нарушение пдд — не вина. правильные выводы?
это должно быть написано в п.1. пдд
Ну тебя же пустили в интернет…
ПДД и не должны содержать ничего про вину или кто прав. ПДД требуются для того, чтобы на дороге был порядок. А прав или не прав нарушитель, где чья вина — это вообще не нужно в ПДД совать.
Формально — да. Примерно как зелёное — не круглое, хотя существуют зелёные круглые вещи.
Зачем? В ПДД и так нет ни одного слова "вина".
"1.6 Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством." — а это что?
что такое "вина" и чем оно отличается от "нарушения"? человек, нарушивший правила — разве не виноват?
аналогия с левым и ПРАВым носком — специально для тех, кто не понимает о чем речь. мне понятно, почему вы это не поняли.
Автору даже нафигатор сказал — поверни ты направо
За нарушения ПДД предусмотрена административная ответственность (по простому — штрафы). Речь о вине в ДТП здесь вообще не идёт.
Речь была про вину в ДТП вообще-то. А юридическое определение вины Вы сможете и сами найти, я в Вас верю. Даже на деликт ссылку дал.
лол)) водитель, нарушивший ПДД, и это нарушение явилось причиной ДТП — всё равно ни в чем не виноват?)
а в чем тогда виноват нарушитель ПДД?)))
Это частный случай. Не каждое нарушение является причиной ДТП.
Я уже предложил Вам подумать насчёт вины в ДТП, если каждый из участников нарушил по 17 пунктов ПДД, но Вы почему-то решили продолжать выставлять себя невменяемым.
А если ОБА водителя нарушили ПДД так, что у обоих водителей есть ПСС между их действиями и фактом ДТП?
И что значит "ни в чём"?
Вина не в нарушении ПДД, а в ДТП.
Не теряйте контекст.