ДТП произошло 20 мая в 21:55 на пересечении улиц Чапаева и Чкалова в Петрозаводске. 37-летний водитель на автомобиле Dodge совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу на красный. 39-летнего мужчину с травмами доставили в больницу, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Республике Карелия.
с 0:25
Самоубийца, водителя оправдать по всем статьям
Оба должны были видеть друг друга, но оба продолжили движение. В итоге пешик проиграл в гляделки.
Как раз укладывается в миф про 60 км/ч "плюс 19 не нарушение", в решении по этому уголовному делу тому будет посвящена пара весёлых абзацев. Много удивительного откроет для себя этот наивный водитель.
Пешеход какой-то неудачный, плохо соображает.
Пешеход какой-то неудачный, плохо соображает.
Уголовку как откроют, так и закроют, т.к. вина пешика очевидна — поперся на красный свет. Другое дело, что проблем у водятла будет тоже немало.
Ничего подобного. Уголовку за сбитого пешехода, переходящего на красный открывают на раз — вина в нарушении ПДД, приведшем к ДТП это одно, а вина в нарушении ПДД, ставшим причиной тяжести телесных повреждений — это совсем другое. Тут 10.2 является причиной тяжести травм, что в уголовном деле сможет или не сможет установить экспертиза.
Интересно а водятел так же задавил бы свою маму?
А Вы пишите птичку жалко,ту же утку, здесь человека сбивают и не видят,хотя отлично всё было видно.Да член на этот зелёный ЧЕЛОВЕК ИДЁТ, ЗАТОРМОЗИ НЕ УБУДЕТ .
Всё время вижу пешеход переходит,выбираю скорость,чтобы траектории не сошлись,может даже до полной остановки . Куда спешить ?
Ты уверен что пешеход не дальтоник ? и не слепой. Водитель медкомиссию проходит,годен не годен. Пешеход не проходит,может он или не может через дорогу переходить .
Пешеходы любые могут быть по состоянию здоровья,любые .
Ничего подобного. Уголовку за сбитого пешехода, переходящего на красный открывают на раз — вина в нарушении ПДД, приведшем к ДТП это одно, а вина в нарушении ПДД, ставшим причиной тяжести телесных повреждений — это совсем другое. Тут 10.2 является причиной тяжести травм, что в уголовном деле сможет или не сможет установить экспертиза.
Уголовку открывают, кто спорит, но налицо вина пешехода, который переходил на красный свет "не убедившись". Поэтому нормальный адвокат вполне в состоянии закрыть уголовку без последствий. Но финансово водятел пострадает заметно. Плюс нервы потреплят
Ты уверен что пешеход не дальтоник ? и не слепой. Водитель медкомиссию проходит,годен не годен. Пешеход не проходит,может он или не может через дорогу переходить .
Пешеходы любые могут быть по состоянию здоровья,любые .
Дальтоник он или слепой, это не снимает с него вины в нарушении ПДД.
Бабка, которая перебегала КАД и которую сбили, была тупая, но это не значит, что она не виновата.
А что тут удивительного? В таких случаях какова бы скорость ни была всегда напишут "не выбрал безопасную скорость движения" вне зависимости от того была ли эта скорость допустимой по ПДД и была ли вина другой стороны.
строго говоря, под колеса он не попадал.
Пешеход умышленно бросился под автомобиль. Но водитель обязан предусмотреть и такой вариант событий…
на что пешики рассчитывают, когда на них едет машина?
при таком малом движении корыт,там вообще то можно сбить человека на зеленый если ты этого очень захочешь сам потому что ты водятел чикатило или ты просто не внимательный водитель сделавший другого человека инвалидом возможно просто так
на выплаты пострадавшему
на выплаты пострадавшему
хм явно не под лексус попадал(а)(о) чтоб выплаты выплачивали хотя это перевалка все может быть
Ничего подобного. Уголовку за сбитого пешехода, переходящего на красный открывают на раз — вина в нарушении ПДД, приведшем к ДТП это одно, а вина в нарушении ПДД, ставшим причиной тяжести телесных повреждений — это совсем другое. Тут 10.2 является причиной тяжести травм, что в уголовном деле сможет или не сможет установить экспертиза.
Хоть пешик и на красный бежал, водятел тормозить начал только после наезда. За это его теперь затаскают, хотя по хорошему вроде и не виноват, да? — нет. Куда он смотрел до наезда? Вот и все точки над Ы.
Есть тонкая грань когда за сбитого пешика ничего не светит. И чтобы не оказаться потом крайним нужно смотреть на дорогу и следить за кеглями всегда, не важно какой сигнал светофора. Считайте условно, что перед вам олень, который может вот вот сорваться под вашу машину и если тормозной путь будет после наезда, то вам хана, а вот если он был до, тогда вы красавчик и предприняли все меры. Значит достойны ходить свободно по матушке без проблем.
Поэтому всегда смотрите на дорогу…
Есть тонкая грань когда за сбитого пешика ничего не светит. И чтобы не оказаться потом крайним нужно смотреть на дорогу и следить за кеглями всегда, не важно какой сигнал светофора. Считайте условно, что перед вам олень, который может вот вот сорваться под вашу машину и если тормозной путь будет после наезда, то вам хана, а вот если он был до, тогда вы красавчик и предприняли все меры. Значит достойны ходить свободно по матушке без проблем.
Поэтому всегда смотрите на дорогу…
я б добавил еще по сторонам