Санкт-Петербург, пересечение улиц Академика Лебедева и Боткинской. Видео от санитара СПб Артура Вишенкова. Он пишет, что сотрудники ГИБДД хотели его развести на нарушение: «Ребята, проверим ваши знания ПДД =) Как считаете, нарушил ли я ПДД РФ? И если нарушил, то какой пункт?».
Авторизация
Нарушил
12.16.ч.2 КоАП РФ "Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"
Знак 4.1.3 распространяет действие на пересечение ПЧ-ей, а ПЧ это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Раз есть рельсы, там перекрёсток проходит через две ПЧ и на втором пересечении можно и ехать прямо, и повернуть налево.
Точно формулировку уже не помню.
Но в экзаменах подобные вопросы есть.
Для тупых: если на знаке нарисованы две полосы — на трамвайные пути перед маневром заезжать нельзя, даже для поворота налево.
Знаток ПДД 80 лвл.
Классно у него бомбануло пукан при одной только мысли, что он знает о ПДД больше,чем экипаж ГИБДД.
Вердикт — уиноуэн!
нарушения нет, если там точно два пересечения п.ч. вопрос, как автор определил сколько там перечений? например будь потоки разделены какой то клумбой посередине, то в первое нельзя, во второе можно
или разделены разметкой 1.2 расстояние между полосами разметки не менее 0,5 метра..
если только автор местный и знает как выглядит там разметка когда она читается.. лично мне не видно
Разве?
Какой билет?
Что куришь? Отсыпь мне тоже
Что куришь? Отсыпь мне тоже
Тебе уже ничего не поможет
Классно у него бомбануло пукан при одной только мысли, что он знает о ПДД больше,чем экипаж ГИБДД.
Вердикт — уиноуэн!
экипаж ГИБДД поехал считать количество п.ч. им тоже не вариант оформлять водителя, если они сами в сомнениях, сколько там чего
Что куришь? Отсыпь мне тоже
Тебе уже ничего не поможет
Это тебе не поможет. Где на знаке нарисованы две полосы?
Автор совершенно прав. Он ничего не нарушил!
Так не помню, лет шесть назад смотрел. Вопросы с двумя ПЧ и группой знаков 4.1.ХХ
Думаю да, но подробно этот вопрос ранее меня не занимал. Со звуком посмотрел — и он про рельсы что-то им затёр, мол две ПЧ, "мне такое постановление уже отменяли". Хз, надо ПДД открывать, в голове дальше пусто ))
Да просто логически подумай. Допустим едет он прямо по правой полосе — и после поперечных трамваек может резко поехать направо в лоб встречке, потому что там знак уже не действует?
Когда на перекрёстке два пересечения ПЧ, то на первом ставится знак прямо и направо, а на втором — прямо и налево. Здесь второго знака нет.
А всё потому, что трамвайные пути на асфальте не делят дорогу на 2 ПЧ. Через эти трамвайки можно и разворачиваться, и поворачивать налево или ездить прямо (в принципе). То есть трамвайки на асфальте для того и делаются на асфальте, потому что они предназначены в том числе для движения колёсных ТС.
Делят ПЧ на части разделительные полосы. Такие трамвайные полосы разделительными полосами не являются.
Что куришь? Отсыпь мне тоже
Тебе уже ничего не поможет
Это тебе не поможет. Где на знаке нарисованы две полосы?
Проезжие частм делят трамвайные пути, долбоящер тупой
Что-то не сходится в твоих показаниях. Где знаки-то, рещяоблод?
Из ПДД такого в общем случае не следует.
Те кто голосует за нарушил, пишите какие пункты?
Докажи
Что-то не сходится в твоих показаниях. Где знаки-то, рещяоблод?
Что не сходится, мудозвон, иди проспись сначала
Что именно я должен доказать?
Когда на перекрёстке два пересечения ПЧ, то на первом ставится знак прямо и направо, а на втором — прямо и налево. Здесь второго знака нет.
Да, отсутствие второго знака и разметки было смущающим фактором, не спорю. Получается, трамвайка будет разделять ПЧ только если приподнята / за бордюром (кэп), или отделена от безрельсовой части разметкой 1.1 (это редкий конфиг, но вдруг). Но там и знаки должны будут перед вторым пересечением установлены, может кто припомнит такой пример из своей географии, я пока не припомнил. Хорошо, больше понял лучше мозг.
Вдруг я веган ))
Mr.Handsome успокойтесь. Нет там знаков движения по полосам и запрета на движение по рельсам, там везде можно.
вы автор ролика и вопроса?
Из ПДД такого в общем случае не следует.
в принципе наверное могут, но применить это можно если они условно делят проезжую часть на две, движение по каждой из которых, осуществляется в обоих направлениях- т.е. не две полосы в одну сторону(как у автора) а два противоложныйх потока с каждой стороны трамвайных путей. там где двигался автор до поворота, точно одна проезжая часть, чего происходит там куда он свернул, …х.з… нужно смотреть это место с какого нибудь спутника(в сухую, ясную погоду)
Раз есть рельсы, там перекрёсток проходит через две ПЧ
Разве?
п 1.2 ПДД РФ. Определение проезжей части прочитай внимательно. Трамвайные пути — для движения трамваев. Есть исключения когда на ТРАМВАЙНЫЕ ПУТИ РАЗРЕШЕНО ВЫЕЗЖАТЬ АВТОМОБИЛЯМ. Отсюда следует простая вещь — трамвайные пути не являются проезжей частью из определения проезжей части. А главное эти пч разделены конструктивно — с помощью трамвайных путей.
Это как с обочиной — по обочине двигаться нельзя — а останавливаться можно. Вопрос в одном — сколько км должна производиться остановка на обочине когда это движение уже не является остановкой.
Штраф за невыполнение требований знака 4.1.4 "Движение прямо или направо"
12.16.ч.2 КоАП РФ "Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" — штраф от 1000 до 1500 рублей.
Знак 4.1.4 распространяет свое действие на текущее пересечение проезжих частей(по которому едет автор и ПЧ при повороте направо. Автор на этом пересечении ПЧ повернул налево, а значит нарушил требования предписывающего знака. Поэтому не понятно при чем тут вообще спор про деление ПЧ трамвайными путями.
Штраф за невыполнение требований знака 4.1.4 "Движение прямо или направо"
12.16.ч.2 КоАП РФ "Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" — штраф от 1000 до 1500 рублей.
Садитесь, два!
Да с чего вы взяли, что пути вровень с асфальтом делят дорогу?
Да получается он не нарушил и все из-за того что Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. За "безрельсовых" он и цепляется, за счет этого и оспаривает.
К слову у нас (латвия) ни слово о безрельсовых. " Проезжая часть — часть дороги, предназначенная для движения транспортных средств. Дорога может иметь несколько проезжих частей, которые разграничиваются разделительными полосами или барьерами;
В объяснениях говорят, что действительно делят… и что вообще можно ехать навстречу
Век живи..
На первое, (не на текущее),пересечение распространяется действие знака прямо-направо) и это правильно, повернув налево на первом пересечении вы будете двигатся навстречу потоку, а на втором нельзя направо,(по той же причине) только осталось разобратся где первое/второе и есть ли там вообще две п.ч.? Поэтому и спор. Кроме трамвайных путей, никаких конструктивных элементов или разметки 1.2.1, которая являлась бы разделительной полосой, не видно.
Автор, укажите и нам (как и догнавшему вас, экипажу-какие там признаки двух п.ч.) Ещё раз-трамвайные пути могли бы выполнять роль разделительной полосы, но при условии двустороннего движения по каждой из разделённых путям, частей этой улицы. Н, ну чё самим искать карту Питера и порядок движения по этим улицам?
Дорогу не делят. А могут ли делить ПЧ, если по ним запрещено ехать безрельсовым ТС?
Штраф за невыполнение требований знака 4.1.4 "Движение прямо или направо"
12.16.ч.2 КоАП РФ "Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" — штраф от 1000 до 1500 рублей.
Садитесь, два!
Чёй то? Дед, штраф за нарушение требований знака, назвал правильно.
Если безрельсовым можно (тут можно) — тогда рельсы это часть ПЧ.
На дороге можно ВСЕ !!!!!
И через двойную сплошную разворот и под красный ехать и пешикам не уступать и т.д., но …….если при этом не создаешь аварийную ситуацию и никого не подрезаешь и никому не мешаешь своими действиями.
Штраф за невыполнение требований знака 4.1.4 "Движение прямо или направо"
12.16.ч.2 КоАП РФ "Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" — штраф от 1000 до 1500 рублей.
Садитесь, два!
Чёй то? Дед, штраф за нарушение требований знака, назвал правильно.
Так автор и проехал прямо в соответствии с требованием знака. Проехал первое пересечение и на втором повернул. Нарушения нет
Движение в обоих направлениях не требуется.
Трамвайки делят ПЧ только в том случае, если по ним В ПРИНЦИПЕ нельзя ездить.
Это как двойная сплошная: она ПЧ на 2 части не делит, хотя пересекать её запрещено и всё такое.
Панорамы же есть.
Важно не то, что они для движения трамваев, а предназначены ли они для колёсных ТС.
А как же Вы их тогда пересекаете на перекрёстке, если они ТОЛЬКО для движения трамваев, но не для колёсных ТС?
Дело не в разрешении или запрете, дело в том, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ они для движения колёсных ТС или нет.
На промежность между двумя сплошными тоже нельзя выезжать автомобилям, но двойная сплошная ПЧ на 2 части не делит.
Зачем тогда там асфальт?
Нет.
Обочина не является частью ПЧ, и это прямо указано в определении.
Поэтому это не то же самое.
Аналог — это пешеходный переход. Он предназначен для движения пешеходов, однако не делит ПЧ на ДО и ПОСЛЕ, поскольку он в то же самое время предназначен и для движения безрельсовых ТС (а если ПП идёт через трамвайки — то этот кусок ПП предназначен также и для движения трамваев).
Нарушил, и ещё как.
Просто эти трамвайки предназначены для движения как трамваев, так и безрельсовых ТС. Это не взаимоисключащие требования.
У нас примерно то же самое. При этом трамвайки разделительной полосой не являются, поэтому ПЧ не делят.
В объяснениях та же самая ошибка: автору объяснений невдомёк, что бывают трамвайки, не предназначенные для движения безрельсовых ТС, а бывают трамвайки, предназначенные и для трамваев, и для колёсных ТС.
Если удаляем трамвайки и получаем разделительную полосу — тогда делят. Если получаем просто больше места для колёсных ТС — тогда не делят.
Там нет двух пересечений ПЧ. Там одно пересечение ПЧ.
Чтобы было понятно и наглядно: если будет 2 пересечения ПЧ, то на первом ставится знак прямо и направо, на втором — прямо и налево.
Вот пример, когда трамвайки делят ПЧ на 2 ПЧ. См. знаки движения по полосам. Слева — разворот до основного перекрёстка (баран на чёрной нарушает). По средней — только прямо (на первом пересечении). На втором пересечении — направо кирпич, то есть можно ехать налево и прямо.
А вот тут трамвайки не делят ПЧ на 2 части. И по левой полосе поворот налево разрешён ПОСЛЕ траваек, а не до них.
хм-м-м… я вроде понимаю, что данного персонажа лучше игнорировать, но все равно не могу удержаться
Руслан, каким именно способом возможно совместить вот это:
с вот этим:
Звучит как взаимоисключающие поступки.
Рельсы заасфальтированы (т.е. предназначены в том числе и для безрельсовых), следовательно ПЧ там одна во всю ширину дороги
нет там этого знака ни в видео ни в яндекспанорамах
Vms, ну да, а знак для слабоумных повеслили…
Это я уже наводящий для Ы60 задавал. А вот формулировка удобная для запоминания получилась.
Такой вариант понятен, я пытался найти чтоб рельсы вровень, но отделены сплошной, и чтобы перед пересечением с такой дорогой был знак 4.1.ХХ, нашел только такой пример, не слишком удачный, выезд с жилой зоны.
Вот типа такого, но чтобы прямо было можно, а налево нет. Интересно, применяется ли знак 4.1.4 с парным 4.1.5 в таких случаях, мне пока не попались. Нашёл в Москве трамвайные выделенки на Халтуринской, Каланчёвской, Щербаковской, Первомайской улицах — нигде нет перекрёстков с 4.1.4.
Руслан, каким именно способом возможно совместить вот это:
с вот этим:
Звучит как взаимоисключающие поступки.
Не мешать другим водителям.
Если пешик стоит у дороги, а ты проехал и не остановился, ведь ты ему не помешал, т.к. он ещё не вышел на дорогу, но по ПДД ты должен был остановиться.
Меня игнорировать ?? А зачем ???
Я пишу так, как поступаю сам !!!
Если ментов в поле зрения нет, то я разворачиваюсь там, где МНЕ УДОБНО.
Если ментов нет за ПП, то я вообще не останавливаюсь перед ПП, если моя траектория и траектория пешика не пересекаются.
Если нет ментов, то и на красный направо поверну.
Если не подрежу никого из водителей и не создам аварийную ситуацию, то проеду там, где мне нужно и где мне удобнее, не обращая внимания на знаки и разметку.
Всё так
Да просто логически подумай. Допустим едет он прямо по правой полосе — и после поперечных трамваек может резко поехать направо в лоб встречке, потому что там знак уже не действует?
Когда на перекрёстке два пересечения ПЧ, то на первом ставится знак прямо и направо, а на втором — прямо и налево. Здесь второго знака нет.
А всё потому, что трамвайные пути на асфальте не делят дорогу на 2 ПЧ. Через эти трамвайки можно и разворачиваться, и поворачивать налево или ездить прямо (в принципе). То есть трамвайки на асфальте для того и делаются на асфальте, потому что они предназначены в том числе для движения колёсных ТС.
Делят ПЧ на части разделительные полосы. Такие трамвайные полосы разделительными полосами не являются.
В моём понимании всё так же, как и у вас описано.
dubinushka66, ну или так- то бишь рельсы отделены от пч каким то бордюром, с обеих сторон и имеют проезды между двумя пч на перекрёстках. Я приводила пример, для нашего конкретного случая; здесь бордюры или какие либо другие конструктивные элементы наблюдаем? И я не вижу.. рельсы заасфальтированы, следовательно, чтобы являтся разделительной "полосой", пути должны разделять проезжие части имеющие двустороннее движение.. я так понимаю, что все ряды (на видео справа перед манёвром автора) едут в одну сторону, если так, значит деления п.ч. нет и автор гаишников взял на понт, своим этим заявлением об удачной отмене прошлого оформления нарушения требований знака "прямо-направо"
Рельсы должны быть поперек, чтобы можно было сказать о двух пересечениях ПЧ.
Явная постановка