Видео курьезного ДТП 15 марта в Тольятти. Столкновение Лады и Ниссана запечатлела камера.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Видео курьезного ДТП 15 марта в Тольятти. Столкновение Лады и Ниссана запечатлела камера.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Ипанутые! Черный не смотрит по сторонам, а таз на лишение прав нарулил
Алкашня развлекается.
лишение прав? за какой йюх? штрафик за движение задним ходом на перекрестке… там нет знака одностороннего движения, при наличии которого можно было бы и на лишенку подтянуть…
Ну — это вообще абзац.
Фигасе сюрприз! Посмотрел кстати результаты голосования был удивлен как многие сочли виновным водителя нисана. Кто-нибудь из тех кто так проголосовал объясните в чем его вина? Поворотник не включил?
Недобдил. по местным меркам, это самое страшное нарушение!
Оба идиота. Оба не смотрели.
ух, как резко выскочил-то…. явно какая-то кишечная к тому причина была….
вот по этому, выезжая, надо смотреть в обе стороны.
Не только, ещё и в зеркало заднего вида.
А ещё и наверх (коровы летающие) и вниз (прорыв канальи).
ПДД РФ:
"Главная дорога" — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Следовательно, ДТП произошло НЕ на перекрестке! Далее:
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Следовательно, Ниссан обязан был уступить дорогу (термин см. выше) ВАЗ.
ВАЗ:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил на пешеходных переходах;в тоннелях;на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Следовательно, двигаться задним ходом ВАЗу разрешается, но маневр должен быть безопасен.
Исходя из видео и количества пунктов ПДД, которыми должны были руководствоваться водители, но пренебрегли ими, я бы на месте суда разделил вину в долях: 40% Ниссан т.к. он все-таки выехал на главную не уступив ВАЗ, который двигался задом (что ему НЕ запрещено ПДД) и 60% ВАЗу т.к. двигаясь задом он сделал свой маневр будет НЕбезопасным, создавшим помеху Ниссану, и врезавшимся в Ниссан.
Если кратко — они оба должны были уступить друг другу.
Если кратко — они оба должны были уступить друг другу.
а я почему то считал, что главная дорога главнее, и кто на нее выезжает, должен уступить. к тому же тут не перекресток, а какой то выезд с базы.
Там не перекресток.
"Главная дорога" — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Следовательно, ДТП произошло НЕ на перекрестке! Далее:
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Следовательно, Ниссан обязан был уступить дорогу (термин см. выше) ВАЗ.
ВАЗ:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил на пешеходных переходах;в тоннелях;на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Следовательно, двигаться задним ходом ВАЗу разрешается, но маневр должен быть безопасен.
Исходя из видео и количества пунктов ПДД, которыми должны были руководствоваться водители, но пренебрегли ими, я бы на месте суда разделил вину в долях: 40% Ниссан т.к. он все-таки выехал на главную не уступив ВАЗ, который двигался задом (что ему НЕ запрещено ПДД) и 60% ВАЗу т.к. двигаясь задом он сделал свой маневр будет НЕбезопасным, создавшим помеху Ниссану, и врезавшимся в Ниссан.
Если кратко — они оба должны были уступить друг другу.
Чувак, то, что ты пдд читаешь — это хорошо. А вот то, что ты не способен нихрена осмыслить прочитанное- это плохо.
Судя по полету твоей мысли, хочется спросить, а машину то хоть раз водить приходилось?
Виновато в дтп упоротое белковое тело за рулем зубилы.
Педали попутал ))
Если кратко — они оба должны были уступить друг другу.
а я почему то считал, что главная дорога главнее, и кто на нее выезжает, должен уступить. к тому же тут не перекресток, а какой то выезд с базы.
Вы правы. Уступить дорогу значить уступить её всем, и не важно кто и как по главной двигается.
Я так разделил "вину" сугубо исходя из видео. Я думаю (от части субъективно конечно), что водитель ВАЗа слишком уж быстро, внезапно и невнимательно совершал маневр, совершал маневр не убедившись в безопасности этого маневра (8.12.ПДД) и именно он долбанул Ниссана. Ниссан не так уж сильно и выехал на главную дорогу. Но это моё субъективное мнение.
Судя по полету твоей мысли, хочется спросить, а машину то хоть раз водить приходилось?
Виновато в дтп упоротое белковое тело за рулем зубилы.
Каждый чувак
имеет право иметь своё мнение.
Я постарался описать своё мнение (коли мы тут на форуме) и определить степень вины участников ДТП исходя из тех норм, которыми будет руководствоваться суд, при определении степени вины каждого из участников для определения размера ущерба, подлежащего взысканию.
Это в случае если водители будут давать противоречивые показания и не соглашаться с нарушением ПДД РФ.
Инспекторы ГИБДД вину и степень вины не определяют, они могут только при 100% очевидности вынести решение о лице нарушившем ПДД.
В рассматриваемом ДТП, если участники сами не решат/не договорятся — то ГИБДД так и напишет в своих документах выдаваемым участникам ДТП — "бла бла бла идите вы все …. в …суд".
Ещё нюанс (простыми словами): согласно ФЗ об ОСАГО, если степень вины не определена (в том числе и судом) возмещение производится по принципу каждому по 50% от заявленного ущерба. Возможно водители из видео об этом знают, и не станут обращаться в суд, и будут довольствоваться таким размером возмещения.
ПДД я читал, читаю, и буду читать. Кроме прочтения, я ещё объективно умею применять, пользоваться и трактовать ПДД РФ. Но могу быть при этом неправым и ошибиться.
Я машину не вожу, я управляю источником повышенной опасности, и управляя транспортным средством несу ответственность, кроме предусмотренной нормами КоАП РФ (например штрафы за нарушение ПДД), ещё и по уголовному и гражданскому законодательству РФ.
Опыт управления транспортными средствами 3-х первых категорий (по старой классификации) — более 20 лет.
Опыт урегулирования спорных вопросов связанных с ДТП, споров по обязательствам вследствие причинения вреда (деликтные обязательства), споров связанных со страховыми компаниями и т.д. и т.п. — более 10 лет.
Опять же следуя моим субъективным соображениям, — считаю, что моего опыта достаточно чтобы осмысленно и аргументированно изложить свои мысли и точку зрения.