Автор спрашивает, кто виноват и добавляет: \»Человек который забыл все правила дорожного движения, утверждает что прав!!!\»
с 0:35
Авторизация
1
Вход и регистрация
первый раз такое вижу ))))))))))))))))
и что тут думать? — виноваты все кто помешал проехать!
слишком медленно.
всегда резко тормози и немедля поворачивай вправо из левого ряда!
поворотники и зеркала придумали натуралы.
Тому водителю только доярок по фермам развозить. Там нет полос,знаков да и машин почти нет
Считаю нужно создавать как можно прецедентов и повернуться наконец судам лицом к водителям, кто изначально не нарушал, читай дать указания нижестоящим судам сверху, чтобы при расследовании дорожных ситуаций, в случаях кто изначально нарушил ПДД — делать виновным его и только его, без вариантов. А то 100500 видео и случаев когда один летит по городу с первой взлётной, другой летит по МТС, третий по обочине итд И ВСЕ ОНИ едутпрямАбезизмененениянаправлениядвиженияведь и тут бац, незадача… ДТП и скажите, кто виноват! Да ты виноват и только ты — это в общем и по-человечески. Надеюсь решение №46-АД15-29 ВС РФ, далеко не единичное и практика подобных дел идёт в правильном направлении.
можете раскрыть Вашу мысль?
что делать с непристёгнутыми? а с нечитаемыми номерами?
может, по старинке, лучше проводить расследование с установлением причинно-следственной связи действий участников и наступивших последствий?
а не устраивать заседания троек приподъездных бабулек?
А в сюжете такие есть?
Ещё раз: не любое нарушение ПДД делает участника ДД виновным, а лишь такое, которое привело к ДТП в смысле ПСС.
Когда траектория двух ТС пересекается, очерёдность их проезда определяется тем, у кого есть приоритет, а кто должен уступить дорогу. Какие-то абстрактные "нарушения" здесь могут быть совершенно ни при чём.
а не устраивать заседания троек приподъездных бабулек?
А я и не говорю/не хочу сказать, чтобы виноватить без суда и следствия… Вопрос в другом — виноватить, учитывая изначально особенности, приведшие к ДТП, а именно грубые нарушения конретных из участников и если такое имелись, значит сделать акцент при вынесении решения именно на этом и, как следствие, признать виновным изначального нарушителя.
Что до "раскрытия мысли" — да простой пример, не считая решения ВС, которое ищется по номеру в поиске. Итак, вы перестраиваетесь согласно ПДД на полосу МТС по разметке 1.11 для правого поворота. Но на МТС 100500 умников, которые считают себя умнее всех и положили на вас болт, которые либо перестроились там, где им удобно на МТС, либо вообще объезжали пробку по МТС. Мало того, что они нарушают, но зачастую и при вашем перестроении на МТС по ПДД, начинают умышленно закрывать вам возможность для ПЕРЕСТРОЕНИЯ ПО ПДД. Дальше больше, в случае ДТП эти клоуны с пеной у рта будут доказывать, что они ехали прямо, а вы маневрировали. Так с какого, спрашивается, водитель КОТОРЫЙ ИЗНАЧАЛЬНО ехал по ПДД, должен бегать потом по нескольким инстанциям судов, доказывая что он не верблюд?
Никак туда его нельзя — местные самосуд могут устроить за такую езду по деревне и пропадёт безвести,так что пусть живёт — можь научится чему то после аварии.
Ну всё просто ведь, как 2 копейки. Если б автор, ехал с допустимой скоростью в НП, с учётом дорожных условий (которые, кстати, как бЭ намекают), даже при ошибке впереди едущего водителя (кстати, это вполне могла быть и ошибка, а не умышленное нарушение ПДД, т.к. например от слепых зон ну никто не застрахован), ДТП либо б удалось вообще избежать, либо ну заехал бы в сугроб, чуть ширканув бампер.
Что касается прмого ответа на вопрос — формально да, НЕнарушителей тут нет, но см. то, что я написал выше про перестроение на МТС, там почти всё 1:1.
ПДД предписывает в данной ситуации тормозить.
Вы живёте в странном мире, имея вместо мыслей сумбур и бурно эмоционально реагируете на ключевые слова, теряя возможность воспринять всю конструкцию. при этом мечтаете о судьбоносных полномочиях.
рекомендую председателем своей тройки взять одного профессора, весьма потешная тройка получится.
и ещё Вам немного пищи для размышлений: нарушение правил другими участниками — не повод для Вашей зависти.
Вы мечтаете сами нарушать безнаказанно.
вот что Вас бесит на самом деле.
Именно это и делаю, наверное благодаря этому нет ДТП и штрафов.
Остальное, ваши фантазии, даже не буду комментировать, вы забыли к своим словам добавить ИМХО. Особо доставило ваше "про мои мечтания".
Не помню в ПДД, чтобы скорость движения надо было выбирать исходя из возможных ошибок и умышленных нарушений других участников ДД.
Знаете, вообще-то в случае полосы для МТС есть очень даже разные варианты, например, выезд на полосу с прилегающей, после чего ещё не было разрыва и шла сплошная. Так что я в данном случае предостерегаю Вас от придумывания каких-то общих правил там, где детали могут перевернуть всё наоборот.
Тут всё просто — десять точка один, о другом я не говорил.
Я о них не говорю, это отдельная история. Вариант когда есть выезд с прилегающей, есть 1.11 для съезда с неё ДАЖЕ если ч-з несколько метров снова 1.11 на МТС, если вам нужно направо, и если мне это заранее известно…
Хорошо, ещё пример. Допустим я по односторонней поеду на таран, вам в лоб, ПРЯМО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ направления движения, а рАвно без маневрирования. Вы, дабы избежать удара, двигаясь согласно ПДД, всё же начнёте маневрировать, например элементарно инстинктивно в целях самозащиты во избежании удара. Быдыщ, вы стоите поперёк дороги, я — прямо, возможно даже в пределах полосы. Приедут ДПС, исход кого завиноватят предсказать не сложно. Казалось бы тут всё очевидно и логично, в той части вы ехали по ПДД, никого не трогали, а я ехал по встречке! Изначальное нарушение одного, привело к ДТП. Так чем же вариант с перестроением на МТС должен отличаться и отличается?
Там написано другое.
Вы предлагаете на основании одного примера сделать какие-то далеко идущие выводы, а обоснованием подобной экстраполяции себя почему-то не утруждаете.
Применительно к ходу моей мысли и к данному кино, как раз написано всё точно.
Уходите от вопроса. Какое ещё обоснование вам нужно? Это самое обоснование как раз есть и это "изначальное нарушение одного".
Значит ход мыслей неточен.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Где здесь возможные ошибки и умышленные нарушения других участников ДД?
Не пишите чушь. Просто Вам мой ответ не нравится.
Какое-нибудь отличное от "масло — масляное".
Вы привели один пример. Допустим, он даже подходит под Вашу логику.
Но почему аналогичная логика в ущерб ПСС должна быть во всех других случаях?
Вы буквоед? Вас пальцем нужно ткнуть в суть? Все кто хотел, давно понял. Если вы вдруг не поняли (думаю просто умышленно не хотите понять) — поясняю. На ролике нет скорости, но и без этого понятно, что автор двигается с явным превышением допустимой скорости в НП. Он явно нарушил ПДД, от чего именно с большой степенью вероятности и произошло ДТП. Судя по дорожным условиям, по такой дороге нужно двигаться субъективно не более 50 км/ч, и если бы это условие соблюдалось, даже при ошибке второго водителя (ещё раз — это может быть действительно его ошибка, например ещё раз — даже опытные "матёрые" водители порой "грешат" тем, что упускают такой момент, как мертвая зона в зеркалах) ДТП удалось бы избежать.
Да пусть не я, если хотите ВС РФ вам привёл пример. И да, указанный выше №46-АД15-29 — практически тоже самое что и случай с МТС, приведнный мной выше. Более того, в своё время ссылку мне на это решение отправил один знакомый практикующий автоюрист, с которым мы общались на форуме много до этого по вопросу перестроения на МТС, с формулировкой примерно — вот вам и прецедент, по вашему случаю с МТС. ps Обсуждать что это за юрист, его компетентность и проч., не намерен с вами.
И кстати, возвращаясь к МТС. Считаю логичным, если решениЯ в таких случаях будут следующими.
1. Перестараивающийся получает штраф за некий введённый НОВЫЙ пункт в КоАП РФ с формулировкой "Не уступил… справа". А почему новый? Потому что существующие формулировки в КоАП, применительно к данному случаю НЕЛЬЗЯ использовать. Например "преимущественное право проезда" — водитель, находящийся здесь и сейчас на ПЧ с нарушением ПДД, априори не может иметь никакого преимущественного права проезда, в независимости от его направления движения. Если хотите — имхо. Впрочем почему имхо — читаем №46-АД15-29 ВС РФ.
И наконец:
2. А Виновником ДТП признают всё того же, находящегося на МТС со всеми вытекающими. Главные из которых — ремонт своего ведра, при отсутствии КАСКО и удорожание страховки ОСАГО в будущем на 10-15Крублей.
Вот и ваши хотелки, dubinushka66, по-моему соблюдены — все получили своё, справедливое своё. Никто не остался безнаказанным.
а ну-ка, что именно является ошибкой (простительной ошибкой, как Вы имеете в виду, но ссыте написать):
1) неожиданное резкое торможение
2) поворот направо из левого ряда
3) всё вышеперечисленное без указателя поворота
4) всё вышеперечисленное без зеркал
?