ДТП произошло 18 ноября на 4 километре автодороги Ухта — Дальний в Ухтинском районе. 66-летний водитель автомобиля ВАЗ-2121 выехал на встречную полосу и столкнулся с микроавтобусом Газель. В результате ДТП пострадали 7 человек: водитель «Нивы» и его 64-летняя пассажирка, а также пятеро пассажиров маршрутки, среди которых трое детей. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК РФ «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», — сообщили в пресс-службе ГИБДД по Республике Коми.
А причем тут «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»? Нивавод же виноват в аварии
Вина в ДТП с точки зрения гражданского права — это одно, а нарушение, повлёкшее … с точки зрения УК — это совсем другое.
Аналогия: если нарушение ПДД не повлекло ДТП, но повлекло причинение смерти, то по с точки зрения страховой водитель чист, но по УК к нему будут вопросы.
Летняя резина и кривые руки.
А может плохо стало …… По ролику видно, едит спокойно….
Если б были все пристегнуты, то от такого удара в маршрутке вряд ли бы кто пострадал
неверная аналогия, по определению ДТП
Вина в ДТП с точки зрения гражданского права — это одно, а нарушение, повлёкшее … с точки зрения УК — это совсем другое.
Аналогия: если нарушение ПДД не повлекло ДТП, но повлекло причинение смерти, то по с точки зрения страховой водитель чист, но по УК к нему будут вопросы.
закон гнилой……
если автор слушал радио -это одно … но если это "по жизни" -мужик "ты не прав"
если автор слушал радио -это одно … но если это "по жизни" -мужик "ты не прав"
Правильный закон. Каждый отвечает в зависимости от того, что является причиной травм или смерти. В данном случае видимо в маршрутке были нарушения которые утяжелили последствия ДТП.
на 8 секунде похое налетел на снежный ком
Вот не нравится мне Некст не нравится !
Вроде бы красивый, а нет
странно, что это было. колеса были в прямом положении, до обочины далеко, скорость тоже. небольшая наледь справа кажется, но для зимней резины это мелочь, тем более, что 3 остальных колеса на асфальте.
хороший анекдот в жанре черного юмора будет если нивовод отделается страховкой, а водилу автобуса посадят за травмирование пассажиров.
Внезапная раскачка Нивы на что-то такое намекает. Ещё могло колесо спустить.
На самом деле: уже пугает то, что это не анекдот. Сейчас, при любом ДТП с перевозящими пассажиров ТС, первым делом начинают выяснять законность перевозки, а не обстоятельства аварии.
На самом деле: уже пугает то, что это не анекдот. Сейчас, при любом ДТП с перевозящими пассажиров ТС, первым делом начинают выяснять законность перевозки, а не обстоятельства аварии.
Это не сейчас — это было всегда, только в период полной демократии стало забываться и в первую очередь на частном транспорте и потому, что там концов нельзя было найти. А на государственном общественном транспорте независимо от степени виновности водителя проверяется вся документация по водителю и транспортному средству. И независимо от результатов виновности в ДТП по всем нарушениям делаются оргвыводы.
Нет, в формулировке статьи УК нет ни слова про ДТП.
Так что аналогия верная.
Бредишь? Ровно наоборот. Всё правильно. Причины ДТП и причины причинения смерти могут быть совершенно разные.
А если не авария является причиной кучи трупов?
Скажем, везли вместо 8 человек — 30, все стоя, да ещё и в открытом кузове )))
Калоев причину правильно вычислил. Да и Полосатый тоже.
Вроде бы красивый, а нет
это БАЗ же с новой облицовкой и облегчающими технологиями
Это немного о другом примеры, да и наказание не по УК применялось.
Здесь скорее другой пример: едет некто +19 и сбивает пеша насмерть в том месте, где не разрешён переход дороги. По гражданке — невиновен, по владению ипо — платит за похороны, а по УК — едет топтать зону, ибо нарушение ПДД (превышение разрешённой скорости) послужило причиной смерти.
Неверная
Т.е. если от события, связанного с движением (не инфаркт или еще что-то сугубо личное медицинского характера) кто-то помер, то это ДТП
Давайте Вы всё же попробуете подумать.
Да. Но отсюда никак не следует, что виновный в самом факте ДТП виновен и в смерти в результате ДТП.
Пример приведён сообщением выше. Если бы скорость не была превышена, то пострадавший бы выжил. Поэтому в самом ДТП виновен пешик, а в его смерти — водитель.
Пример приведён сообщением выше. Если бы скорость не была превышена, то пострадавший бы выжил. Поэтому в самом ДТП виновен пешик, а в его смерти — водитель.
С этим-то я и не спорю. Перечитал ваше сообщение #2 и понял, что в принципе говорим про одно и тоже, только немного недопонял я вас сначала