Татарстан, Альметьевск. Автор при повороте направо столкнулся с велосипедистом. Он рассказывает: \»Авто двигалось с очень низкой скоростью, соблюдая ПДД, пропуская всех участников движения, однако велосипедист, появившийся из ниоткуда, не удостоверившись в безопасности своего движения, совершает наезд на авто. В связи с постройкой многокилометровых велодорожек,такие происшествия участились. Интересует ваше мнение, кто прав, кто виноват. Ответы в комментариях\».
с 1:10
Хруст невиновен, но
наушникидебильники на нём я всё же сумел рассмотреть. ]Автор виноват если он пересекал велодорожку.
пункт 13.1 ПДД: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Ранее в этом пункте говорилось только о пешеходах.
Велосипедист тупой — без шлема — не жалко. Плюс с превышением шёл
Регик спас детей от ракеты
Знак вроде висит, хоть и не очень виден водителю.
Вы проголосовали что водитель виноват.Просмотрите видио ГДЕ ВЫ ВИДИТЕ ЭТОГО ВЕЛОСИПЕДИСТА НА ТРОТУАРЕ?
Посмотрел не увидел нет его.От куда он взялся. И про какую велодорожку Вы пишите это Вам не Европа. Явная подстава.
Так же его не было на проезжей части дороги.
Что он по тротуару гнал как машина.
Не видно, но кого это теперь волнует?
Из соседнего двора выехал (промеж двух домов). Для примера.
Про дорожку обозначенную ДЗ 1.24.
Что он по тротуару гнал как машина.
Уступаем и не морщимся.
Это Татарстан. Они есть тут.
Я так и не понял откуда взялся хруст, видимо он *ерачил километров 40 в час и просто прилетел быстрее машины. Так и надо гниде.
Автор тупо не смотрит по зеркалам и свой косяк пытается объяснить какой то хренью. Ну катился бы пацан 5-ти летний на самокате — результат был бы таким же…
Ну если он чемпион какой-нибудь велогонки то может быть, а если простой любитель то 40 для него многовато.
Знак есть, т.е. водитель вроде виноват, тем более, что вряд ли он смотрел направо при повороте. Но с др. стороны, есть и деревья, которые могли помешать ему рассмотреть велосипедиста. Ну а велосипедист нарушил 10.1.
пока автор ехал за бордовым ВАГом после проезда перекрестка, на видео нет ни одного знака, идентифицирующего "велодорожку", только миллион знаков "осторожно дети".
Так что велосипедист -сам себе слепошарый буратино
Откуда он взялся, этот лисапедист? Когда автор подъезжал к повороту, то лисапедиста на тротуаре не видно.
Даже если знаков нет и не определить что там, тротуар, велодорожка или дорога, то все равно при повороте направо нужно пропускать помеху справа. Автор виноват
Автор виновен в нарушение 13.1.
ДТП сопряжено с поворотом? Несомненно. Он даже не завершил поворот, нос выпрямить не успел.
Не видит? Пусть дома вангует.
Для незрячих:
как же вымораживают эти летящие придурки, если летишь, то выбирай правильное опережение.
А кто, кого опережал? Чисто так, из интереса, чтобы понять на какой Вы волне.
Ой ли, на обычном горном можно до полтинника с места ускориться, а 30-40 держать при попутном ветре вполне, да и против ветра 28-30 можно идти. На спорте в среднем 40-42..
Исходя из этого при средней скорости вела около 30 он уделывает большинство автолюбителей, средняя скорость которых не превышает 25км\\ч, и от этого у многих припекает, особенно у дурочек на дорогих мерсах и лехусах…
Автор ехал не больше 20, неудивительно что не видел, но и велосипедист превысил разумную скорость при пересечении проезжей части, особенно не умея оттормаживаться за пару метров.. По ПДД автор виновен, но как по мне — велосипедист сам пришёл к успеху..