Петрозаводск, проспект Ленина. Водитель остановился на перекрестке, где в него врезался ВАЗ. Кто виноват в ДТП?
с 0:25
Авторизация
1
Вход и регистрация
ТП на иномарке испугалась тазовода, хотя могла спокойно успеть проехать. Нет опыта, вот ТП и влипла.
Я так понимаю, что виновник хочет узнать, за что его завиноватили, он же в момент удара стоял ))))
Кто голосует за вазовода, вы бы хоть вашу альтернативную точку зрения как-нить объяснили бы.
Судя по голосам 50 на 50
Вина тазовода тоже есть, но только в том, что не смог обрулить стоящую иномарку, а по ПДД виновна иномарка.
Получается, что ТП на иномарке без опыта вождения, хотя могла проехать без остановки и тазовод без опыта вождения, т.к. не умеет работать рулем.
++
То есть я могу стоящую машину рас*ерачить и я буду прав? Спасибо. Если в следующий раз захочу покоцанный бампер перекрасить, то так и сделаю. Просто у меня была аналогичная авария. Машина выехала на перекресток, а я в неё въехал. Меня признали виновным, так как инспектор сказал, что встречный автомобиль находился в статичном состоянии и не управлялся водителем в момент столкновения. Поэтому меня признали виновным, так как я въехал в стоящее авто.
Зато у него тормоза исправны.
Зависит от времени и месте.
Иначе будет народное развлечение: "я успел остановиться, т.ч. не виноватый я"
Не надо утрировать.
Летит машина по прямой на скорости 80 км/ч, а я, например, за 30 метров перед этой машиной поверну и тут же остановлюсь. Получается, что я не виноват в случае ДТП ???
Это точно, особенно ручник в голове.
А вы считаете, что если я еду по трассе 80 км/ч, со второстепенной вылазит а/м и, перегородив мою полосу, останавливается, то, если мне не хватает тормозного пути и сманеврировать некуда, то буду виноват я?
Тогда да, если вам надо будет обновить, например, бок, то можете выезжать с второстепенной, под красный, на встречку… главное успеть затормозить до касания. И, вуаля, вы уже не виноваты.
Илюха в чем-то прав. Если ты врезаешься в стоящую машину, то тебя виновным сделают 100%. На видео иномарка секунд 7-8 уже стоит на перекрестке, а тазовод поздно затормозил и въехал в стоящего, не пытаясь объехать. Конечно гайцы завиноватят того, кто въехал. А если видео с регистратора им показать, то все сомнения отпадут. Вазовод будет виновен я так считаю.
Сколько?!
0:26 — полная остановка.
На рубеже 0:27 и 0:28 — ДТП.
Или у меня с математикой и глазами что-то, либо вы другое видео посмотрели.
Теперь отнимите от этих менее чем 2-х секунд время на реакцию, и уже потом, сколько надо времени, что бы снизить скорость с 60-ти до нуля.
Чтобы кого-то "виноватить" необходимо подвести базис в виде нарушения ПДД. И что же нарушил жигуль?
А никто не спорит. "Илюха" не может быть ни в чем не прав.
А должен был?
Если их не мотивировать парой сантиметров бумажек, то не завиноватят.
Почитайте ПДД. Ваше "считаю" к делу не пришьешь.
Посмотрите не кто не хочет соблюдать ПДД на данном перекрестке .Все тупо выезжают на встречку .Там такой менталитет.А всего лишь надо остановиться по правилам и проблем не будет.
Бил "стоячего" )))))))
Или у меня с математикой и глазами что-то, либо вы другое видео посмотрели.
Машина же стоит. Водила может сказать, что он тут уже полчаса стоит.
Пункт 10.1: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Пысы: вы не на меня кидайтесь, а на Илюху. Почему его признали виновным и он согласился?
А еще вам надо повторить правила ДД и не морочить голову другим.Вазовод фактически не виновен он ехал по своей полосе а тот вылез мордой вот пусть и отвечает.
Посмотрите видео внимательно: перед самым ударом иномарка смещается вперёд (хорошо видно по вращению переднего правого колеса). Так что: забудьте про неподвижный авто.
Присмотритесь на данном участке перекрестка все так высовываются а зря .
Может. Но…
1. Он должен будет доказать. А так же доказать, что были соблюдены все меры для обеспечения безопасности, например, выставлен знак АО
2. Если он подпишет свои показания, а после будет доказано, что он лжесвидетельствовал, то могут и попугать его статьей.
А если у меня машина сломалась посреди перекрестка, то каждый в меня врезавшийся в течение дня, а это машин 10-15, будет меня дрючить по полной, типа ты вылез, ты виноват. Или я могу им сказать,*ули вы в меня врезаетесь? Я тут вообще-то живу!
И в каком месте вазовод нарушил сие?
12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
А я скажу, что принял все меры для отвода. Но эта сцука в меня врезалась. Я не виноват
Можете, никто не запрещает.
Но если будет доказано, что ваша стоянка не отвечала требованиям безопасности, то будете виноваты.
Он возможно не нарушил, но гайцам фиолетово, что ты за полчаса затормозил. Въехал в кого-то — сам виноват.
Почитайте ПДД. Там не написано, что вы должны говорить, там написано, что вы должны делать.
Это никто не будет доказывать, так как виноват всегда тот кто последний. По ментовскому закону
))))
А/м проехал по красному. В него въехал другой а/м
Приезжают гайцы. "Так-с, кто в кого въехал? Ага, понятно. Виноват вооот этот, который по зеленому ехал"
Пункт ПДД в студию.
Я скажу что сделал и перед приездом ментов поставлю знак, типа смотрите, я всё сделал по правилам, а эта сцука в меня въехала. Кому поверят они?
Какой пункт? Кто последний, тот и папа. Это всем известно
Еще раз прочтите тот пункт, который вам приведен.
Еще как пришьешь, особенно если видео есть. Точнее пришьет гаишник, так как ему фиолетово кто накосячил. Если ты ему покажешь видео, где в тебя стоячего въезжают, то он сразу сделает вывод кто виноват. Тот кто въехал. Как пить дай!
Я не состою в вашей секте, т.ч. мне не известно.
Аргументируйте выдержками из законов.
Потом служебное не соответствие и, если не повезет, пойдет в народное хозяйство.
Каких законов? Как гаишник скажет, так и будет. Ты можешь оспаривать его решение, но суд 100% примет позицию гаишника, так как у суда "нет оснований не доверять сотруднику полиции". Ты можешь усираться и тыкать в пункты Пэдэдэ, но проиграешь и будешь выплачивать ущерб и издержки.
)))))
Смешной вы. Прям гость из зазеркалья.
Ну да. Припарковался посреди перекрёстка и стоит. 🙂
у меня именно это и было. Судья так и сказала "нет оснований не доверять сотруднику полиции".
я подавал апеляцию, но толка нет. Отклонили ее.
ЧТД
я подавал апеляцию, но толка нет. Отклонили ее.
И решение суда можете показать? И копию искового?
Основной упор, так понял, что иномарка стояла, а ВАЗу инкриминируют 10.1?…
Допустим.
Пускай у иномарки есть право постоять на встречке ВАЗа, тогда ВАЗ должен ФИЗИЧЕСКИ способен с 0:26 по 0:28 на зимнем асфальте исполнить экстренное торможение.
ВАЗ превысил скорость, соответствующую условиям?…
По видео скорость представляется адекватной. А кто хочет обвинить ВАЗ, пускай докажет обратное…
ВАЗу надо было рулить?..
Бред…
ЧТД
А ничего пока не доказано.
А трепать языком мы все мастера.
Не прокатит — есть видео…
Управление неисправным авто…
Это в случае превышения-несоблюдения…
Это, типа, "верховный" суд?
Не тешьте себя иллюзиями! Гибдд-дешник увидит непредоставление преимущества в движении встречному и всё поймёт на месте!
Видео стороннего владельца (камера на крыше) он не увидит до суда!
нет, года-2-3 назад всё это было.
Бумажек не держу да и забыл я об этом уже — выплатил долг. Ущерб небольшой был разбитый бампер. Можно конечно архив поднять, но не вижу смысла — дело темное и забытое
А по мне, так там чистое нарушение 13.12 у поворачивающего. И хоть в британский флаг разорвись, но виноват только он.
Бумажек не держу да и забыл я об этом уже — выплатил долг. Ущерб небольшой был разбитый бампер. Можно конечно архив поднять, но не вижу смысла — дело темное и забытое
Значит ставим пометку — голословно.
Верховный не верховный, но суд, который доверяет гаишнику, а не водителю.
Слушай, Шпингалет, хватит пороть чушь. Ты можешь после ДТП говорить всё что угодно, есть несколько но, не забывай, что у людей бывают видеорегистраторы, вокруг стоят камеры и ещё бывают свидетели с мобильными телефонами. Ну а за ложное свидетельствование, есть хорошие шансы, что прокуроры вруну могут и мозги поканифолить.
В данном видео, что мы имеем: иномарка выперлась на перекрёсток и остановилась. Неважно, статична она была в момент ДТП или нет, важно то, что водятлом иномарки не соблюдён пункт 13.4. — это значит, что встречный автомобиль из-за вас не должен поменять скорость или траекторию движения, а тем более попасть с вашей машиной в ДТП.
Так что все эти разговоры: "Я выехал и остановился", "Я стоял уже полчаса", "Я стоял, а он в меня въехал" — Прокатят только при попытке заслать денюшку инспектору. Вот Ильюху смогли развести. Не факт, что кого-то другого также развели бы.
Теперь разберём ситуацию, когда твоё ведро выехало на перекрёсток и сломалось — поверь, это лично твои трудности, как ты его уберёшь с перекрёстка, ибо до тех пор пока перед твоим ведром нет знака аварийной остановки (или оно не убрано с перекрёстка) — ТЫ будешь виновен в ДТП. И тебе придётся побегать и доказать обратное!!!
Бумажек не держу да и забыл я об этом уже — выплатил долг. Ущерб небольшой был разбитый бампер. Можно конечно архив поднять, но не вижу смысла — дело темное и забытое
Есть номер дела. Его по компьютеру легко пробить. Адвоката надо было нанимать.
Суды не принимают во внимание камеры, регистраторы и т.д. В этом и проблема. Судья просто отклонит твое предложение посмотреть в видеорегистратор, так как он не имеет сертификата и т.д. Даже диктофоны цифровые у нас в судах не принимают, только пленочные.
Мне делать было нечего? Заплатил 5 тыр и гуляй спокойно
Ущерб возместил и разбежались
приложенному видео, на котором всё видно
Вы защищаете водителя иномарки,,,
а теперь представте: что перед Вами выехал "чел", тормознул и тупо перекрыл дорогу — тормозного пути недостатчно(скорость не превышена) — отрулить нет времени(реакции, тех-возможности) — кто виноват?
Как кто виноват в ДТП? Естестнно водитель иноповозки, не знающий, видимо, как о существовании ПДД, так и п.п. 13.11, 13.12 Правил, согласно которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Так-что водятел иномарошный либо его СК оплачивают ВР отечественной повозки.
Я никого не защищаю, я констатирую факт того, что судьи не хотят (не любят) смотреть видео, слушать диктофон и т.д. Для них главное протокол с места ДТП, показания участников и мнение гаишника. Видео ваше ему (судье) некогда смотреть. Он его даже не примет для рассмотрения, так как нужно проводить экспертизу. Камера должна иметь сертификат и т.д. и т.п. Вы видимо в суде давно не были. Если вы судье станете говорить, что "у меня есть видео", он вам "впаяет" штраф за неуважение к суду, так как открыть лишний раз рот вам на суде никто не позволит. Вот такое у нас правосудие! Можно конечно строчить жалобы, апелляции, но вряд ли это поможет. Ибо наш суд самый гуманный на свете.