Санкт-Петербург. Водитель автомобиля поворачивал во двор и на него налетел велосипедист. По словам автора, виновны сделали водителя машины.
Автор пишет: \»А вот кто реальный виновник, мы узнаем позже. И если велосипедист несется с большой скоростью по тротуару, то реально его увидеть при заезде во двор!? Разбирательство все покажет. Но из видео видно, что велосипедист наехал на автомобиль, а не автомобиль на велосипед\».
Красиво ушёл.
В писании сказано: когда оглобли повертаешь — пропусти чудо-повозку о двух колесах.
Если ты не видишь таковой, протри лорнет и посмотри вновь.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Нет видео. "Доступ ограничен"
"…велосипедист наехал на автомобиль, а не автомобиль не велосипед".
Классный аргумент, сразу показывающий уровень познаний автора.
ну вот.. а там так занятно совпало со словами песенки "раёныкварталы"
Автору удачи, велосипедист — баран безмозглый.
Автор из тех, кто ездит быстро, думает мало. На 0:03 велер виден, но видимо автор его не увидел, так как через 5 секунд решил повернуть ВНЕЗАПНО…
В ПДД есть еще параграф 24…
я за обоюдку, ибо велик тоже виноват — не имел он права гнать по тротуару.
если уж нарушаешь — езжай аккуратно, не шугай пешеходов, притормаживай при пересечении с въездами-выездами.
я тоже на велике по тротуару езжу (так безопаснее), но перед каждым съездом притормаживаю, смотрю налево-направо, и только после этого еду дальше
ну наверно если бы автор был коцнут при таком же повороте детской коляской — его аргументы были бы теми же… наехал на ногу пешему — это не колесо, это нога под колесо… вообщем ясно
городских велосипедоров не люблю, но тут автор по пдд 146% не прав, и его на разборе очень разочаруют краткостью постановления
виноват велосипедист. не имеет права ехать по тротуару. обязан был ехать по дороге — по этому ещё и штраф. а гаишники просто глупые, и не знают пдд ка обычно. автор иди обязательно в суд!!!
Да тут такое описание от автора, что и без видео понятно, чем дело кончится для автора.
И что конкретно оттуда заинтересовало?
24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
"Велосипедная дорожка распространены следующие варианты:
Велодорожки с односторонним движением, расположенные по обеим сторонам проезжей части….. считается полоса для одностороннего движения велосипедистов, расположенная в уровне проезжей части, но отделенная от автомобильных полос парковочной полосой и буферной зоной.
Велодорожка с двухсторонним движением, проходящая вдоль улицы или дороги ….к такой велодорожке обычно примыкает тротуар или же она сама служит для прохода пешеходов. ….
Изолированная велодорожка — самостоятельная, не привязанная к автодороге, велосипедная дорожка с двухсторонним движением.
Совмещенные велопешеходные дорожки — это дорожки, по которым разрешено движение и пешеходам, и велосипедистам. …
А уж я то как их не люблю, т.к. хотя выезд с моего двора на одностороннюю улицу, выезжать надо, не забывая про велосипедристов, которые могут из односторонней дороги сделать двустороннюю, правостороннее движение превратить в левостороннее и бог весть сколько еще кучу подлостей преподнести.
Так? 😉
У нас полно таких, и тычки постоянные там между велами и пешами.
Это на основании какого пункта правил?
24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
…
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
…
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Пешеходам велосипедист помех не создавал, по правому краю проезжей части ехать не мог, так как она занята припаркованными автомобилями. Что он еще нарушил, кроме уязвленного самолюбия регика? Про п.8.3 написано выше.
Естественно виноват водитель авто…… тут и обсуждать нечего…И как летел велосипедист не важно…. он летел по тротуару.
истинная правда. уж сколько я катаюсь, и сколько таких ситуаций видел — не счесть. постоянно мониторю обстановку в таких местах, очень много водятлов даже не смотрят при въезде/выезде на дорогу, пересекая пешеходную часть. когда сам на 4х колёсах, и поворачиваю/выезжаю из двора — вплоть до полной остановки! пока трижды не убежусь, что не создаю проблем пешим или велосипедистам
Один урод паркуется, закрывая обзор всем, другой несётся по тротуару, а страдает третий, просто за невнимательность.
Надо вводить ограничения на скорость на тротуаре…
эффектно…
Надо вводить ограничения на скорость на тротуаре…
Зачем? Скорость должна быть такой чтобы не мешать и не создавать опасности для пешеходов, вплоть до спешивания. Это уже в ПДД предусмотрено. А дальше уже — ответственность водителя, в том числе и из-за того, что дети на велосипедах могут передвигаться ТОЛЬКО по тротуарам, водила обязан "палить" обстановку
В ПДД есть еще параграф 24…
поворачивать надо аккуратнее, а не ссылаться на п.24. ибо по тротуарам могут ездить детки на велосипедах
++++
Водитель, конечно, виноват, но по-человечески его жаль, видно, что он "палил" обстановку, медленно высунулся и как только физически была возможность увидеть летуна (из-за препятствия), остановился, т.е. велик въехал уже в стоячего.
Думаю, что велосипедисту не помешал бы хороший штраф.
И каждый раз начинается, "а если бы там был ребёнок"…
Если бы вместо автора ехал ребёнок на велосипеде, или шёл пешеход, кто был бы виноват, что велосипедист неверно выбрал скорость и не успел затормозить?
Влетел на тротуар как к себе домой.
Водитель сидел в багажнике?
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Вот если бы велосипедист сбил пешехода, тогда бы и был с него спрос за нарушение 24.6, а так водила нарушил
районы, кварталы… могло быть в тему велосипедисту
Если этот велосипедист, что был в кадре перед первой бортовой Газелью, то какие моральные претензии к автору? Армстронг фигов — так лететь по тротуару.
Оба дураки. Моральная обоюдка. Автор, а если бы Хонда назад сдавала?
Такую неприязнь к обоим испытываю, что кушать не могу (с)
Автор теперь компенсирует все велосипедисту и может быть подучит ПДД. Второе ему точно нужно иначе нарвется.
Автор, свои оправдания засунь себе знаешь куда?
Сами себе противоречите. Помехи иным лицам, конкретно про пешеходов ничего не сказано. В данном случае он создал помеху иному лицу — автору ролика.
Автор, ты не истебитель
… Истребитель должен был бы его зарадарить и пропустить до ближайшего мусорного бака 
В чем противоречие? Пункт 24.6 говорит про движение велосипедиста по тротуарам. А разве водителям автотранспорта разрешено двигаться по тротуарам? По тротуару могут двигаться только пешеходы и велосипедисты (если велосипедист мешает пешеходу, то спешивается), других "иных лиц" правилами не предусмотрено. А водители пересекающие при повороте тротуары обязаны им уступать дорогу по п.8.3
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Автор — не лицо, а водитель.
Оперативненько, https://rusdtp.ru/49236-nochnoy-velosipedist.html
Вот и правильный алгоритм автору.
мда регик что на боевой курс вышел что ли????
вот видать поэтому я и предпочитаю передвигаться по дорогам))
Гаеры его завиноватят 146% а если он ещё и видос покажет то, ууууу)))
Вот и правильный алгоритм автору.
+++
Тоже полез искать эту тему, но вы меня опередили.
можно ездить велосипедиста по тротуарам если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, отдельная полоса для велосипедистов или возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине. Правая часть занята автомобилями. Велосипедист не мог двигаться по правому краю проезжей части, поэтому ехал по тротуару. Регик попал на бабло
Вот и правильный алгоритм автору.
В обоих роликах автор высунулся метра на два и остановился. Разница только в том, насколько далеко от края тротуара ехал велосипедист. Т.е. в ночном ролике скорее правильный алгоритм для летуна через капот.
понакупят себе великов с 20-30 скоростями и носятся по тротуарам, придурки, удавил бы
Песня в тему "Районы -кварталы", особенно припев прям в ситуацию попал "я ухожу красиво…"