Видео вроде этой аварии. Погибли четыре человека.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Что то даже слов нет… хотя слова есть, но они все какие то матерные…
Не тормози @Константин на встречку уходи
Автору могут нещадно впаять за перееханного человека на встречной полосе движения. На вид всё оч сурово.
какие претензии к регику? ни стопов, ни аварийки — никаких опознавательных знаков об аварии
видик добил бедолаг…жесть конечно
Автору могут нещадно впаять за перееханного человека на встречной полосе движения
И правильно сделают. Ехать надо с такой скоростью, при которой стоящая в твоей полосе фура без габаритов не будет неожиданностью.
Ехал трактор, потерял бетонный блок. Без габаритов, ессно. И что, тоже автор не виноват?
Адвокат погибшего будет настаивать на том, что тот вышел для установки предупреждающего знака. </черный юмор офф>
Интересно, фуровода можно как-то реально привлечь к ответственности? Ну, не штраф в 2000 рублей и не отбирание прав на 3 месяца, а что-то нормальное, типа переломанных ног, или переломанных ног, например?
Трудно сказать… Для начала надо доказать, что он не вот только что остановился…
Мильпардон, а в чём разница? 🙂
Ой, а про переломанных ног я говорил? 🙂
Да ну это я так, без особой веры в возможность. "Отсутствие состава преступления" будет формулировка в руках грамотного адвоката. Чего не скажешь об авторе, есть шансы крепких приговоров в виду наличия активных действий в ДТП.
да — это та авария, пхждц кинцо
коллеге легко могут впаять срок,нужно было уходить в кювет или бить стоящую фуру,у меня знакомый в чувашии попал в неприятную ситуацию,шестёрка сбила парня а он двигался за шестёркой и переехал сбитого уже мёртвого парня,впаяли 1,5 года условно,адвокат собрал все справки о том что пострадавший погиб под колёсами шестёрки прокурор на это ответил что нужно было прыгать в кювет.
Вот именно. При этом я не могу сказать, что на его месте действовал бы по-другому… Ну разве что картинка со сратора и вживую на самом деле разная…
Установить разницу между ударами шестёрки и авто вашего знакомого в описанных условиях не представляется возможным, особенно, если был сбит человек на ходу (бегу) — смертельные травмы будут скорее не от удара, а от приземления, а уж разделить приземление и удар второго автомобиля — вовсе невозможно. Поэтому вашему знакомому влепили какие-нибудь "несоблюдение дистанции" и что-то типа 1.5 и 10.1, совместно с 264 УК. Печально, но закономерно.
И да, вы правы, автору нужно было тормозить и прижиматься к отбойнику / уходить в кювет, тогда бы это были активные действия по предотвращению жертв и уменьшения урона, но это понятно с дивана, на трассе — там всё на инстинктах, которые часто обманывают, потому что взращены неправильно, без учета физики, ПДД, правоприменения и общей логики (это я так тонко намекаю, что люди, в большинстве — тупые)
Скорость и дистанция должны быть такими, чтобы всегда мог остановиться вовремя. Многие фуроводы об этом не знают, что и приводит к печальным последствиям. На первой фуре тож хорош, что бы не случилось, а аварийку включить мог.
Ловлю на той же мысли себя. Поэтому сайт полезен, чтобы подсобрать себе в голову методы, статистически наиболее безопасные и уберечься.
Надеюсь что и этому так же ответит, как можно так хладнокровно взять и переехать человека? я этого не могу понять, не ужели для него хозяйская железка и груз дороже чужой жизни?
Молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Прокурора слать лесом. А если у меня в машине дети сидят? Да фиг меня кто заставил бы рулём крутить — только тормозил бы. Так же поступил недавно, когда внезапно баба в капюшоне передо мной на её красный побежала. Сначала тормозить начал, а потом сигналить. Рулём не крутил — столбов вокруг много. Раскатал бы? Да запросто. Если бы она не включила турбо-форсаж, то точно раскатал бы.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!
Или если бы начали крутить рулем, пытаясь ее обрулить, например по встречке?…..тьфу-тьфу-тьфу)))
P.s. 777-е сообщение, почти что счастливое 😉
Надеюсь что и этому так же ответит, как можно так хладнокровно взять и переехать человека? я этого не могу понять, не ужели для него хозяйская железка и груз дороже чужой жизни?
ммм, вы видимо из семейства трифолиумов, которые за доли секунды анализируют, принимают решения и с радостным гиканьем летят в кювет. автор первым делом обратил внимание на стоящую фуру (без опознавательных знаков) и вывернул на встречку, где было пусто, но, к сожалению, оказались люди (уже трупы к тому времени). да, жутко, но повторюсь — вы регика вините в том, что он за 2 секунды принял неверное на ваш взгляд решение?
автор, мудак ты конченный.
Всё абсолютно верно. Только в ролике, который обсуждаем, автор выкатился на встречку, это слабо соотносится с вашим примером.
История прекрасна и показательна. С одной стороны — здравое зерно в виде здорового скептицизма по отношению к собственным знаниям и ясности, но есть и ложка дегтя — опровергать логическим путём постулаты логики, используя в выводе логическую ошибку (фраза в цитате) — типичная битва между религией и наукой. Строго говоря, если бы на вопрос "убедился ли ученик", тот ответил бы согласием — его нужно было бы крепко ударить по голове указанным талмудом и остричь в монахи к чертям собачьим, ибо вся история совершенно никак не подкрепляет этот вывод.
Это решение неверное не только на взгляд форумчан, но и с точки зрения закона, то есть будет следствие и суд, а уже его решение с большой долей вероятности к автору благосклонным не будет, ибо он не должен был выезжать на встречку и переезжать человека.
Притянуть к делу остановившегося фуровода практически нереально 🙁
Регик конечно будет привлечен, но попробуй заставь инстинкты рулить в кювет или стоящую фуру (что скорей всего было бы). Первым делом мозг спасает свое тело, а потом уже принимает решение об остальном, у регика не было тех необходимых секунд принять повторное законодательноудобное решение.
ПРИБЫЛЬ У ксы …..
не вижу вины автора. Ведь это же траса, знали на что шли, автор ехал 77 км/ч —>50 км/ч у фуры не было аварийки. Травмы дальнобой получить не мог, вот пусть он и отвечает за битое железо автора и последствия.
что сказать…никого не виним но и ни кого не оправдываем..
Единственная вина афтора в том, что он как-то чересчур слабо притормаживал.
Да вы что тут все прикалываетесь? Автор спит на ходу,стопы впереди идущей машины горят у него скорость прежняя,даже когда виден удар рег едет с прежней скоростью,в этой ситуации он легко мог остановится заранее.
и вообще регик походу вообще не тормозил а просто вкл. нетралку
и вообще регик походу вообще не тормозил а просто вкл. нетралку
интересно сколько груза у фуры было? тормозит честно не понятно как…
Не-не-не-не-не. Всегда упускается из виду тот факт, что законодательноудобным решением, прописанным в ПДД, является как ни странно соблюдение пунктов 1.5, 10.1, 9.10, которые, если перевести их на язык общечеловеческого обсуждения, без юридических аспектов, предписывали автору (как и любому другому участнику ДД) ехать чуть дальше от переднего ТС, и тормозить раньше и лучше, что как-бы предотвращает необходимость последующих рывков руля в сторону встречной полосы.
Замечу, что уход автора на встречку мог бы вполне быть прямо перед вашим носом, крайне маловероятно, что вы после такой встречи с почти не виноватым автором сидели бы на теплом диванчике и пописывали на форум о том, что автора можно понять. Ну да, можно, но это его никак не оправдывает.
А так, конечно и вы правы, нам всем с диванчиков видно, что автор ошибся, но никто не может поручиться за своё решение, будучи в подобной ситуации.
Просмотрев покадрово сделал вывод: автор — урод еще тот…
На 0.02 начались метания стоп-сигналов четырки — скорость 77 км/ч. На 0.04 впереди авария — скорость 74. На 0.07 — первое касание с ФВ — скорость 63. На 0.09 — добивание четырки — скорость 54 км/ч.
Вывод: автор ничего не предпринял для предотвращения ДТП. Более того, он очевидно спасая себя отворачивал от фуры туда, где были легковые авто. И, возможно (вероятно), именно он добил еще живых.
Мне кажется, с высоты моего диванного трона, что рег проспал момент торможения. Даже если фура груженая и её могло нести вперед инерционно — это не оправдывает того, что он экстренно не тормозил.
не вероятно — а точно
Это на каком языке? Было пусто, но вдруг оказались люди. И второе, откуда вы знаете, что трупы? По мне их регик добил.
С момента включения стопов до дтп регик проехал 43метра. 2 сек 77км\\ч. До наезда на человека 3 сек средняя 65км\\ч еще 54метра. 100 метров!!! Падение скорости на 17км.
Тут явно кто-то не компетентен. Либо прокурор, либо эксперт, либо судья. В любом случае, обжаловать в вышестоящие суды до оправдания.
Вы эксперт?
Определить можно практически все, было бы желание и компетенция эксперта. Тем более, что речь идет не об ударе второго автомобиля, а о наезде колесами. Это несколько проще.
не вероятно — а точно
+1
Не пойму, у всех дальнобоев рефлекс на встречку? Теперь пускай посидит, подумает лет семь, хотя, за такое надо больше давать!!
Рулить на фуре на встречку — это всегда не верное решение. Подтверждение тому — аварии с летальным исходом. Бил бы коллегу в зад — выживших было бы больше. Скорость надо выбирать по фактической видимости, а не по знакам, которые ее ограничивают, это относится не только к фурам, на 4ке похоже тоже шел по приборам, за что и расчитался своей и чужими жизнями, кстати, для него кювет тоже был спасением
недостаточно он (регик) думал… там уже столкновение со встречкой на его глазах было… куда они делись, испарились???
много раз замечал: на 4х полосной дороге в левом ряду авария… сколько народу объедет по встречке, вместо 1го ряда? а ведь есть время подумать…
угу, ты останови фуру ещё и зимой, ну ладно не понимаешь что поделать! а так в стоячую хз его бы зажало тоже, тут уже все на автомате случилось!
Нет, а вы?
А с этим я не спорю
Есть такое понятие — экономическая целесообразность, которая наступит на горло лебединой песне о всемогуществе экспертов и справедливости суда, если установить истину будет долго и дорого (в случае множественных столкновений и различных травм — так и будет) — то шансов у всех участников не так уж много. Там история, как видите, не полная, может быть что угодно за этими словами, поэтому я сделал общий вывод с минимальными допущениями. С точки зрения судов те пункты ПДД что я перечислил практически всегда используются в приговорах.
Категорически ППКС
Тоже задумывался. Может, рукам сподручнее выкручивать руль влево?
у меня три года назад была такая ситуация в районе лысково в нижегородцкой области,мы двигались в сторону Москвы три авто реф,ваз-14,я на фуре на встречу шла колона лекговых,из этой колоны ауди вылетает на встречку с транзитными номерами белорсии я видел что у водителя ауди резко опустилась голова,он бьёт 14 в заднию левую дверь и летит под меня ни куда не сворачивая резко ударил по тормозам ехал я на дафе у дафа кабина высокая в последний момент я его не увидел меня спасло то что я успел погасить скорость,увидел его в правое зеркало,в том ДТП пострадала пассажирка ваза сильное сотрясение головного мозга,приехали гайцы осмотрели переднию фуру и мою взяли показания и отпустили так как касания у нас не было,водитель ауди сразу начал сваливать на колью,как раз ДТП случилось на отремонтированном участке,потом он сознался что уснул их в машине было трое,а мне пришлось перекладывать груз вёз мелкую штамповку 20 тонн.
посадят если люди раньше не погибли
Он переехал еще живых однозначно. Даже если сердце в момент аварии остановилось (что бывает редко) — сколько там секунд между клинической и фактической смертью? Тут явно меньше.
Как я и писал в каментах к той новости, оба тупо полезли на встречку вслепую.
Почему он не включил дальний, когда случился замес?
Привет всем водилам! Удачи в Новом году! Уже пару дней смотрю ужас на дорогах- охренели тама?
Будьте разумны на дорогах и поездка будет успешной! Нравится вам иль нет- уже говорил- зад фургона БЕЗ ярких светоотражателей причина последствий. Неужели так дорого стоит вам блестяшка для заднего борта? дороже пузирья????
И я нет. Есть хороший приятель, далеко не рядовой судмедэксперт, иногда делится рабочими моментами.
Не спорю. Вот случай — тракторист в деревне чистил снег и не заметил, что под снегом лежит человек. Переехал. Экспертиза показала, что переехал еще живого, хоть и вусмерть пьяного. Тракторист сел. Оба — обычные сельские парни. Никаких блатных в этой истории не было. Просто в рамках уголовного дела назначили экспертизу. Никаких заморочек по деньгам не было.
где ж ты, мил человек, увидел, что я выгораживаю автора, виноват на 146%. Но с дивана именно такое мнение, что скорей всего на его месте 99% поехало бы давить людей на встречке.
епппт………иначе никак не сказать.