23 августа, Ростовская область. ДТП между поселками Персиановский и Казачьи Лагери.
Авторизация
1
Вход и регистрация
23 августа, Ростовская область. ДТП между поселками Персиановский и Казачьи Лагери.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Поворотник, сплошная… надеюсь у белого отберут ВУ на какое то время…
Пойду спать, пока Мишка не начала защищать летуна…
все как обычно. зачем смотреть в зеркала если макияж уже нанесен
Писание не обязывает при повороте налево выискивать сзадиедущих. Уступить требуется ТОЛЬКО встречным. Едущим прямо либо поворачивающим направо. Старая песТня о том, а вдруК там скорая или пенты тоже не катит, ибо их водители ОБEЗЯНЫ убедиться, что им уступают. И лишь потом могут
воспользоваться преимуществомотступить от требований Писания.Реально зачем эти программы редактирования видео. Включил монитор и камеру телефона, делов то.
А почему поворачиваюший обязан смотреть в зеркала, а обгоняющий не обязан смотреть … вперед?
А почему поворачиваюший обязан смотреть в зеркала, а обгоняющий не обязан смотреть … вперед?
Демагогия.
Почему поворачивающий не должен смотреть в зеркало, вам объяснили. А почему обгоняющий не должен смотреть вперёд — это уже второй вопрос.
Кстати, почему он не должен смотреть вперёд?
Скоко раз писал, что на поворотах и перекрёстках обгонять низзя!! Тем более сплошная запрещает это делать, не дураки сплошную нарисовали!!
Писание богом дано? Можно долго говорить о писании и валаться в кювете на крыше с переломанными костями.Здравый смысл мне говорит о том что меняя дорожную обстановку,рассположение своего Т.С.я позабочусь о факторе неожиданности.Исхожу из того что поворачивающий налево,как правило,имеет возможность уступить обгоняющему,учитывая что событие обгона уже наступило до того как поворачивающий,часто с лихорадочной сспешкой,только задумал свой маневр.Опять же,обгоняющий,согласно писанию,обязан завершить свой маневр.Где он начал обгон не должно волновать поворачивающего,но убедиться в безопасности маневра поворачивающий должен.Сплошная линия здесь усугубляет вину обгоняющего,но скорее всего и без разметки ситуация была бы токой же.Если человек смотрит в зеркала системно,всегда,то в такую засаду не попадет
все как обычно. зачем смотреть в зеркала если макияж уже нанесен
Хотя, конечно, по ПДД виноват летун, но пострадавшему надо было оттормозиться перед поворотом, хотя бы для того, чтобы скинуть с попы попонюха на Газели, которому поворотник ни о чем и он тоже ориентировался на пустую встречку-мол сейчас передний быстренько проскочит, чего тормозить.
С каких пор нельзя обгонять на нерегулируемых прекрестках при движении по главной дороге? Разметка?ок.А зимой по снежку без знаков?
не согласна
согласна
согласна
кстати, это не моя песня, но песня правильная. Вы сами вдумайтесь- водительс скорой обязан убедиться, а поворачивающий не обязан смотреть в зеркала, и как должна ехать скорая? авось пронесет? если в зеркала перед поворотом смотреть не надо?
Вы ИЗДЕВАЕТЕСЬ? А кем? 🙂
Согласен. Если я типа защищаю поворачивавшего, это не значит, что сам в зеркала не смотрю.
Разумеется. Только не не попадёт, а сведёт такой вариант к минимуму.
Да вот так и обязан. Точно так же, как любой нормальный водитель едет по двору, ПОСТОЯННО ожидая из-за КАЖДОЙ машины, мимо которой проезжает, ребёнка — так же водитель скорой должен отслеживать тех, кто может его не видеть и не слышать. НИКАКИХ "авось"!
ну как всегда — обгоняющему лишение, поворачивающему виновность в дтп…
писание много чего говорит, и применять Писание нужно в совокупности как СВОД правил, а не отдельную статью…. и если его внимательно читать — то обнаружится, что при любом маневре водитель обязан кое-что сделать во всех случаях и не только при повороте налево
Жду ссылку именно на это.
Не буду оригинален.Я за зеркала.Хорошее всё таки изобретение человечества. Ну и как всегда — к ДТП привёл манёвр — поворот налево.
Если бы в этой точке пространства не было того, кого там быть не должно было — никакой манёвр к аварии не привёл бы. Для аварии надо было, чтобы оба постарались. Что они нам и продемонстрировали.
Если бы на дороге, кроме поворачивающего никого бы не было, ДТП он избежал бы в 99 %. Но ведь незадача, оказывается по нашим дорогам ездит много машин!
Я рад, что Вы со мной согласны.
Если бы на дороге, по которой летел по встречке лётчик, никого больше не было, то лётчик спокойно пролетел бы до пункта назначения.
Но:
Так что они ДРУГ ДРУГУ помешали. И валить всё на кого-нибудь одного — глупо.
В данном видео для меня очевидна вина поворачивающего. Ещё 35 лет назад инструктор, не уюктор , меня учил — даже щепку не обьезжай, не посмотрев в зеркало. И я ещё исхожу из того, что поворачивающему предотвратить ДТП ничего не стоит, а вот обгоняющий при желании не может уже ничего сделать.
писание много чего говорит, и применять Писание нужно в совокупности как СВОД правил, а не отдельную статью…. и если его внимательно читать — то обнаружится, что при любом маневре водитель обязан кое-что сделать во всех случаях и не только при повороте налево
Только вот обвинение будет опираться как раз на конкретную статью, или статьи. И решение-ответственность наступит исходя именно из этого.
а сплошная там просто так нарисована?
Все это решается запретом обгона и на нерегулируемом перекрестке. У нас как всегда, пока количество покалеченных не перевалит за 1000 никто не пошевелится. А ввели бы такое правило и разборов будет в разы меньше, и здесь терок не будет.
Хороший инструктор.
Верно. Так вот чтобы не ставить себя в дурацкую ситуацию, когда спасать тебя, урода, должен кто-то другой — просто не обгоняй там, где это запрещено. И будет всем щасте. Ведь хорошо, если поворачивать соберётесь Вы или я. А если пенс? А если новичок?
Кстати, всегда интересовал вопрос — а каковы были предпосылки к тому, чтобы на нерегулируемом перекрёстке можно было совершать обгон, а на регулируемом — нет? В плане — по какой причине разделение?
По причине долботрахизма разделивших. Когда обгоняешь — стараешься завершить обгон максимально быстро. Соответственно, и скорость высокая. Тут не до того, чтобы высматривать на перекрёстке тех, кто на второстепенной, к примеру. И если кто-то в этот момент на перекрёстке накосячит — ты ничего уже сделать не сможешь. Отсюда вывод — Водители на перекрёстках НЕ обгоняют.
бялое авто,вернее его водятла наказать!отобрать права и пол года пусть пашет землю плугом
Там эта сплошная за метров 20-30 до перекрёстка начинается. Вот и посчитайте сколько вы проедите с начала обгона до хотя бы середины сего действа при скорости хотя бы 60 км\\ч. А на наших дорогах очень часто отсутствуют знаки о приближении к перекрёстку. Вот и куда деваться бедному крестьянину? Так уж лучше вообще запретить обгоны и будет всем счастье, особливо когда не спешащий или неопытный водитель будет доставлять Вам дикое удовольствие ехать за ним не спеша. "И пусть весь мир подождёт".
Точно. Бороду ещё приклеить.
Долгие у Вас обгоны, если Вы поесть за время обгона успеваете…
По тормозам — и марш в свою полосу. А то иначе так:
— Вы почему банк ограбили? — Мне деньги нужны были. Сунулся в карман — денег нету. Вот и куда деваться бедному крестьянину?
Ну мы тут всё время об этом и толкуем.
Лучше быть в десять дома, чем в девять в морге.
ИНТЕРЕСНО НА ЧТО снимали, картинка не плохая, для монитора
Классика !!!!!!!!!!!!!
Вот как нинада обгонять через сплошную!!!!!! А казел-то литуна передупреждал: маякнул левым поворотником.
эзювишмайдарлинг
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
да кабы
именно
абсолютно ничего не решит… так же будет виноват поворачивающий, как и сейчас при наличии сплошной в большинстве судебных дел — виноват поворачивающий…
здесь другой аспект — не предметный а правовой — определение приоритетной или главенствующей нормы и исключение дублирующих подменяющих
Олег, по этой логике что бы тогда поменял запрет обгона на перекрестке? Раз наплевать на сплошную и ты не виновен в ДТП, тогда и в случае запрета обгона на это можно радостно наплевать и ты будешь прав.
Классика жанра.
я вот про это как раз и написал выше) посмотри внимательнее;
получается чисто юридический формальный спор — либо возвращать пункт, который разрешает нам в своих действиях полагать соблюдение другими участниками всех правил, либо вводить четкие однозначные правила где каждой конкретной ситуации будет соответствовать конкретный пункт, а не с десяток противоречащих и подменяющих друг друга… в текущей ситуации ключевую роль будет играть сугубо правовая причинно-следственная связь происшествия и нарушения: т.е. по сути всегда должен быть виноват именно поворачивающий как непосредственный источник причины дтп
Ой, а ПДД пробовали почитать ?
Есть такая разметка, 1.6 называется(и на видео ее видно). Почитайте для чего она нужна.
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Это сказано в адрес обгоняющего? Ведь по сути обгон это маневр 🙂
Нет такой обязанности.
Беда в том, что внешние признаки того, что он это сделал, могут отсутствовать.
Запросто. Может обгоняющий вылезти на обгон одновременно или на долю секунды раньше поворачивающего? Может. И такие сюжеты тут были.
В этом есть определённая логика, кроме случая, который я описал парой строчек выше.
Пока есть бездарные обвинения на основании только лишь 8.1 без "приоритетных" пунктов — это вообще не проблема. Хочешь — 11.1 напиши, хочешь — наоборот.
Ну это очень просто. В процессе обгона по нерегулируемому перекрёстку приоритеты не меняются. А на регулируемом может переключиться светофор прямо перед обгоном.
Формулировка использует "создаваться" и не определяет конкретного алгоритма этого и ответственных лиц. Само должно так получаться или нет?
Ну так и возвращать и запрещать надо ))
а поскольку результатом выполнения является безаварийная езда, то отсутствие "внешних признаков", т.е. наличие дтп и будет свидетельствовать о нывполнении
формулировка носит как раз таки больше декларативный характер, а не устанавливающий, поэтому под неё может попасть как действительно опасные действие (не посмотрел в зеркало), так и дейсвтия "по желанию" инспектора… в любом случае есть суд — который в большинстве случаев все-таки всесторонне рассматривает всю последовательность аварийных событий и дает (пусть и не всегда) справедливую оценку
это Вы за революцию?
нет — обгон это обгон… если угодно — протяженная, но не определенная по времени цепочка последовательных маневров, по "такой" сути любое
движение ТС (за исключением покоя) есть маневр… обгоняющий в момент дтп "едет прямо"
Олег, вот ты собрался повернуть, обсмотрелся в зеркало, но
Как тебе быть в этом случае обвинённым?
Тох — я не сторонник вот таких вот "практически в ту же секунду" или "это самые важные сантиметры", поскольку я не встречал таких дотошных разбирательств даже в очень принципиальных заслушиваниях…. если одновременно, подчеркиваю — одновременно (а это и секундой раньше:) начал обгонять видя мой УП — я это максимально постараюсь доказать, если я впилюсь в выполняющего обгон по своей неосмотрительности, даже пусть там 3 полосы — я виноват
Мое мнение ( простого автолюбителя). Банковать должен тот, чье нарушение является «грубым», а именно обгон там, где это запрещено. И 11.1 так же точно можно вменить обгоняльщику, и по этому пункту его вины больше, т.к. своим нарушением создал помеху ТС двигающемуся без нарушения. А если прописать запрет обгона в правилах, то и доказывать будет легче.
Блажен, кто верует… Это легко доказывается, если у тебя камера задняя есть, и он прямо за тобой ехал. А если кем-то был закрыт — его манёвр уже не особо виден. Плюс судья может просто не принять во внимание запись — не буду смотреть, и всё. И никто по закону его заставить не сможет. Ну и самое главное — ой как не у всех есть даже передний сратор, чего уж говорить о задних… А колхозники тоже люди. И если богатенький шиложoпый горожанин разобъёт селянину машину, и тот ещё и виноватым окажется — это не есть гуд…
Как это?! Обгон — это тоже манёвр, который включает три стадии — выезд на встречную, опережение, возврат в свою полосу. И по ПДД обгоняющий обязан убедиться, что он сумеет всё это выполнить, никому не помешав. В данном видео обгоняющий не убедился.
Это недостаточно продуманная логика. Дело в том, что и в 8.1 и в 11.1 написано убедиться в безопасности (причём обгоняющий по 11.1 — в процессе ВСЕГО обгона). И если случается ДТП, то никак не следует, что не убедился именно водятел по 8.1, а не другой или не оба.
Ничего подобного. Коллизия тут только в том, что якобы нет прямого приоритетного пункта "обгоняльщик versus поворотчик" (якобы — потому что есть 8.9).
Как только будет прямой приоритетный пункт — будет виноват тот, кто должен уступить. То есть будет в точности как в случае столкновения на перекрёстке, когда некто по главной дороге, уходящей направо, поворачивает налево, а ему прямо в лоб со второстепенной приехали. Потому что приоритетные пункты обязаны "забарывать" 8.1 как тузик грелку.
Как Вы себе представляете опережение без изменения ряда, пусть и на встречке, являющееся манёвром? )))))
Обгон невозможно совершить без маневрирования. Но не всё время обгона ТС маневрирует.
Зачем революцию? Надо добавить приоритета обгоняльщику, как в эстонстких ПДД, и вписать обгоняльщиков в тех, кому уступать при левом повороте. После чего запретить обгоны на перекрёстках. Ну а если будет судебный тупоз — вернуть право надеяться, что все ездят по правилам, хотя и так все обязаны соблюдать ПДД.
И что? Движение задним ходом тоже маневр согласно ПДД. Даже если "ехать прямо"