Автор попал в аварию на трассе М4.
Эмоциональный рассказ: \»На 145 км трассы М4 при завершении обгона мы попали в аварию. Подвело заднее правое колесо, которое вдруг вздумало самостоятельно изменить свою траекторию движения. Прокрутившись на мокрой от проливного дождя на трассе три раза на 360 градусов, врезавшись два раза в отбойник, который нас и спас, я смог остановить машину. К счастью, никакая из попутных машин в нас не въехала, мы ни в кого не въехали, из пяти человек и одной собаки в машине никто даже не ударился ничем и ни обо что.
А сложись ситуация хотя бы на чуточку иначе никто из нас не остался бы жив.
1. Нам повезло, что нас выбросило с левой полосы трассы направо к остановке автобусов на ответвление, поэтому те автомобили, которые были сзади нас, в том числе и огромная фура, просто промчались мимо.
2. Нам повезло, что мы врезались в правый отбойник левой частью капота, когда нас уже развернуло, то есть по касательной, а не в лоб. После чего я выкрутил руль и стал тормозить уже задом машины об отбойник и тормозя тормозом, пытаясь остановить машину. Но не получилось. Мы зацепились за край полотна отбойника, нас снова прокрутило два раза и накренило на левый бок. Вот тут уже я подумал, что всё, кранты нам. Начнём кувыркаться по трассе — не выживет никто. Отпустил тормоз, машина проскользила по асфальту, как на лыжах и остановилась параллельно движению недалеко от остановки. Велком, дорогие пассажиры, просим садиться в транспорт
Иначе как ЧУДОМ я назвать этого не могу.\»
Лужа. И все дела (с)
газовать не стоит, когда одним боком по луже едешь, только и всего. Развел болтовни
Как это?
На ровном месте, подвело не колесо(оно вообще каким боком имеет отношение), а кто вас учил ездить или опыт вождения. Зачем на мосту надо перестраиваться, тем более там видно кочки и рулем зачем крутить.
Как это?
Такое впечатление, что он ехал на абсолютно изношенной резине. На такой неглубокой луже аквапланирование могло быть только из-за малой высоты профиля резины (износ) и несоответствующей погодным условиям скорости.Если допустить, что между столбами 50 м, которые он проходил практически за 1 сек., то скорость у него была приличной. За 100 км — точно.
"пытался тормозить — не получилось" — это как?
По моему рулем сам накрутил…не? А потом еще в тормоз дал…ну и начался бесплатный аттракцион.
Возможно и амортизаторы "никакие" уже, небольшая кочка и колесо живёт собственной жизнью.
Слишком сильно автора тряхнуло.
Рулевому фантастику писать надо, это у него хорошо получается 🙂
Поскользнулся ниначём.
описание у автора в стиле фэнтези, после этого пересматривал ролик, чтобы понять выражение: "Подвело заднее правое колесо, которое вдруг вздумало самостоятельно изменить свою траекторию движения." Следить нужно за резиной, а в дождь скорость сбавлять. И тогда никто ничего не вздумает)
по звуку так колесо лопнуло.. сразу после этого и занос
Как это?
спасибо! посмеялся)))))))
Простая лужа, ничего не лопнуло, сопротивление качению воды и асфальту пусть даже мокрому несоразмерны, поэтому по сути резко затормозило правое переднее колесо, а дальше уже понесло.
да,это чудо.стоить теперь задуматься
Единственное здравое объснение!
Состояние машины вызывает вопросы. От маленькой кочки так управление потерять.
Судя по тому, что машину повело влево, сработка системы курсовой устойчивости при потере вращения правого заднего колеса (подтормаживание левого заднего), а дальше водила сильно резко крутил рулем вправо — вот и понеслось.
Думаю, что при лопнувшем его бы вправо потащило
автор конечно сам виноват. Об аквапланировании не слышал. Одной рукой ковырял в носу. О давлении и состоянии шин не заботится.
Вот не пойму, как такое может быть. То ли люди совсем машину не чувствуют, то ли за тех. состоянием не следят.
По дороге на юг по той же М4 дважды попадал в подобные ситуации. Первая вообще нежданчик, в левой полосе на абсолютно сухой дороге у отбойника собралась лужа. Видимо, дождь был ранее. Скорость около 110, изгиб дороги влево, справа фура. Заметил в последний момент, левые колеса по луже, правые по сухому асфальту. Понял, что кинет, по луже равномерно, на выходе чуть газку и погнали дальше.
Второй раз тоже неожиданно. Уже стемнело, ливень, дорога — одна большая лужа. Резина у меня свежая (пробег около 3 тыс. км) и воду отводит хорошо, хоть и протектор обычный, не "ёлочкой". Еду около 100, въезжаю под мост, а на выезде из-под моста лужа оказалась глубокой. Чую, зад всплыл, перед нормально. Здесь главное себя пересилить и жать не на тормоз, а на газ. Затормозил — поехал задом наперед. Справедливо для переднего привода, естественно. Систем стабилизации у меня нет.
да да да.лужа,а автор неопытен,и скорость велика была.короче аквапланирование оно такое.испугался,дернул руль и полет начался
Я пришёл к выводу, что направление и сам рисунок протектора ни играют абсолютно никакой роли — решает вес/давление, площадь пятна контакта, площадь или объём отводящих канавок (протектор) ну и конечно же скорость и глубина лужи, а куда протектор будет отводить пофигу.
Сразу прокомментирую дабы избавить от лишних вопросов.
К такому выводу я пришёл когда начали уходить ассиметричные направленные покрышки — сейчас к примеру лето можно купить в основном либо симметричные, либо направленные, при этом направленные обозначают наружную сторону и могут ставиться на обе стороны, при этом рисунок меняет направление на 180 градусов. Яркий пример мои данлоп спорт. Идут дождевые канавы и направленные лучи. Выходит что по одному борту лучи смотрят вперёд, а по другому назад и это считается штатным режимом их работы и другого не предусмотрено что и подтверждено опытом эксплуатации: тонут/всплывают/держат одинаково борта.
Надо бы проверить. Поставить ёлку другой стороной и сравнить скорость всплытия гденьть на площадочке
У тебя ассиметричные направленные? Я давно таких не встречал уже. У меня в штатном режиме ёлка по одному борту смотрит вперёд, а по другому назад.
Вот такие:
Правда вполне возможно что ключевую роль в этих покрышках играет не "ёлка", а продольные канавы тем более что с диагональными канавками они почти и не соединены толком. Но тогда это только подтверждает мою теорию что рисунок не важен по большому счёту для отвода воды, а важна площадь рисунка и чтобы он мог в любой момент отводить воду из канав наружу.
Вообще я считаю, что для дождя нужна площадь — видимо канавы тут рулят, а всякие ёлки и рисунки уже играют роль на сыпучем покрытии типа песка — там уже больше цепляются ёлки и им пофигу в какую сторону смотреть. Так что выходит рисунки эти — маркетинг. Решает состав резины, ну и просчёт чтобы в каждый момент времени покрышка могла своим рисунком отводить одинаково воды и желательно одинаково цепляться, а что куда при этом смотрит — дело десятое, главное чтобы вышесказанное выполнялось и как следствие ещё самоочисчался протектор т.к. забитый перестанет выполнять свои функции.
"Ель" в данном случае как и вообще поперечные/диагональные канавы/ламели для сцепления: песок/грунт/снег/лёд.
Твой пример — симметричные. Эти можно поставить с обоиих бортов одинаково как мне кажется. Мои — нельзя. Там на одном борту написано что он должен находиться снаружи.
В моём случае елка направлена с обоих бортов одинаково (не помню толи наружу толи внутрь(вроде внутрь))
Вообще конечно интересный вопрос о направленности ели и вообще о её влиянии на отвод воды. Вот мне, на ночь глядя, думка теперь))) Надобно проводить эксперимент. На моих будет наглядно, ибо почти полностью состоят из ели.
Можешь не заморачиваться. То что производители снимают с производства асимметричные направленные покрышки, но при этом продолжают выпускать асимметричные ненаправленные (только с указанием внешней стороны) уже само по себе о многом говорит.
Тут конечно и удешевление производства за счёт сокращения номенклатуры, но не думаю что на уменьшение сцепления (безопасности) пошли бы ради просто экономии ибо свой покупатель нашёлся бы, да и законодательно можно было бы продавить + маркетинг опять же.
Из логики работы покрышки опять же: если вода из под пятна контакта в каждый момент смогла выдавиться в протектор и наружу полностью, то покрышка полностью протектором имеет пятно контакта с покрытием, если нет, то пятно контакта уменьшится на количество воды которое не смог убрать протектор и выдавить колесо весом (своим+авто) при конкретной скорости. С ростом скорости судя по всему вода просто не успевает выдавиться в протектор + колесо уже накатывается на водяной вал что перед ним образуется из-за чего пятно контакта уменьшается. Отсюда опять же следует что при прочих равных (покрытие, скорость, размер и состав резины, глубина лужи) играет роль по воде только площадь канав и их глубина (не меньше минимально допустимой глубины протектора). При этом в каждый момент вращения покрышки площадь канав и объём к вмещению должны быть неизменны.
АХТУНГ!
Всё вышесказанное — моё сугубо личное мнение ни чем не подтверждённое. Умозаключения.
У меня также. Макркировка Inside и Outside. Резина Toyo Proxes CF2.
В целом все правильно. Даже на изношенных в пределах допустимого шинах всплывают гораздо раньше. Проверенно на одной и той же дороге на одинаковых авто с одинаковыми шинами, но с разной степенью износа. Ехали колонной, пришлось снижать скорость, ибо на изношенных человек стал всплывать в то время, когда другие проблем не ощутили.
фу какие же противные девки бывают
Ехал с Крыма в Питер примерно за пол часа до автора видео. Дождь на протяжении 50 километров был сильнейший. Ливень просто. Не знаю в чем здесь конкретно вина автора, но трасса построена по уродски. То идеальная трасса, то мост, на котором просто заделаны ямы. И со скорости 120 влетаешь на участок от 20 до 50 метров жуткого асфальта. А в темноте так вообще капут, только по тормозящим впередиидущим и ориентируешься.
не представляю что можно было такого сделать рулем и педалями что бы попасть вот так вот! это уметь надо так!