5 мая около 16 часов вечера в Новосибирске на кольцевом перекрестке ул. Хилокская и Толмачёвского шоссе таксист на белом Логане приехал мне в заднее правое крыло. С его слов: \»Я думал что я уже проехал и дал по газам смотря при этом налево\»! Я же при этом тормознул, чтобы пропустить летящего придурка на чём-то голубом, который явно не собирался мне уступать, чего таксист (кстати с какого то колхоза) явно не ожидал.
Авторизация
по телефону трепался, не за всеми уследил…
как раз уследил-если не тормозил- то голубого чисто в бок поймал
а так как ДДД,но таксист подвел спешкой
а зачем он остановился?
мы вроде сегодня уже обсуждали, что нельзя останавливаться без видимых причин для остановки.
10.5. Водителю запрещается:
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
причина понятна — разговор по телефону и отсюда невнимательность. Кто по Москве ездит, много таких вредителей встречает.
регик далеко не триф… эх….интересно послушать как в этом случае сработает дедуктивно-опытно-ректальное чуйзтва
мы вроде сегодня уже обсуждали, что нельзя останавливаться без видимых причин для остановки.
Тролите?
если честно, нет.
Регек поехал поперек полос (посмотрите 14 секунду перед ДТП) и вдруг решил остановиться, потому что вдруг неожиданно понял опасность. Таксист из провинции мог не ожидать резкого торможения.
по ПДД регек конечно не виноват. По понятиям, да, но в общем поплатился за это.
Как я уже сказал, причина ДТП — невнимательно регика ввиду разговора по телефону во время вождения
опять наверное без гарнитуры ехал
вы и в этой теме решили, высказать свое, , так сказать, мнение?))
вы ослепительный, обескураживающий, бесподобный своей противоречивостью
причем по дикому уже не в первой за вечер ветке…
У Вас что-то раздвояется….
А с какого он должен был пропускать являясь для рега помехой справа?
Комментарии меня разочаровали.((
Вы все из тех — у кого круг всегда главный?!
А с какого он должен был пропускать являясь для рега помехой справа?
Комментарии меня разочаровали.((
Вы все из тех — у кого круг всегда главный?!
Вы на знаки внимательно смотрели??
Я увидел регу морковку и знак перекрёсток с круговым движением.
Я что-то пропустил?
ЗЫ я в шоке
АП:
АУ!! Хочу ответа!
А то вдруг я опасен своим незнанием для общества и ещё корчу тут из себя.
Я увидел регу морковку и знак перекрёсток с круговым движением.
Я что-то пропустил?
ЗЫ я в шоке
АП:
АУ!! Хочу ответа!
А то вдруг я опасен своим незнанием для общества и ещё корчу тут из себя.
Скорее всего со стороны таксера морковка, как и со стороны рега. Если бы кольцо было не главным, то регу бы не было морковки при въезде
таксёр приехал сзади — какая разница что у него и где было?
Я спрашиваю почему тут "полощут" голубую машину из-за которой рег встал и якобы она должна быда регу уступать?
По поводу главное кольцо или нет — нет соответствующего знака — значит нет. И не тадо тут выдумывать. Есть только 2 знака которые скажут что кольцо главное — это знак 8.13 на котором кольцо будет нарисовано жирным и знак 2.1 главная дорога и то последний распространяется только на перекрёсток непосредственно перед которым стоит в городе — другими словами если стоит знак ГД на круговом, то это ещё не не значит кто круг главный, а это значит, что именно это примыкание будет главным — дальше может всё измениться. Круг главный только при наличии таблички информационной 8.13 (где круг жирным) вместе со знаком 2.1.
Всё.
Всё остальное ложь, збиздёжь и провокация.
чтобы не обсуждали в трололопиршестве, но название темы всё равно не верное. таксист не приоритеты прощелкал, а дистанцию
Всех успокою, во-первых телефон с гарнитурой, во-вторых таксисту и голубому (кажется приус) тоже морковка.
А с какого он должен был пропускать являясь для рега помехой справа?
Комментарии меня разочаровали.((
Вы все из тех — у кого круг всегда главный?!
Конкретно там — круг главный. Знаки при въезде висят, неужто не видели?
принтскрин сделайте плиз
какая разница что голубому и таксисту — главное что регу — он может не знать что голубому. Бывали случаи когда выдавали обоюдку двигающемуся по главной и выпиливающего машину справа под морковку по тому что перед перекрёстком не было знака ГД… Водитель не должен развивать фантазию, а должен следовать правилам на дороге.
Нет знака — помеха справа.
Тебе нет знака, а справа морковка — значит невозможно однозначно установить — разъезжайся как будто тебе морковка.
Увидел откуда ехал таксист — с голубым вместе (вчера думал что он сзади приехал).
таксёр приехал сзади — какая разница что у него и где было?
Если таксисит являлся для рега помехой справа, то он не виноват в ДТП
какая нах помеха справа? у вас что только первая половина круга главная?!
Да, я сперва думал он сзади приехал и речь шла только про голубую машину. Если та светлая машина что ехала с голубой и есть причаливший таксист, то тогда у меня лично вопросы к регику, а именно: по этому видео я не вижу морковки голубому и таксисту и не вижу, чтобы рег ехал по главной как тут уверяют намекая на какие-то мифические знаки стоп-кадр с которыми (или словесное описание со ссылкой на пдд) так никто и не привёл. Следовательно помеха справа.
Где связь между "уступить дорогу транспортным средствам" и "выехать на главную дорогу"?!
ПДД:
В отсутствии таблички 8.13 знак 2.4 ни о какой "главной" не говорит вообще.
Там где хотят показать, что круг — главная дорога — ставят табличку 8.13 на которой он нарисован жирным с тонкими примыканиями вот и всё. Всё остальное заблуждение и фантазии.
Вы уже не первый кто в этой теме возмутился сим фактом, но почему-то на ПДД ссылки предоставляю только я.
Иными словами: какие ваши доказательства? Правильно поставленный вопрос — половина ответа. Когда составите аргументированный вопрос со ссылками на ПДД, то сами всё поймёте.
А спрашивать почему я "не увидел какой-то знак" (не называя какой) и абстрактные вопросы про главные/второстепенные без ссылок на знаки и пункты ПДД — это неконструктивный диалог.
Зарегился специально, чтобы ответить, хотя читаю сайт с момента его появления.
yuber, от вас не ожидал, ну какие доказательства?! Ну в ПДД же русским по белому написано:
13.9. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
http://gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/#p13
Это поправка внесена, насколько я помню, летом 2010 года.
Бросайте Вы это дело… Видите же, что ОТВЛЕКАЕТ. Иначе нефиг было пропускать голубого, а надо было просто левее брать, не снижая скорости.
Что значит "тоже"? Кому ещё морковка? Вам? Так какого же xpeна Вы не уступаете помехе справа?
Там, где хотят сделать круговое движение — асфальтируют КРУГ, а не xepню собачью… Но в жизни такие вот "круги", больше похожие на ленту Мёбиуса — не редкость. И чтобы потом не разбираться, кто прав, кто виноват, надо ОЧЕНЬ аккуратно их проезжать.
13.9. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Это поправка внесена, насколько я помню, летом 2010 года.
Я открыт для диалога и с готовностью посыплю голову пеплом и скажу что я олень если это будет так — я умею признавать свои ошибки.
Эта поправка нам говорит о чем? о том, что если висит "морковка" — надо уступать ведь так?
Где-нибудь сказано что вы в таком случае выезжаете на главную? Или быть может сказано что на всём протяжении перекрёстка с круговым движением вы будете пользоваться преимуществом?
Нет. А сказано лишь, что:
Яркий пример:
То есть по вашей логике, есть знак 4.3 "круговое движение"? Есть.
Есть знак 2.4 "уступите дорогу"? Есть.
Какой из этого вывод? Выехав на круг можно на следующем примыкании не уступать?! Отнюдь! Но по Вашей логике это так ибо все "формальности" (в вашем толковании того пункта ПДД) соблюдены…
Вы скажете тут есть информационная таличка, но в том пункте на который вы ссылаетесь о ней ни слова!! И я Вас уверяю есть перекрёстки с круговым движением как на скрине но без информационной таблички и после выезда на круг Вы обязаны будете соблюсти правило уступить помехе справа.
Да, именно так. И это не по моей логике, а по ПДД. Ещё раз:
"…водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами".
Пользуется преимуществом перед выезжающими на него — как ещё надо написать, чтобы не было вопросов? Напомню, что в 2010 была большая кампания в СМИ "сделаем круговое движение как в европе". Но в итоге это выродилось именно в эту поправку, что если есть знак "уступи", то он есть перед всеми въездами. Исключение — информационная табличка, на которой показано что главная как-то там особенно идёт через круг.
Вот вам ещё ссылка:
http://pddmaster.ru/pdd/pravila-proezda-perekrestkov-s-krugovym-dvizheniem-chast
-2-dvizhenie-po-perekrestku.html
БРРР.
Вот Вам скрин со стороны въезда на зто кольцо справа, то есть то, откуда поеду я по следующему примыканию в то время как вы будете ехать типо по "ГЛАВНОЙ" (это въезд на кольцо следующего примыкания относительно предыдущей картинки):
Как думаете кто будет виноват в случае ДТП?
Я там на 60-80 км/ч влетаю по нескольку раз в неделю на внутренний радиус никого даже не думая пускать в том числе заехавших по дороге что скрин выше описывает.
"…водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами".
Вы обрезали — там всё так, но при условии что перед въезжающим на круг стоит знак "уступи дорогу", но Вы то об этом не знаете стоит он или нет, а его может и не быть — то есть этот пункт написан для того кто въезжает чтобы он уступал, а не для того кто по кольцу едет 😉
Таки тут есть табличка с направлением главной дороги. Значит со стороны других въездов вместе со знаком 2.4 будет такая же табличка, что и позволит другим водителям понять, что находясь на круге они должны будут уступить тем, кто едет по главной.
Ок. убедили. Хрен с ним, что в том пункте на который вы ссылаетесь нет упоминания даже о табличке информационной.
Вот Вам лишь ссылка на перекрэсток из Ростова навскидку:
1. Въезд на круг 1:
http://maps.yandex.ru/-/CVftETn5
2. Въезд на круг 2 (следующий справа по ходу):
http://maps.yandex.ru/-/CVftEXZw
Даже если Вафли прав, то всё равно странно, что у таксиста не видно морковки
пример хороший. но тут надо в ихнее гаи написать, чтобы убрали противоречие. но может там на светофоры надеются, поэтому всем пофиг? ну и это, может уже и убрали, фотки то вряд ли когда-нибудь будут обновляться
Было такое безобраие… Сейчас нет знака ГД
Ну вот вам уже ответили, что это несоответствие знаков правилам ДД уже убрали.
А вообще, примеров неправильно установленных или неустановленных вовсе знаков можно привести очень много.
Давайте поступим проще.
Если кто-то считает, что сочетание знаков 4.3 и 2.4 однозначно говорит, что после въезда на перекрёсток с круговым движением и при движении по кругу вы будете пользоваться преимуществом на всех последующих примыканиях дорог к этому перекрёстку, то он может написать соответствующий запрос в ГИБДД по Санкт-Петербургу с данным вопросом применительно к этому перекрёстку:
въезд под "уступи дорогу":
http://maps.yandex.ru/-/CVftBDMe
въезд под "дави тех кто по кругу":
http://maps.yandex.ru/-/CVftBHMH
Если будет желающий — съезжу сделаю свежие фото так как не уверен что там что-то не изменилось.
Только в запросе должен быть именно акцент на сочетание знаков и преимущество на всех последующих примыканиях.
Получим официальный ответ и закроем вопрос раз и навсегда.
Мне писать самому не предлагайте так как я считаю, что тут со знаками всё в порядке и они ничему не противоречат.
Ежели нет, то это дело личное. Я считаю, что сочетание знаков 4.3 и 2.4 не говорит о том, что после въезда на перекрёсток с круговым движением и при движении по кругу вы будете пользоваться преимуществом на всех последующих примыканиях дорог к этому перекрёстку. Даже если я не прав, хотя я ещё в этом не убедился, то такая логика оставит вас правым в 100% случаев — будь то забытые/украденные знаки или нежелание уступать тебе несмотря на требование знаков.
При этом я так и не понял если так считать, то в п. 13.9 про информационную табличку ни слова. 4.3 и 2.4 всё. То есть на табличку можно забить? Если принять что на каких-то перекрёстках нестыкавка в знаках и якобы знаки 4.3 и 2.4 должны декларировать "главную по кругу", то тогда получается куда бОльшая нестыковка когда стоит информационная табличка. Причём это уже нестыковка в самих правилах.
Вы уже заврались — там 2.2 или проще ГД перечёркнута. Вам это ещё не надоело? Вы случайно не козерог по гороскопу?
Нет, если не стоит информационная табличка, то — это нарушение ГОСТа Вот чётко и ясно про главную дорогу.
Если знак 2.4 стоит с 4.2 без допзнака, то круг главный без варианта.
А если 4.2 с 2.1, то НЕОБХОДИМА доп табличка и там уж всё зависит от Фантазий ДОБДД.
И что? Вы на круг под конец клавной дороги будете уступать? Ну-ну.
Конец главной дороги и уступи дорогу/примыкание второстепенной дороги это совсем разные вещи — я вам таких перекрёстков только в Питере могу накидать навскидку ещё — где стоит знак конец главной дороги, но ты будешь являться помехой справа.
Хоть бы и тут к примеру:
http://maps.yandex.ru/-/CVft68yq
Знак конец главной дороги не говорит что другая дорога обязательно главная — это (и конкретно этот перекрёсток) может быть равнозначный перекрёсток.
Опять же если вы уверены что и тут ошибка в расстановке знаков — я с охотой вам подготовлю актуальные фотоматериалы чтобы вы могли и по этому поводу написать запрос в ГИБДД, хотя по мне тут всё нормально со знаками.
Вам не кажется подозрительным тот факт, что столько косяков и нестыковок почти на каждом шагу вылазит и всё из-за трактования пункта пдд "в свою пользу". Если трактовать его иначе — то никаких нестыковок.
Ну как нет то? По вашему примеру. Если трактовать 13.9 как трактуете его вы, то выходит следующее: знак круговое движение еть? есть. Знак уступи дорогу есть? есть. Значит вы на всех примыканиях типа "пользуетесь преимуществом" — обратите внимание про то что вы на главной ни слова — преимуществом и всё… На главной и "преимущество без изменения направления движения" — разные вщи (и главная может повернуть). Эти слова в пункты подбираются не просто так.
Вся беда этого дополнения в том, что оно говорит только про то примыкание с которого ты заезжаешь.
Нет. Я не козерог. Но тоже упёртый — стрелец. И причём тут надоело или нет. Я считаю что надо так, вы и не один считаете что иначе. Я хочу разобраться в вопросе, но у вас из доводов только вариант толкования одного из пунктов пдд (причём такое толкование вызывает накладки в отличии от иного толкования) и заявления мол тут знаки неправильно стоят и там тоже, а здесь дорожники дураки + толи невнимательность толи тоже своеобразное толкование необходимости уступать машине слева под знак конец главной в отсутствии морковки и стоп.
Я уже понял, что мы сами тут не найдём однозначного довода в пользу той или иной версии и надо прекращать, а то у кого-то появляется желание про гороскопы спрашивать с тонкими намёками. Именно по этому я и предлагаю всем тем, что считает что на этом перекрёстке лажа со знаками написать в ГИБДД с акцентом на наш вопрос и дождаться ответа. Хотя в случае если ответ будет на моей стороне, я не уверен что не последуют комментарии мол у нас гаишники ничего не знают сами, но хоть что-то будет.
Лажи нет, отсутствие допзнака и 2.4 делает круг главным для всех въезжающих.
В смысле "в свою пользу"? Я соглашусь про равнозначный перекрёсток без 2.4, но Мишка Тэди или кто-то ещё скидывал видео, где круг по умолчанию гаишники считают одним длиным пересечением дорог, т.е. одним прекрёстком, т.е. при 2.4 без допьабличек — круг главный, и на видео так же — виноват Логан, а 2.1 с круговым движеним при въезде без доптабличек — введение в заблуждение.
Я написал запрос в ГИБДД. Посмотрим что они ответят.
принято с присвоением идентификатора: xxxx.
Обращение направлено в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, по адресу:
101000, Москва, Мясницкая ул., дом 3.
Да не, юубер прав, помеха справа на круге без знаков и пофиг как ты въезжал (таксист, например, похоже знака вообще не имел и не знал, что круг может быть главным).