В Омске столкнулись автор и БМВ. Сам автор пишет: \»Ехал по главной с включенным поворотником. Виновник говорит меня не видел!\»
с 0:10
тоже автора, Газель на веревочке
Авторизация
1
Вход и регистрация
"Ехал по главной с включенным поворотником.
на так поворачивающий и решил что автор повернет направо
на так поворачивающий и решил что автор повернет направо
не правильно бутерброды кушаете )) поворотники в наше время не есть гарантия достоверной информации (( вот пидop за рулём регистратора ими пользоваться не умеет. но встречка попала полюбасу
ну так а зачем рег взял правее, что бы быстрее повернуть налево))) вот и ввел в оману беху
С чего вы взяли, что он правый поворотник включил??
он сам правее взял, поворотник у него может и левый был включен ( только для чего не понятно)
Или налево.
В обоих случаях он не должен был пересекаться с автором, так что автор его ввёл в заблуждение, поехал не в обозначенном направлении, и сам должен быть виноват в ДТП.
Вот такое, если поставить себя на место встречки, куда больше тянет на подставу.
В этот момент левый поворотник бы отключился, кстати.
Скорее всего правый после завершения обгона остался.
это да, но вот интересно если
то думаю здесь хорошие шансы остаться невиновным у второго водителя. ну не скажут же нам в суде или в ГИБДД "не верь поворотникам"
Тут уже были такие ДТП, шансов очень мало ((
Автор сам себе БУРАТИНО. Не хрен так проезжать перекресток. Вроде направо начал поворачивать, а потом сразу прямо.
На суде скажут " Уступая — уступай" .
Правильно — регик на суде может вообще умолчать , что включал указатели поворотов ,А проезжал перекрёсток прямо , не меняя траектории — тогда водителю БМВ нужно будет доказывать обратное .
И даже доказав , с него не снимут вину , за нарушение правила проезда перекрёстка .
Регик вообще на разборе ДТП может сказать , что никакого видеоматериала у него нет , регистратор был выключен или сломан (манеру езды регика не оправдываю ).
Автор бэху на*бал когда сделал движение вправо объезжая встречку,
да ещё и с поворотником, ай яй яй. Пусть им обоюдку дадутхотя если с левым, то — оправдатьу нас многие почему-то при движении прямо упрямо включают поворотники (на Т-обр. ререкрестках). Зачем — для меня тайна.
С такой ездой автор правильно сам себя назвал !
видно что очень скользко и не все отличаются адекватной ездой, в том числе и автор. движение на 0:19 вправо, да еще включенный поворотник сделали тут свое дело.
Ну решил и решил. Никто не запрещает. А вот дождаться, порка автор уберётся с траектории, бэховод был обязан. Чистая вина бэховода. Автор мог ещё повернуть, и сразу затормозить. Бэховод тоже скажет, что не ожидал этого?
Скажут. Вера верой, а убедиться в том, что манёвр оппонента соответствует обозначенному водитель обязан.
Автор совсем запутал бэховода своими маневрами и левым поворотником.))) Еще и в секс меньшинства записал.)))
Кто знает, когда запись приобщаешь к делу звук обязателен?
это да, но вот интересно если
то думаю здесь хорошие шансы остаться невиновным у второго водителя. ну не скажут же нам в суде или в ГИБДД "не верь поворотникам"
У нас препод по теории всегда твердил: вот поворачиваете вы налево, а на встречу камаз с включенным поворотником, вы, думая что он повернет, совершаете маневр, а камаз продолжая двигаться прямо раскатывает вас. И камаз будет не виновен, т.к. Не смотря на поворотники вы должны были уступить ему дорогу.
Вовсе не факт. Чтобы отключился поворотник, надо очень сильно взять вправо. У автора — не так.
За использование поворотников автору + 1000500 в карму от форумчан 🙂
Недорого стоит соображалка у бэхи, если её так дёшево можно "на*бал"ть
Один говорит, что включил поворотник при проезде прямо, другой, что встречную машину не видел. И "всяк другого мнит уродом", нда.
Виноват, конечно, на Бэхе…но…ввёл в заблуждение автор!
мля… одни экстрасенсы на сайте… утверждают что поворотник был включен у автора. Просто обрулил встречку, чтобы ходом уйти прямо…
Хмм…Писать научились раньше, чем читать? Про включённый поворотник нам рассказало описание со слов автора, а не экстрасенсорика.
Поэтому этот поворотник тут и обсуждали.
Это вот на каковском языке было написано? Чем ещё умеете уходить?
не прочитал описания, но и в видео не слышал работающего поворотника…
тролль )))
только что ехала и передо мной со второстепенной выплывает внаглую Калина и едет в попутном направлении. и включает то левый, то правый поворотник. а я (как истинная ТП))) думаю что это теперь извиняться принято не аварийкой, а вот так по-новому)). оказывается ехала я с поворотником (дошло нескоро) и он подумал что я поверну, а я поехала прямо. поворотники после ремонта руля автоматически не отключаются((
Это откуда? ))
С год назад эта тема здесь горячо муссировалась)) по опыту скажу, что есть перекрёстки, где сложилась традиция всякое отклонение от главной указывать поворотником, а движение по главной, когда она меняет направление, — нет…
Это откуда? ))
Из ПДД))))
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.)))))
ай-ай-ай…. как можно?)))
зато теперь я знаю как показать другим на невыключенный поворотник
зато теперь я знаю как показать другим на невыключенный поворотник
Мои наблюдения говорят о том, 9 из 10 водителей мужского пола, забывших выключить УП, на мои сигналы, подаваемые озвученным вами методом, не реагировали…
13.9
Не, это не то совсем, тут про убедиться вообще ни слова нет. А исходя из содержания остальных глав ПДД (мигалки, пешики, МТС,..), всем известно, что убедиться — это какое-то особенное требование, не равное "уступить дорогу". Да и не раскрыта тема, что делать, если водитель убедился, что не соответствует; что тогда?
Ну почему же?))
Подъехал-убедился-продолжил движение-помех не создал.
В ролике же:
Подъехал-не убедился-продолжил движение-создал помеху.)))
сорри за офф. кто-нибудь знает почему eblan дал обет молчания?
В суде скажут не верь поворотникам, верь как минимум началу маневра…