26 января.В Новокуйбышевске на пешеходном переходе автоледи сбила маму с дочкой. К счастью, пешеходы серьезно не пострадали.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Попала водительница…
Невнимательность Всех участников данного происшествия привела, в данном случае, к неприятным последствиям. Сколько раз можно повторять одно и то же. Надеюсь хоть кого-нибудь из троих эта ситуация немного заставит задуматься над поведением на дорогах в дальнейшем. Хорошо одеты были в тёплые штаны, этот факт + покров снега уберёг от серьёзных ссадин.
Максимум на сильные угрызения со стороны совести, а дальше всё зависит от состояние пешеходов и характера женщины, которую сбили.
Вот если бы за непропуск сходу по епалу били — все было бы нормально! Я за самосуд!!!!!!!!!!!!!!
Регик куда уехал? Как бы в отказ не пошла, сучка. В правом ряду авто перед пешеходным переходом типа просто так остановилось. Когда люди думать головой начнут?
В который раз 11.5 из ПДД.Только повышение штрафа от 25000руб. и более + ужесточение по статьям КоАПа может спасти беззащитных пешеходов.Иначе самоистребление и тотальная инвалидизация.
О, тут пешики даже вообще в другую сторону смотрят. Т.е. не налево, а направо. Наверное, хотят увидеть там некую ирреальную сущность, которая подтвердит, что они правы по ПДД.
не хочется говорить про действия капюшона, меня тут больше всего впечатлило "продуманность" нарушителей: увели с дороги подальше … взяли своего ребенка на руки, типа видите у нас тоже, не судите строго.))
так по мне, их надо хорошо потрясти за двойной страйк на переходе и на предмет откупа во время выздоровления ребенка, не меньше чем PlayStation 4.)
печальный факт невнимательности… про безопасность самих пешеходов что в руках самих пешеходов сказано не мало… НО обсуждая конкретное ДТП — водителя и водителей конечно нужно наказывать по всей строгости за такие выкидоны
две ТэПэшки нашли приключений. Жаль лишь детей,которые растут у таких, как бы,родительниц. Хорошему уж точно не научат.
Невероятный случай, но я согласен с trifolium.
Хотя, вряд ли муж что-то быстро обдумал, скорее так: выскочил для "помощи" жене, а ребёнка просто не оставил одного в салоне, пришлось взять и идти на разборки. И немного остыв можно использовать своего ребёнка для давления на жалость.
Виновата одна- ВОДЯТЕЛЬНИЦА! И не нужно придумывать…
Как же я вами согласен!
Вот одел пешик капюшон, идет не глядя по сторонам — нарушение
с ребенком — два нарушения.
Едет водительница, не глядя по сторонам — третье нарушение!
итого +75000 в бюджет!
вот тогда бы ВСЕ участники движения ДУМАЛИ и были внимательнее.
Прикинь, местные новости под это видео диктор говорит, что каждый участник был оштрафован на 25тыс за нарушение ПДД. :))) Все станут , и ходить, и ездить внимательнее 🙂
Пешики обарзели! Да же по сторонам не смотрят и прутся! Зима на улице! АЛЁ!
с ребенком — два нарушения.
опять звиняюсь хeрня с — причем тут пешик капюшон и ребенок?… это уже как здесь и в том числе мной говорилось — вторично, третично и т.п.
ПЕРВАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ прямая причина дтп — нарушение водителем..
давай еще может будем штрафовать за дефекты зрения, нарушения опорно-двигательного аппарата, за психические отклонения, старость в конце концов, ПРОСТО может быть будем млять штрафовать за то что он млять ПЕШЕХОД??? извини уж — но в очередной ты спорол беспросветную куйню, у тебя со здоровьем то ничего не случилось? а то может штраф за античеловеческие и противоречащие законам и правоустанавливающим актам РФ вбросы, а? штрафануть тебя на 50 килорублей — глядишь и куйню писать не будешь?? а?
ты же вроде вполне умный человек в отличии от ниже приведенных, подумай… выстрой логичексую цепочку, пойми причинно-следственную связь…
еще один тролль-недоучка… примитивно, глупо, толсто и не остро… хмм… у к711 вбросы поинтересней
согласен — предлагаю ввести премиальный фонд и открывать официально абонемент на пеших зимой…почем за детскую шкурку будешь брать? если она от родной особи надбавку будешь просить?
я бы на месте потерпевших с нее три шкуры содрал — чтобы на будущее уроком было. Возможно это спасет еще чью то жизнь. Раз нет мозгов — пусть платит, ситуация тут была вполне понятная, хорошо что так обошлось
рано капюшон отвернулся 🙁
водятельница гнида
Интересная и глубокая мысля. Только от какого нибудь бычары Вы можете в ответ по репе битой получить… больно. Скорее штраф за не предоставление преимущества пешим на ПП сильно увеличить, как WATER пишет.
Я увидел, что вступая на ПП посмотрели, только там солнышко зимнее яркое, низкое в глаза, могли и не заметить Тамару Петровну. Конечно, могли бы и ещё разочек глянуть когда полосу рега проходили, но это ТП за рулём никак не оправдывает.
Один вопрос. А че вдруг курица на 0:20 капюшон сняла? Без него лучше видно? Да не, я просто спросил 🙂
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
переходящих проезжую часть или вступивших на нее
какогохера регик остановился???
Всё сделали правильно — убедились, что пропускает левый ряд, пошли, смотрят направо — нет ли оттуда машин. Их вины вообще нет.
Просто нормальному человеку не придёт в голову, что слева ещё могут выехать. Он ведь думает, что остальные люди, как и он, нормальны. Но, к сожалению, есть априори неадекваты. Как ведут себя на дороге, того же ждут и от пешиков — постоянной засады.
Водитель в разы должен быть ответственнее и предусмотрительнее.
автор куда поехал? гибдд вызывай сразу, видео передай в гибдд. лишать ВУ слепых водятлов.
пешики конеш тоже хороши, чуть влево сложно посмотреть.
какогохера регик остановился???
Ну видимо потому, что и ежу понятно о намерении людей перейти дорогу. Совсем уж толстый намёк, в виде вступивших на переход людей, кстати, отнюдь не насторожил автоледи. Это у Вас вопроса не вызывает?
Р.S.Часто так стоят пожилые люди — боятся перейти и ждут, пока машины остановятся.
гибдд тут будет видеть только нарушение, все денежки им, а не пострадавшим. а так может они договорятся с пешиками за финансовое возмещение не предъявлять претензий. за двух сбитых сумма должна быть адекватна крупной.
ППКС
это сарказм???
Нет,прямой вопрос.
Они не ступили на проезжую часть.Это ответ.
оооо нуну видать ты чётко соблюдаешь ПДД ???
люди с твоим мнением рано или поздно находят свой Камаз и Столб !!!!
Мне кажется, что Тамара Петровна попросту недооценила свой тормозной путь при заданных условиях.
И почему-то, данное видео не вызывает негативных эмоций. Небольшой урок для всех сторон, судя по всему, пойдет впрок.
нет.Но в в этом видео рег нехотя спровоцировал ДТП.
аналогично.
Имеет право.
В отличие от автоляди.
Спровоцировал нарушение другого участника ДД?
Нафига козе
баяндумать, почему рег остановился, если единственная её забота — тормозить и пялить пешиков на ПП?Надеюсь, все обошлось лишь небольшими ушибами. Зимняя одежда смягчила пешеходам удар. Ну а водительнице недорогой урок на будущее, что машины перед ПП не просто так останавливаются.
OMG
водитель приближаясь к ПП должен снизить скорость. а дальше говорится зачем- чтобы пропустить….
неважно вышли- не вышли. скорость снижаем — убеждаемся что никого нет или останавливаемся и пропускаем.
как вы ездите? у нас бы вас на каждом ПП штрафовали и правильно бы делали.
Имеет обязанность.
давай по порядку:
и пешик, и водитель РАВНЫЕ участники дорожного движения. оба обязаны соблюдать ПДД, оба несут ответственность за нарушения правил.
Да, водитель(т.к. он на средстве повышенной опасности) несёт бОльшую ответственность, но эта бОльшая ответственность НЕ ОЗНАЧАЕТ, что другой участник(пешик) может не выполнять ПДД. цепочку понял?
гражданин пешик и гражданин водитель равны на дороге.
А если так, то с чего вдруг на неисполнение пешеходом ясного и чёткого требования ПДД (убедиться) все привыкли закрывать глаза?
так что на счет
я с вами не согласен.
тут ДВА участника. Оба проявили невнимательность. Касательно мамаши — вообще атас. Я вижу тут ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Чем такой переход и как следствие — травмы ребенка отличается от недогляда за ребенком в результате которого он выпадает из окна, обваривается или обжирается какой-нить хренью?
Клинически неправ.
У одного — требование Уступить дорогу.
У другого — требование убедиться, что уступают.
Ясное и чёткое, есть в ПДД — первое. Определения второго — нет, так что оно заведомо не ясное и чёткое.
Да и если подумать, а не как обычно, то требование убедиться что уступают, не может быть сильнее требования уступить. Потому что иначе требование уступить вообще не работает.
Исходная предпосылка неверна.
тупорылых жизнь учит, пеш посм на 1 (!) полосу и сразу пошла смотреть на (!) право, когда бываю в Нске там движение похлеще чем в Самаре, все видимо из за таксёров
Давите пешеходов, они не платят дорожный налог, поэтому им нечего делать на том, что им не принадлежит!!!
Ага и взымать эти деньги с пешеходов, потому что инстинкта самосохранения нет в принципе. и вообще выживать должны сильнейшие))))
Интересная идея)))))
ну а если серьезно, то на дороге должны быть и взаимоуважение и внимательность, всегда пропускаю взрослых пешеходов, если они на переходе, всегда пропускаю детей когда они только подходят к переходу (ну это дети, от них чего угодно можно ждать). Но если я пропускаю пешеходов, и мне начинают хамить последние (типа мало места для прохода оставил, ты не там остановился, ну и когда оскорбляют почем зря) это просто ВЫМОРАЖИВАЕТ!!! Хочется купить водяной пистолет и расстреливать таких ущербов прямо на месте сцуко ледяной водой!!!
Вообще-то они имели явное намерение переходить, поэтому регик сделал всё правильно. Что пешики далее перестали крутить башкой — это вопрос второй, но всё же "не ступили на ПЧ" тут никак не катит.
Как же я вами согласен!
Вот одел пешик капюшон, идет не глядя по сторонам — нарушение
с ребенком — два нарушения.
Едет водительница, не глядя по сторонам — третье нарушение!
итого +75000 в бюджет!
вот тогда бы ВСЕ участники движения ДУМАЛИ и были внимательнее.
Прикинь, местные новости под это видео диктор говорит, что каждый участник был оштрафован на 25тыс за нарушение ПДД. :))) Все станут , и ходить, и ездить внимательнее 🙂
+1
Вот и я подумал, а ху только водителей на 25 штук, а пешеходы опять забываются. Почему бы пешехода переходящего вне ПП (а тем более с ребёнком) не о штрафовать на 25 штук — статистика просто бы пела и плясала от счастья. А козна и вовсе бы на ушах брейк-данс танцевала.
Водителя не оправдываю, но задолбали сильно повышать размер штрафа только водителям. А при этом ещё куча обязанностей на водителе: смотреть по сторонам, следить за дорожной ситуацией, смотреть на обочину в ожидание двуногого, выискивать знаки где-то в небе и это только начало. А пешеход толком и ПП перейти не способен.
пешеходы должны быть внимательнее!
Странно, хотим всё как в цивилизованных странах Европы (Франция, Германия), а сами не способны даже элементарно пропустить друг друга на обозначенных знаками ПП.
Так, чисто для "галочки": при переходе по ПП в вышеобозначенных странах в принципе можно не смотреть по сторонам, ибо шанс того, что собьет слепой водятел очень низок — в общем-то все уверены, что все авто при подходе пешика к ПП (не переходе, а именно когда пешик еще подходит к ПП), снизят скорость, остановятся и пропустят….у нас же порой и на регулируемых на свой зеленый башкой вертишь, ибо кадры встречаются еще те))))
Поэтому, считаю, каждому нужно начинать с правильного воспитания себя и своих близких/друзей, прививания культуры на дороге, а не я первее/быстрее перебегу/проеду)))))
Нашёл интересную статью:
"В ПДД разных времен всегда существовал пункт, требующий от водителя уступать дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Но пешеходам никогда не уступали дорогу. Хотя нет, все-таки уступали, когда ГАИ проводило операцию «Пешеход» и рядом с конкретным пешеходным переходом стоял инспектор ДПС.
Водители все время спорили над вопросом кому же нужно уступать? Одному пешеходу или двум. Когда именно нужно уступать? Но если разбирать все эти споры, на поверхность выплывает одна большая проблема. Водители не хотят, чтобы у пешеходов было преимущество. Никто из водителей не оспаривает преимущественное право автомобиля, двигающегося по главной дороге. И при подъезде к перекрестку практически все водители ведут себя осторожно, даже когда не видят автомобилей, подъезжающих по главной дороге, но когда дело касается пешеходного перехода, водители поголовно ведут себя неправильно.
Но это не их вина. Их этому никогда не учили. В этом не было необходимости. По правилам дорожного движения Союза Советских Социалистических (СССР). Пешеходы всегда самостоятельно решали проблему перехода проезжей части. От этого они были более внимательны и осторожны. Водителей такое положение вещей полностью устраивало. Изредка добрый человек все же останавливал своего железного коня и давал перейти дорогу и то, когда никуда не спешил."
——-
Во Франции и Германии культура вождения родилась раньше + ею плотно занимались и оттачивали… Вот и результат достойный.
А у нас всегда война между пешеходом и водителем.
Ружье с жидким азотом.
Такое использовалось против Хищника, правда он оказался стойким пешеходом.
+
не могут быть равны человек и табун лошадей. кто сильнее, тот потенциально опасней, у него больше обязанностей
Правила правилами, но здравого смысла пока еще никто не отменял. Вряд ли мне захочется лежать в больничке в разобранном состоянии с перспективой превратиться в недвижимость, лелея смутную надежду срубить с виновника бабла. Слишком много негатива (потеря физического и психического здоровья, суды, потеря работы, полное отсутствие средств у виновника и т. д.). Поэтому, встав на проезжую часть на переходе, я всегда убеждаюсь, что все полосы мне уступают, и только потом начинаю движение. А здесь мамаша, выкатив шары, почесала вперед, даже не глянув, что слева происходит. А если бы там был грузовик? Раскатал бы в лепешку обеих. Формально был бы, конечно, виноват водила, отсидел бы, сломаны несколько жизней. Ни в коем случае не снимаю ответственности с женщины-водителя; по правилам именно она является виновником ДТП; ловила ворон и не заметила, что правый ряд оттормаживается. Однако адекватно должны вести себя на дороге все. Поэтому с позиций здравого смысла и адекватности поведения на дороге считаю (присоединяясь к ряду мнений), что виноваты обе стороны.
В СССР и покупка автомобиля обычным гражданином была почти волшебством. И машин было в 100500 раз меньше, чем сейчас.
Слава Богу, теперь правила заставляют-таки пешеходов на ПП пропускать. Но народ-то у нас хитрый, только и делает, что ищет отмазку для собственной безответственности.
Получается, что пока пешик не ступил на ПЧ, его можно и не замечать, но ступить на ПЧ он может лишь после того, когда убедится, что его заметили. Предлагаю (столь же глупо) пешиков оборудовать обрезами: если, скажем, пешик ступил на ПП, то пусть стреляет в машины, начиная с третьей, его не пропустившей.
ну же! надо просто открыть глаза и прочитать:
зацени: не до одного, а ДО ВСЕХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.
всё предельно чётко!
установлен ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА ПЕРЕХОД без нескольких(!!!) условий:
1. оценить расстрояние до приближающихся… не до одного, а до ВСЕХ приближающихся!!!
2. оценить скорость — читай: убедиться, что машина сможет(например, на гололёде) остановиться,
3. убедиться, что переход будет безопасен — т.е. дождаться полной остановки тс….
и только потом из состояния
выйти на пересечение курса автомобиля.
тут пешики не сделали ничего и того, что им ясно и чётко предписывает ПДД. впрочем, как и водитель. Встретились два идиота. Причём один из них бОльший, так как затянул под машину и ребенка.
наблюдать высеры — всегда интересно 🙂 однако, любопытно услышать и подтверждение из ПДД. 😉
ЧИТАТЬ УМЕЕМ???
разницу чувствуешь между пешеходным "могут" и автомобильный "запрещено" и "обязан"
популярно объяснить? пешеход в силу разных обстоятельств не может выполнить условия: будь то физические ограничения или внешние обстоятельства… при этом те ограничения которые в норме для пешеходов (слепота глухота отсутствие мозга, глаз) и в силу которых они МОГУТ выполнить а могут и НЕ ВЫПОЛНИТЬ эти условия, априори категорически неприемлемы для водителей, даже инвалидов и не могут служит оправданием, доказательством чего может служить нижеприведенная статистика судебных разбирательств
НИКОГДА!!! не будет пешеход на одном уровне обязанностей на ПП с водителем, и это слава Богу…
ты не слышишь что я тебе говорю
НЕ РАВНЫ… читай и изучай… как же все таки хорошо что в судах хоть и сидят очень интересные люди, но не настолько как ты
НИ ОДНОГО дела за судебную практику публикуемую официально, а это более 5 млн. постановлений не было в пользу ВОДИТЕЛЯ сбившем на ПП пешехода
КАК следствие — повторюсь:
"ПЕРВАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ прямая причина дтп — нарушение водителем.."
вот ты в отношении джеты это написал, причем зря ибо человек смотрит в корень, так что уж не обижайся но я напишу по поводу всех твоих постов в этой ветке именно так — неграмотные абсолютно грубые и беспредметные высеры… вообще не знаешь, и даже не можешь сопоставить норматив, ответственность, и практику…. фсё… я настолько глубоко разочарован, что не передать словами
Было бы меньше злобы и больше ума, догадался бы, что подтверждение надо искать не в ПДД, а в ГК, УК и КоАП. Ответственность у них сильно разная.
И будь осторожен в формулировках, а то я человек не злопамятный, но до определенного предела.
именно это я и хочу до всех донести.
несмотря на букву закона, в обществе взращена порочная тенденция постоянного оправдывания пешиков. ( это что-то типа национальной традиции оправдания пьяных. отчебучил человек что-либо под градусом — люди его не осуждают — он же быть пьян. а вот протрезвел — ну просто дУшка. )
так вот плоды этой тенденции оправдания нерадивых и не соблюдающих ПДД пешеходов (плоды в виде трупов и калек) — мы и пожинаем ежедневно десятками.
Если мы вспомним Конституцию, то главная ценность — человеческая жизнь. И ради сбережения жизней, стоит увеличить спрос с пешиков.
Ты никак не возъмешь в толк и не поймешь, я не оправдываю тупящих на ПП водителей, я говорю о том, что в 99% случаев половина вины лежит на пешеходе. И пока правоприменительная практика будет постоянно защищать этого наполовину виновного пешика, до тех пор он и будет тупо лезть под колёса, впоследствии перемещаясь в больницы и кладбища.
Твоя позиция, позиция судей и других, обвиняющих только водителей — способствует травмированию и смертям всё новых и новых пешеходов.
ПП должен быть точкой совмещения страхов , и автомобилистов, и пешеходов! Как только ВСЕ будут боятся ПП — тогда и перестанут глупо гибнуть и травмироваться люди.
А сейчас — пешики, уверенные в своей правоте, умрают под колёсами тупых водил. Разве нашему обществу нужно это?