От автора: \»Водитель автомобиля Nissan совершил обгон на запрещающий знак, дпсники,ехавшие следом, погнались за ним в результате создали аварийную ситуацию.\»
Авторизация
1
Вход и регистрация
Жажда наживы дороже жизни….
Водителю ниссана не позавидуешь.
Можно было под шумок и свалить. Таки ДПСники в этой ситуации показали себя безответственными мyдаками, поэтому не им наказывать нассановода.
Нужно было запись оставить водителю Ниссана. На мой взгляд нарушения не было.
По крайней мере,на свою полосу Ниссан вернулся без нарушений ПДД.А вот что было до этого?
с чего вообще взяли, что они за ниссаном ехали?
пересмотрел видео, обгон он начал до знака, вернулся после
рулевой гаишный наверное отработал если видос начальство просмотрит
вот на это гайцы и разводят
Можно было под шумок и свалить. Таки ДПСники в этой ситуации показали себя безответственными мyдаками, поэтому не им наказывать нассановода.
врядли им теперь до него будет
На 0.02-0.03 автор и Ниссан проезжают знак 3.20, разметка слева от автора прерывистая, Ниссан ничего (по крайней мере в этом эпизоде) не нарушил, начав манёвр до знака и вернулся в ряд сразу же за знаком. ГИБДДешники сами лохи, не было никакой необходимости выезжать на встречку, достаточно по СГУ попросить Ниссан прижаться на обочину. Или они там сами обгоняли под знаком, а про "погнались" автор додумал?
гайцы денежку хотели урвать, а косая за ними присматривала, видио регу нужно в управление по безопасности отдать, за такое вождение (езда по встречке, угроза жизни встречного потока) они бы получили по заслугам
Совершенно верно.
Хотели развести, или до этого перестрелка была может быть?
мусаров под растрел
За двумя рублями погонишься — ни одного не получишь)
водителю Ниссана не следовало останавливаться. Алчные менты сами себя наказали…
"Ну он водитель от Бога" (С). ))
Непонятно, почему бы сзади спокойно не пристроится и матюгальником остановку потребовать, вот полезли на рожон. Может и впрямь не в Ниссане дело.
Нарвёшься на сдачу! :)))
опережение завершено после действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и начала комбинированной линии дорожной разметки 1.11 — нарушение!!!
гайцы конечно любят такую вкусную наживку, но перестарались они явно)))
А мона они своего домой сопровождали?
…создали аварийную ситуацию.
и тачка у них, скорее всего, без техосмотра и лысая резина.
Не надо было nissany останавливаться, а игнорировать.
Можно только представить состяние водителя встречной ментам
машины.
да с чего вы решили что за ниссаном менты гнались? они его обгонять собирались вообще то, молча! люстра включена была, может на вызов ехали?
Блин, ну зачем влоб с поворота выходить…,, чувствую запах……
это такой хитрый маневр, они за дядькой в шапке гнались, теперь он сам к ним подойдет.
А по правилам при включеном красном маяче, разве он не должен был прижаться правее или вообще остановится, для пропуска или в Россиии по другому.
цифры на табличке с дальностью действия весьма необычные… 195 метров, не больше и не меньше…
у ниссан не их (дпс-ников) клиент…а вот сами случаем не в зоне запрета начали обгон-то и без спецсигналов?
В России по ПДД разница от включения красного маяка при синем — при сопровождении "колонны". В отличие от советских ПДД.
с ниссаном скорее всего был контакт по касательной, вот он и остановился
Застрелись, "умный" человек.
С нарушениями: п8. "Начало движения, маневрирование" + завершение обгона в зоне действия знака 3.20.
Адекватный водитель так бы и поступил.
Все должны сделать кууу и два раза присесть, ибо верховный суд разрешил вообще, а разметка позволяет в частности.
в данном случае разметка позволяет встречному потоку выезжать из своей полосы, но никак не ниссану, знак 3.20 на усмотрение мирового судьи, но при такой смертности на дорогах если уже было такое нарушение то пешеход, если не было и при наличии ходатайства и положительной характеристики штраф 5000 и только про верховный суд не говорите больше никому, а оо смеяться будут
Новогодний позитив!
к сожалению, щас к гаерам нормального человеческого отношения не осталось, и хочется молча проехать дальше, респект автору, что остановился узнал как дела
…игнорировать ПДД???
Прочитайте внимательно написанное в ПДД про эту разметку — узнаете много интересного.
1.11 — разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;
Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Где нарушение?
Прерывистая переходит в "комбинированную" — в какой момент вы там увидели 1.1, чтобы давать такие ссылки?
Ещё знатоки подтянулись )))) Ничего страшного, объяснять ПДД на этом сайте — моя почётная обязанность.
OMG….
СОВЕТ МИНИСТРОВ — ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 1993 г. N 1090
О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,
от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,
от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265,
от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109,
от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041,
от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316,
от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254,
от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20,
от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621,
с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ
от 29.09.2011 N ГКПИ11-610,
Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 588)
Вы вообще в курсе про наличие у ВС соответствующих полномочий? А в курсе статуса его Определений?
ЛОЛ!
Ещё раз прочитайте про разметку и вкурите уже наконец!
Он что, при завершении обгона пересекал разметку со стороны сплошной линии????
от 23 октября 1993 г. N 1090
Не увидел где там разрешили завершать обгон через сплошную.
С Вашей стороны было несколько самонадеянно думать, что я нашёл цитату в ПДД и скопировал её Вам, не зная о её существовании и не читая её, Вы не находите? )))
Именно что нет. Он её пересёк со стороны прерывистой, на что нет никаких ограничений по ПДД.
Зачем? Я лишь показал, что ВС имеет соответствующие полномочия, и не призывает нарушать ПДД, а в том числе сам их пишет.
А я не увидел обгон через сплошную 1.1 в сюжете, и не вижу оснований для подобных ссылок на неуместные дела и решения.
Но Вы её совершенно неправильно толкуете:
Читайте определение КС по ссылке которую я дал выше — даже процитировал самое важное.
Зачем, если разметка другая?
Вы не указали самое главное: какой пункт ПДД нарушен.
Обоснуйте. Я вижу, что товарищ её пересёк слева направо со стороны прерывистой. Вы видите другое?
[quote=dubinushka66] вы в корне не правы!!! в любом случае вы не правы как и многие другие которые думают как и вы.нарушение есть!!!
ППЦ! Вы знаете что каждая сторона этой разметки распространяется только на одно направление движения? Сплошная для Ниссана, а прерывистая ТОЛЬКО для встречки, т.е. если бы Ниссан ехал навстречу автору, то для него было бы разрешено пересекать эту разметку. Вам в автошколе об этом не говорили?
Для Ниссана — сплошная. Но мало того, для него ещё и Знак 3.20. а в Определении КС как раз говорится что здесь Ниссан нарушил этот знак и водитель подлежит штрафу в 5 т.р. или лишению прав.
Нарушено требование знака 3.20 за которое следует наказание по статье 12.15.4 КоАП.
Правда? Чё-то ржу )))
Тогда зачем по-вашему в ПДД написано "а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда", если можно было обойтись без этого? Достаточно было бы просто написать "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой" — и вуаля, всё направление, едущее с прерывистой, запросто пересекает её как хочет, а всё направление со стороны сплошной сосёт лапу.
зы. Не надо считать себя умнее законодателя, надо читать что написано в НПА.
Если разрешённый обгон совершается вдоль такой разметки, при возвращении ТС пересекает разметку со стороны сплошной или прерывистой? А почему наоборот — не наоборот? )))
Нас учили читать НПА и думать, а не верить преподавителям из автошколы на слово.
Вы что-то странное видите там, где его нет. Этот знак не запрещает выезд на встречку.
Так что вопрос, какой пункт ПДД, запрещающий выезд на встречку, нарушен, так и остаётся без ответа. Обратите внимание на формулировку статьи КоАП. Нужен выезд в нарушение. Обязан быть пункт, запрещающий выезд на встречку. Без него это просто нарушение требований знака.
А что он запрещает?
Обгон, и только. Который не равен тождественно выезду на встречку. Во-первых, это может быть объезд препятствия. Во-вторых, это может быть просто нарушение правил расположения ТС или маневрирования (например, выезд со второстепенки на встречку или срезка перед перекрёстком). Критерий обгона — это опережение по встречке.
Впрочем, если Вы внезапно найдёте пункт в ПДД, запрещающий выезд на встречку под знаком 3.20, я пожалуй с Вами соглашусь.
Дак именно для таких как Вы и написано это уточнение — иначе бы Вы не возвращались на свою полосу со стороны сплошной. А Ниссан её пересёк со стороны ПРЕРЫВИСТОЙ ПРИ ЗАВЕРШЕНИИ ОБГОНА — не видите разницу?
А определение манёвра ОБГОН помните?
Со стороны прерывистой вообще никаких ограничений не вижу:
Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Где хоть какие бы то ни было уточнения и ограничения для пересечения 1.11 со стороны прерывистой? Разрешено безусловно.
Разумеется. Вы можете быть уверены в этом, прочтя полностью моё сообщение, даже в его первоначальном виде там об этом было упомянуто.
Пожалуйста — Приложение 1 ПДД, 3. Запрещающие знаки, 3.20. «Обгон запрещен»
Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
А как же "разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из ОДНОЙ полосы"?
Что-то не уверен.
Более растолковывать Вам ПДД не имею желания — пусть автошкола Вам растолковывает. Вы всё равно ничего не понимаете. Вы пользуетесь только одним пунктом ПДД — помеха справа.
Это запрет обгона, а не выезда на встречку.
В частности, объезд препятствия не запрещён.
В любом случае, попытки найти такой запрет в ПДД уже сами по себе намекают на необходимость повторения матчасти, ибо в ПДД этого запрета нет, и это есть медицинский факт.
Вы неверно это трактуете, и доказать это очень просто. Такая разметка может применяться, если полос сильно больше чем две, например, при полосе А. В этом случае разметка между двумя СМЕЖНЫМИ полосами никакого отношения к остальным полосам не имеет.
Верное толкование — ДВЕ смежные полосы, между которыми и нанесена эта разметка.
ps. Для тех, кто в танке — смотреть на правую полосу.
БЛ..ТЬ! А что, по Вашему, совершал Ниссан???? Препятствие объезжал???? Или всё таки обгонял автора?
Кароче, я понял — Вы обычный ТРОЛЛЬ.
В зоне действия знака, или вообще?
Вы сильно неправы. Я не обычный тролль.
Я тролль, которому не могут предъявить нарушенный в сюжете пункт ПДД (буквально: пункт, запрещающий выезд на встречку), тянущий на лишение прав.
ПДД рф пр.2.
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Знак главней разметки.На видео четкая фиксация лишенца.