Вроде Москва. Автор, поворачивая налево, подрезал Опель, который, похоже, намеревался проехать прямо. Тот, уходя от столкновения, ушел в занос и вылетел на газон.
с 2:10
Авторизация
1
Вход и регистрация
Красота да и только.
регик урод. урод регик. невзирая на знаки.
текст моего коментария содержит полезную информацию и не такой уж короткий.
Teddy
Мне нравится ход Ваших мыслей в оправдание мудака на *опеле :))
рег всё сделал правильно.
только так и можно заставить дэбилов соблюдать рядность!
а всё, кто гонит на рега — сами ездят так же, видимо, из левого ряда — прямо, да наклав на знаки :))
Пейзаж явно не московский
iskra, это — провокация!
кто защищает рега в зеркала смотрят только когда бреются
К регу вопрос может быть только о наличии УП.
Ну бросил рег взгляд в зеркало. Ну увидел жoпель, который мчится по левому ряду. Да и пох. Если согласно знаков и ПДД жoпель обязан повернуть налево.
А знаки собстннно Вы можете увидеть ДВАЖДЫ!!!! На 2.14 и 2.17. А вот почему жoпель не повернул налево — это уже другой вопрос…. хотя. "Может потому что он мудак?"
А знаки собстннно Вы можете увидеть ДВАЖДЫ!!!! На 2.14 и 2.17. А вот почему жoпель не повернул налево — это уже другой вопрос…. хотя. "Может потому что он мудак?"
полностью поддерживаю)
Походу регик решил еще добавить гонщику на жОпеле)))
Опель нарушил минимум дважды: во-первых с левого ряда прямо нельзя, он пересек две сплошные, во-вторых, скорость намного больше разрешенных 40 км/ч. Все это и привело к ДТП.
Автора можно упрекнуть разве что в невключенном поворотнике (непонятно по звукам, включил или нет), и все же желательно было занять левую полосу для поворота (но необязательно, знак допускал поворот и с правой). И еще мог выполнить правило трех Д, хотя это тоже по желанию. Зато сразу остановился и пошел беседовать с гонщиком, видимо, объяснять суть правил.
Лишь бы ляпнуть что -нибудь, для повышения количества коментов.
И за то , что не смотрел в зеркала =)))
регик гнида. односторонняя дорога, а он все время прет по правой стороне и скорее всего включил поворотник за секунду до поворота налево.
собственно рега вижу исключительной умницой — скорость соблюдает, едет по правому… опелю оправданий не нахожу
кстати котельники похоже, не совсем Москва) да и сюжет почему-то повторен)) на 0-50 тоже самое) неужели рег спецвыпиливатель жoпелей?)
wtf&^^&%&%
из серии "разъездился тут!"
единственное что могло бы НЕ ОПРАВДАТЬ, а как-то извинить опеля — это включенный ПРАВЫЙ поворотник — ну мол не успел, погоди, не стой полосы ухожу, проскочу… ну всякое бывает… а тут ТО КАК РЕГ ВИНОВАТ?))))))))
вот перестроился бы он в 0:50-0:55, вообще бы не включил поворотник … и ничего не случилось!
неет, ему захотелось в последнюю секунду перед поворотом перекрыть обе полосы потому что знаками ему разрешено от туда свернуть, и конечно было "все равно кто там слева".
зы. странно что не все понимают истинную причину этого дтп.
Трифолиум как всегда в своём духе… )))
По теме. С точки зрения ПДД регик прав на все сто. С точки зрения здравого смысла на все двести, на опеле реально конченое мудло, которому cpать на знаки и разметку. Таких придурков даже и не жаль. Порой больше жаль, что до столба или дерева не долетают. Чтобы наверняка, наглушняк и одним идиотом на дороге меньше.
НО! Регик имеет все шансы пройти как виновник дтп в бумагах. Потому как пусть идиот на опеле и нарушал, но именно манёвр автора и привёл к дтп.
регик правильно едет в правом ряду, потому что тошнит больно медленно. мне кажется едет на чем-то большом, возможно грузовом, а вот жОпель:
1. превышает скорость
2. несоблюдает рядность
З.Ы. прикольно, слово "жoпель" цензура не пропускает, а слово "жОпель" уже можно=)
Вины рега вообще не вижу. Тупорылый на опеле не сегодня так завтра, с его манерой вождения, точно уши получил бы. Львиная доля аварий происходит из-за нарушения ПДД. Что мы сопсно и видим в этом ролике.
Судя по комментариям Регик виноват как ни крути: ехал в правом ряду — не посмотрел в зеркала. ехал бы в левом — тошнот леворядный. Как-то с адекватностью у большинства комментаторов проблемы. А то, что какой-то олень с шилом не с того ряда на большой скорости рулем крутит так это ерунда, так и надо ездить.
Когда уже наконец изменят дурацкое правило, обязывающее смотреть в зеркала когда в зеркалах никого быть не должно. Точнее в зеркала смотреть надо всегда, но не надо делать виновным все время того, кто не увидел в зеркало летящего *удака. Идиоты любящие обгонять на перекрестках через сплошную конечно будут против, но пусть это будет их выбор: захотел нарушить — всё, автоматически виноват в любом дтп. Ведь и в правилах обгон по встречке через сплошную наказывается серьезнее, чем опасный маневр неглядя в зеркало. Почему тогда в жизненных ситуациях не так и нарушив менее серьезно должен отвечать больше обгоняльщика. Не попадал в ситуации такие, просто достали однообразные видео об одном и том же с одинаковыми наездами на поворачивающего. Очень рад, когда в таких ситуациях виновником становится обгоняющий, прям восторг, поделом…
По теме. С точки зрения ПДД регик прав на все сто. С точки зрения здравого смысла на все двести, на опеле реально конченое мудло, которому cpать на знаки и разметку. Таких придурков даже и не жаль. Порой больше жаль, что до столба или дерева не долетают. Чтобы наверняка, наглушняк и одним идиотом на дороге меньше.
НО! Регик имеет все шансы пройти как виновник дтп в бумагах. Потому как пусть идиот на опеле и нарушал, но именно манёвр автора и привёл к дтп.
тут тоже как повернуть, опель фактически перестроился в полосу автора…у него еще помеха справа :)))
Жoпeль мудаг 🙂 Защитники жoпeля — его братья по разуму.
Мозгов этот сайт добавляет не всем 🙂
А если он смотрел в зеркало и видел летчика, какой смысл занимать его полосу? Получить пинка под зад?
Опель сам накосячил, сам и поплатился-предьявить регику нечего.
гонщик на опеле — баран и дебил — получил по заслугам
вины регик НЕТ!!!
регик должен был ещё и по морде настучать дебилу-лётчику на опеле.
плюсую — защитники тупого дебила не соблюдающего правила и знаки — такие же бараны как и гонщик на ж_оеле.
Вы вроде бы всегда ратовали за педантичное следование Писанию, даже если вконкретной ситуации "по понятиям" это было неправильно. А тнперь наезжаете на человека, который ни на йоту не отступил от ПДД.
ППКС.
Авто НЕ МАНЕВРИРОВАЛ. Он ехал в первой полосе, и после перекрёстка остался в первой. То, что дорога делает изгиб — не имеет НИКАКОГО значения, ибо автор волен с первой полосы как ехать прямо, так и взять левее.
Ага, а ехал бы в левом сказали бы что "па панятиям в левом ряду ехать нельзя" т.к. левый только для в ж0пу ужаленых.
Истинная причина — в несоблюдении водятлом ё6еля пунктов Писания. И ничего больше.
Здрасти, а на что нужно взирать при таких заявлениях?
Касания не было, ехал по правилам. Ручкой помахал и дальше поехал.
По знакам виноват конечно второй водитель
регик маневрировал. никакой там не поворот дороги. не убедился.
так можно было бы сказать если бы не было дороги прямо
Вы издеваетесь? Если один человек едет со скоростью 50 км/ч по ГЛАВНОЙ дороге (или на зелёный сигнал светофора), и в него врезается дятел со второстепенной (либо ехавший на красный), то что — этот человек не убедился в безопасности? Вам не смешно? Надо имея ПРЕИМУЩЕСТВО снижать скорость до 15 км/ч на каждом перекрёстке? А манёвра там не было, уж извините. Маневрировал ТОЛЬКО опель.Со второй полосы пытался перестроиться в первую (ибо прямо — ОДНА полоса).
Нужно уступать хамам. А лучше вообще не выезжать на дорогу. 🙁 А знаки — их пусть лохи соблюдают. А хамы будут косячить, и обвинять их в том, что "не убедились в бeзопасности"…
вот Ваш комент про дтп с трамваем сюда очень подходит:
Посмотреть в зеркало, пока машина параллельна путям — и аварии не случилось бы.
Посмотреть в зеркало, пока машина параллельна путям — и аварии не случилось бы.
Не подходит. Мы же (надеюсь) пытаемся определить виновного по ПДД?
У Вас ОЧЕНЬ альтернативное понимание Писания. Знаки для того, чтобы ими РУКОВОДСТВОВАОЛИСЬ. То есть рулили туда, куда разрешает знак и НЕ РУЛИЛИ туда, куда он не разрешает. Кто нарушил (не выполнил предписания знака) — тот и виновник.
Причем эту ситуацию можно трактовать и так, что он хотел быстренько проскочить перед поворачивающим автором, но не успел.
Машина автора не пострадала, это существенное отличие между этими двумя ДТП. А предугадывать действия идиотов, которым не жаль свою машину, ПДД нас не обязывают 😉
да нарушил ПДД опель- не имел права он ехать прямо. я с этим не спорю. Но в ДТП вину можно повесить и на регика и именно такие не смотрящие в зеркала при маневре ( а это был маневр) и создают ДТП. потому что они не смотрят в зеркала вообще.
у меня в голове не укладывается как можно отклоняться от прямолинейной траектории не глядя в зеркала. а потом кричать что тот второй нарушил. это по жизни.
вот именно что не надо предугадывать их действия и думать что он поедет по правилам. надо убедиться что твой маневр будет безопасен для собственного же блага.
НЕ БЫЛ это манёвр. Манёвр предполагает СМЕНУ полосы, а тут этого НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Была первая — осталась первая. А если дорога горная, серпантин, то что — едущий по ней, по-Вашему — постоянно маневрирует?
Так поступать не есть хорошо. Но фишка в том, что есть вариант, что когда ты смотришь в левое зеркало, то там мудака ещё нет (он за тобой и чуть правее). То есть "попасть" можно запросто. А разница между "не посмотрел в зеркало и попал" варианта, когда ты столкнулся с тем, кто ИМЕЛ право там находиться, и варианта "столкнулся с тем, кто не имел" — в том, кто оплачивает банкeт. То есть смотреть в зеркала надо, но обвинять невиновного — не надо.
Так для его блага все прошло безопасно. Может он и смотрел в зеркало, кто знает, когда в соседней полосе нарисовался Опель, может резко решил опередить автора, к примеру. Я к тому,что истинно не известен весь маневр Форда, мы видели только фееричный финал. Никто не спорит, что надо в зеркала смотреть, но в данном конкретном случае автор соблюдал правила и остался цел, а Опель клал на них и поплатился.
+1000!!!
+++
поворот это тоже маневр. рег мог поехать прямо, мог повернуть.
Для тех, кто обязан, руководствуясь знаками, повернуть направо, это не важно.
Форда?
Пардоньте)))Опеля канеш)))
И за то , что не смотрел в зеркала =)))
Почему, в зеркало посмотрел- летит, и…. ДА Я 30 ЛЕТ ЗА РУЛЕМ….!!!! Я тоже таких летчиков люблю поучить!
Авто, нарушающее ПДД НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ на дороге, где бы оно ни находилось и независимо от того, посмотрел другой водитель в зеркала или нет.
Мне кажется, что Вы,уважаемый перегрелись немного от накала страстей этой темы ))) Давно ли поворот перестал быть манёвром?
А это откуда? С обгоном не попутали ничего?
Вы удивитесь, но в пределах своей полосы — ДА! И сравнение, кстати не совсем корректное — в данном случае мы имеем перекрёсток.
ЗЫ: на Опеле Мудаг однозначно.
Если предположить что регик едет на грузовичке с будкой, то
опель мог просто всех этих знаков рядность и _40_ _не_ видеть !!!
а просто увидев пустую дорогу впереди — вышел на обгон
По хорошему там нужны знаки с двух сторон, ну и поворот дополнительно обозначить.
Вы удивитесь, но в пределах своей полосы — ДА!
Если Вас не затруднит, ссылочку! Прoсто интересно… Ширина машины — 2 метра. Ширина полосы — 3 с половиной. Едем по центру полосы. От каждого борта до края полосы — по 75 сантиметров. Если смещаемся на десять см — это маневрирование? Или на 10 — нет, а на двадцать — да? Как определить?
И чьи это проблемы?
Да нету ссылочки — Вы это прекрасно знаете ))) В Правилах определения нет.
Бедняжка… Может на очки денюжек не хватает у него?
Вот именно. К сожалению, там многих необходимых определений нет… То есть понятием составители оперируют, а ЧЁТКУЮ расшифровку понятия не дают.