Автор пишет — Вот такая неприятная история приключилась с моим коллегой… Собственно на видео всё происшествием- как на ладони.
По крайней мере для меня вопрос о том,кто виноват в данном ДТП вполне очевиден. Но не для работников ДАИ. По их мнению- регик не убедился в безопасности манёвра, тем самым обоюдно виноват в происшествии. Пока у него отобрали права до суда, на основании статьи 124 КУпАП (нарушение правил ПДД п. 10.1). Да, несомненно можно сказать по этому поводу \»Уступи Дураку Дорогу\», но я не знаю,что ещё можно было успеть сделать в данной ситуации.
дайцы просто хотели чтоб им видик дал! а он не дал вот и права забрали! а по делу сам дурачек маневры таксистов непредсказуемы, мог бы и подождать 1 секунду и пропустить!
А чего не впояли разворот на пешеходном переходе?
Хатэл развэрнуца, трубы горят, кыпит вода!
А пасс нетвердой походкой продолжил путешествие.
Автор в момент столкновения — СТОЯЛ. Дайцы мудаки.
не предоставил преимущество тем кто двигался по ПП))
а что интересно впаяли семерошнику?
Шел по ПП на четырех колесах .
регик зомби, уже включились задние фонари, а он все подъезжает и подъезжает. просто интересно, как регик думал, если на семере не поехали вперед — значит будет стоять поперек дороги? так да?))
Регик остановился "в предвкушении" удара?
Регик виноват. Ведь там мог идти пешеход, а его надо пропускать. я так понял из недавних срачей на этом ресурсе
ДАИ-мудаи. Регик "уоаще нэвыновэн"
Мгновенно остановить машину НЕВОЗМОЖНО. Это из курса автошколы.
Стоял на ПП (я б например остановился перед ним, только лишь свернув носом вправо). Насколько это важно? Думаю что
неважномyдaки. Вообще отсылка к "не убедился в безопасности манёвра" без указания пункта ПДД про приоритет (кроме начала движения, а тут вообще задом поперёк по ПП) — почти всегда отличительная особенность мyдaков.— Вода кипит у меня.
всё это хорошо, но куда ушел пассажир и кто он?
ЭЭЭЭ Брать слющай… Мая твая хохлы навек
Ну, в Раиссеи например есть парадоксальные места, где автомобили заруливают во двор по пешеходным переходам… И за езду по ПП это видимо не считается… Сам фигею.
"По их мнению- регик не убедился в безопасности манёвра"
Может я тупой?
Но даже если так извращенно смотреть на ПДД, то в момент ДТП у регика вообще никакого маневра не было. Его били стоячего.
Интересно, а если бы пешик с размаху влетел в стоящий и пропускающий его авто, тоже водитель виноват?
надо не мгновенно, а вовремя останавливать, когда еще не поздно.
таки я полностью согласен+ПП
Правильно. Поздно — это когда не успел остановиться и ИЗ-ЗА ЭТОГО произошло столкновение. Автор УСПЕЛ. А столкновение произошло по вине муделя. Если бы автор остановился в пяти метрах, а мудель его всё равно догнал бы и боднул, Вы сказали бы, что автор оставил слишком маленькое расстояние?
мудазвоны и укурки…
Где Вы увидели таксиста??? Обычная семерка, без каких-либо опознавательных. Если Вы о "шашечках" на крыше после удара — то это всего лишь реклама на другой стороне улицы.
Судя по всему, оппонент забыл дома включенный чайник.
Таки — да. Причем, подъезжает молча. В таких случаях короткое бибиканье должно быть на уровне инстинкта.
Скорее всего, в суде все закончится хорошо.
Движение задним ходом на перекрестке, на пешеходном переходе, не уступил дорогу, двигаясь задним ходом. При чем тут "не убедился в безопасности маневра" и был ли маневр вообще — умалчивается. скорее всего — родственник. И права "до суда" на основании какой лишенческой статьи КоАПУ и правила ПДД ?
И что за город где так явно кладут на все ? Не Николаев часом ?
да они охренели просто, если это правда. в прокуратуру на них катать надо
интересно, если машина остановлена, когда это начали считать манёвром?
автор еще видно не нарывался на горе-водителей. я бы уже увидев огни заднего хода встала как вкопаная от греха подальше. я уже и паркуюсь подальше от всех.
А гайцы на солнышке перегрелись
В общем, правильное решение украинских гаишников. Таксисту штраф выписали за разворот на переходе. А в дтп виновны оба, один двигался задом не глядя, другой, видя непонятные действия таксита, все-таки залез под него. Обои.
по ПДД, кто едет жoпoй виновен по дефолту, а тут исчо и на ПП
Не очень понимаю, в чем тут регик виноват?
Бред! Виноват только идиот на тазе!
Автор по жизни мог бы и догадаться о таком исходе, но по ПДД его вины тут ни в чем нет!
да когда он поворачивал можно было остановиться за раз, скорость почти ничего, а он видит что включились задние фонари и все равно прёт. при любом раскладе 30 см не доехать запросто и никаких дтп!
номера у жучки случайно не дагестанские?
вашим дАЙЦАМ только в детском саду утренники проводить!!! и то наверно дети помидорами закидают! клоуны самоучки мля…
Ничо не понял. Как это регик виноват? При обнаружении аварийной ситуации бодро остановился, жигулятор уже в стоячего приехал.
Может ему там в протоколе вообще другую ситуацию нарисовали?
Тот кто сдавал задом — тот и виноват.
Не так все просто. Как-то я сдавал назад, паркуясь, а один клоун, который перед этим спокойно стоял на парковке, вдруг высунул свою морду как раз аккурат под мой задний бампер. И поскольку в тот момент я двигался, хотя и задом, а он трогался с места, он был виновен в ДТП.
В данном же случае, обоюдная виновность из-за того, что автор, видя движущийся задом автомобиль и имея все возможности остановиться заранее, тем не менее этого не сделал и как нарочно подставил свой автомобиль под удар. Т.е. невиновность в ДТП определяет техническая невозможность избежать, а не тупость.
Если бы даже и ехал — что бы это изменило?
Многое. В Писании есть фраза о том, что водитель, если заметит на пути препятствие, обязан принять меры вплоть до остановки. Соответственно, если он ехал бы, то гайцы могли бы повесить на него непринятие этих самых мер…
Да ну? Препятствие было перпендикулярно и на другой стороне дороги.
Причиной аварии стало бы не неприятие мер регика, а движение задним ходом жигулиста.