Наезд на пешехода
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Очередная кегля.
пысы: откуда он шел? Слева же трехметровый забор =0
идиот!!!!!!!!!!!!!!!
он так был уверен, что раз водитель видит, то объедет
Если бы регик применил экстренное торможение и сбил валенка, мог бы привлечь его на компенсацию ущерба. А так могут размотать в суде. Права отнимут
На прошлой неделе (понедельник) был подобный случай, когда две кегли побежали на красный. Сделал лосиный тест (на 65-ти) и поехал спокойно дальше.
Блин, ну когда же этих идиотов лишат права на компенсацию за вред здоровью в подобных случаях, когда?! Может хоть тогда перестанут тупо бросаться под колёса словно суицидники.
Автору в этой ситуации очень не завидую. Практически на любом суде пешик сможет доказать, что шанс объехать якобы был, да и тормозить регик как-то поздновато стал. Так что рубликов 100 с водителя эта кегля-идиотина точно поимеет. К сожалению…
Регик как раз тормозил, что-то там очень похожее на абс трещит. Хотя и могу ошибаться. Но для судьи логика будет простая (с подачи адвоката кегли) — тормозить начал поздно, зачем-то сменил полосу, пешика было видно уже на 1-2й секунде записи, никаких мер к снижению скорости не принял. Вот пусть и походит сам пешком + отвалит кегле денег на лечение и моральный вред. Печально, но такова наша тупая система правосудия…
Водила — бездырь. Сам нашёл приключения на свою жэ.
пересмотрела еще раз. абсолютно согласна!
Да уж!Поздновато.
И зачем полосу движения менял?
Хотя легко винить регика ,тиская клаву.
uyec, там без вариантов вообще. Времени на принятие решение чуть более секунды. Вот и угадай за эти мгновения, куда эта тупая кегля ломанётся. Точнее говоря, остановится или продолжит ломиться… Регика нет смысла винить. Для него это была лотерея в чистом виде. Но увы, билет только не тот он выбрал. За что и получит нехилый гемор в суде и с ГИБДД.
А жаль. В идеале бы тут заставить пешика восстанавливать авто и лишить прав на компенсацию за вред здоровью. Ибо сам ломанулся под колёса.
Что пешик решит, что бегает быстрее машины — было непредсказуемо. Водила сделал, что мог — сигналил в надежде на остатки разума. Постфактум легко рассуждать, что не менял бы полосу… А там — чисто угадайка. Затормозить до остановки — дистанции явно не хватало.
Согласен.У регика с прогнозированием просто беда.
Водитель, по-моему, вообще не тормозил. Идиот сделал шаг на его полосу движения на 0:03, удар на 0:06.
Сам факт нахождения человека посреди дороги уже должен бы был напрячь : мне бы захотелось сбавить скорость и перестроиться в правый ряд и заранее побибикать. А регик как ехал так и ехал, хотя неадекватность прущегося чуда читалась уже на первых секундах видео.
Водитель- абсолютно неумелый…времени- тьма! вариантов выхода из ситуации- тысячи!…выбрал наихудший. Права забрать и больше не отдавать.
Водятлы с их авто- зло, которое если не искоренить, так денежно извести, лично я за все виды подстав/провокаций (лучше искусственных) для уменьшения числа водятлов. Тут кегельбан наоборот, сумел не попасть в цель- играй дальше. За рулём останутся только водители.
Вот один из выбывающих.
А неужели регик не остановился бы в своей полосе, если бы начал тормозить сразу, как появился пешик?
Перелез, видимо. Чего не сделаешь ради перехода вне ПП.
Вот я и говорю, давно пора вводить в закон норму, что если пешик попадает под колёса там, где он "не прав", надо лишать его права на компенсации и обязать возместить расходы на ремонт авто. Может хоть тогда овцы и бараны перестанут косить под суицидников 80го левела.
Чем занимался водитель первые 5 секунд ролика — непонятно.
Умышленный наезд на пешехода в чистом виде.
Видно было, что пешеход не собирается уступать регику.
Нет там умышленного наезда. Есть только тупой баран, который ломанулся под колёса. Сидя за монитором легко рассуждать, а в такой ситуации вряд ли кто из здесь присутствующих сможет просчитать действия такого полудурка.
у меня истерика. на пустой дороге и в ясную погоду…
на крайняк- встречка была пустая… тупой и ещё тупее
В таких ситуациях всегда снижаю скорость и даже останавливаюсь. Пешеход на капоте мне нах не нужен.
Регик, конечно, не угадал. Торможение и прямолинейное движение, скоре всего, помогло бы избежать наезда. Но удар вроде не очень жесткий — ОСАГО должно хватить. А пешеходу встречный иск на ремонт авто. ВС, как мы помним, признал право на возмещение ущерба, причиненного такими вот пешеходами.
И еще — в таких случаях лучше не сигналить — поведение испуганного пешехода еще более непредсказуемо. Особенно если это женщина.
Правильная тактика, но отчасти работает и во вред. Вот поэтому такие бараны, как эта кегля на сей записи, и лезут потом под колёса с уверенностью типа "не трамвай, объедет"…
Чаще всего пешики-нарушители-адекваты, слыша сигнал, либо тупо останавливаются, либо отпрыгивают назад. В данном случае имеем дело с неадекватом, который ускорился, причем вслепую, видать даже "эффект Доплера" на него не подействовал…
А рег действовал чисто по шаблону — "сигнал + смена полосы + тормоз", причём именно в такой последовательности, вот поэтому такой результат.
Вывод один: нельзя на дороге придерживаться каких-то стереотипов, каждая ситуация может быть уникальной, и от водителя в таких случаях требуется не "игра по правилам", а мгновенное принятие СВОЕГО решения, от которого порой зависит жизнь или здоровье другого.
конечно, увидев первые шаги пешика по полосе регика, надо было как минимум снизить скорость и тогда начинать пипикать, чтобы кегля заметила. регик сам загнал себя в такую ситуацию когда справа дороги нет, слева глухой и слепой пешеход еще больше суживает коридор для маневра.
регику только и оставалось, тормозить и от отчаяния пипикать. жаль конечно, но отвечать регик будет.
с лосём, а потому объезжаем сзади. 🙂
В обратной последовательности, результат был бы обратный.
Вот-вот, именно это я и хотел сказать! 🙂
И еще добавлю: чтоб объехать сзади — притормозить и не сигналить ("вдохнуть и не дышать!" ©)
Пытаться объезжать пешехода, который не смотрит на дорогу спереди — трижды глупое решение. Надеюсь, водиле это в ГИБДД объяснят.
Сколько ни думал, не смог представить "обратный" результат. Лось убил бы регика, причем сзади??
Как раз вперед он и смотрит, даже чуть левее, ему НАПРАВО надо смотреть, и слушать туда же!
Если лось будет сзади, регику точно не поздоровится.
"Если б я имел коня — это был бы номер! Если б конь имел меня — я б, наверно, помер…" (С)
Teau-Ha, напомнил, спасибо! супер!
Мне инструктор вдалбливал: пешехода объезжаем за пятками!
Очень надеюсь, что когда-нибудь наши законодатели поумнеют и внесут таки поправки в действующий ГК, согласно которым вот такие вот горе-пешеходы будут лечиться за свой счет, а после лечения восстанавливать разбитое авто.
Идея-то хорошая, только во что она выльется в реале? Это вон как пресловутый закон о запрете курения в общественных местах. По сути, один из редчайших случаев, когда правительство проявило заботу о здоровье своих граждан. Но ведь и это закон уже обо$рали, хотя он ещё и не действует. Так и тут будет. Приучили всяких галлиформес выпрыгивать из-за забора на ПЧ — а теперь вдруг не только запретят, но и штрафы в пользу водил будут взимать, а самих водил оправдывать. Как же так?!!
Это не тупая система, это правила для всех -увидел опасность — тормози
виновен в ДТП водитель, пешик думал что успеет перебежать и успел бы если бы не регистратор
автор шпарит как на электричке — педаль тормоза ему чужда…
Странно при таких обстоятельствах нужно было поворачивать в другую сторону.
Не можешь просчитать (не имею в виду лично Вас) — сиди за монитором, а не за баранкой. Хочешь сидеть за рулём — повышай планку требований к себе, а не ищи оправданий в таких ситуациях, как на видео: дохликов, нытиков и идиотов за рулём итак пруд пруди.
Так не пойдёт. Тяжесть последствий ДТП для пешехода и величина ущерба для автомобиля зависят в большей степени от характеристик автомобиля и параметров его движения. Пешеход должен нести ответственность за факт ДТП, водитель — за тяжесть последствий и величину ущерба.
Нет там умышленного наезда. Есть только тупой баран, который ломанулся под колёса. Сидя за монитором легко рассуждать, а в такой ситуации вряд ли кто из здесь присутствующих сможет просчитать действия такого полудурка.,
Причём тут баран?? Я вижу пешехода который переходит проезжую часть! В зоне видимости отсутствует пешеходный переход!
Автор чётко видел человека на разделительной линии и должен был остановиться и пропустить пешехода!
А он как раз оказался тем животным , которое вы имели ввиду!
Если он не может принять верное решение, то о каком ву. может идти дальше речь?????
Поучите правила, а то я смотрю тут есть кучка людей которые выиграло В.У в лотерею)))))
Автору, мои искренние сочувствия. Искренне не желаю никому оказаться на его месте. Тут прогнозировать практически невозможно. Если бы пешик среагировал на гудок и встал на ПЧ где был, а регик не сменил бы полосу — было бы то же самое.. Так что, тут лотерея…
Не верю я, ребята, что все кто осуждает регика, справились бы с этой ситуацией достойно, как говорится, п..деть — не мешки ворочать
Не верю я, ребята, что все кто осуждает регика, справились бы с этой ситуацией достойно, как говорится, п..деть — не мешки ворочать
Не ворочать. Согласен. Но не в этой ситуации! В этой ситуации сложнее было сбить пешехода, нежели не сбить…и регик выбрал самый неверный вариант. Ситуация, в отличие от многих других, продемонстрированных здесь, на сайте, абсолютно несложная, читаемая, и со множеством решений. Нужно, лишь, ДУМАТЬ за рулём, а не щёкать…
В 99 случаях из ста надо тормозить в своей полосе. 1 процент — если ты на Феррари. Тогда с газом можно попытаться объехать как автор, спереди. Но это только летом на сухой дороге…
Ну как он мог ломануться под колёса, если он вообще не видел автора?!
Как ни крути, исход в этой ситуации решал водитель. Его ошибки уже описали выше.
Пешеходам, которые будут перед тобой переходить дорогу, искренне желаю удачи!
Зачем вообще так лететь если было уже и так видно что пешик на разделительной находится-от него можно ожидать все что угодно
огласите эти решения пожалуйста, очень интересно, чую исполюзуя ваши решения вы бы тупо пустили машину в занос, а вот там у вас бы уже решений поубавилось
выход был один сильнее тормозить и улетать на свою обочину т.к. влево нельзя там этот олень прет, а вдруг он остановится, на что до последнего водитель и надеялся
Неверно чуете…Уже на второй секунде было ясно, что пешеход не станет останавливаться. Именно ТОГДА нужно было (и можно было!) плавно сбросить скорость! На 4 секунде стало ясно, что пешеход УСПЕЕТ освободить полосу, и нефиг было смещаться на соседнюю…Если водятел и к этому времени ничего не сообразил, то на 5-6 секунде нужно было плавно уйти влево,объехав пешехода сзади. Нужно думать и действовать, а не тупо давить "тапку" и клаксон.
вот с этим то как раз и проблема, водила ему сигналит чтобы он остановился, т.к. при резком торможении его может занести и размазать его в легкую, остановится он или нет никто не знает что у него в голове знать невозможно, слева объехать его было нельзя т.к. он постоянно был с левой стороны и можно было тупо на него наехать
Пешеход может быть глухой а может и слепой, не значит что его можно давить, увидел — притормози что бы иметь возможность остановиться
не умещь реагировать правильно учись пока не научишься
Недаром авто — средство повышенной опасности — отвечаешь за себя из за того парня
Так, ведь, регик, ВООБЩЕ, ничего правильного не сделал: ""тапку" в пол и "бибикалку" давит…так ездят маленькие дети на детских машинках: педали крутят, "ду-ду" кричат, и…наезжают на мамины или папины ноги!"-))