Семья с ребенком чуть было не была раздавлена на регулируемом пешеходном переходе каретой скорой помощи…
Авторизация
1
Вход и регистрация
Ну вообще согласно ПДД пешеход в данном случае должен уступить: "скорая" же со включённой люстрой ехала. А регик сам "молодец": "так бы я проскочил…"
Вообще, регик с подругой преувеличивает размеры возможного сбития пешеходов. Скорая вполне уверенно (без экстренных усилий) объехала пешеходов. Но с другой стороны — ситуация не из ежедневных и обыденных. А если бы пешик с испугу ломанулся назад, то не избежать бы наезда, а ведь имелся шанс у скорой притормозить, но не стали они того делать. Видать экономия 5 секунд была важна, ну или (что вероятнее) водила лихачистый
Если б скорая сбила пешиков, виновным бы признали водилу, сирены не было, да и вообще он обязан убедиться, что его пропускают.
учи ПДД
Охренеть семейка , папашка даже не удосужился руку и кармана вынуть , ребёнка оттащить . Хотя это мог быть кто угодно — сосед , знакомый , просто попутчик ; в любом случае это мужика не оправдывает .
Учу: "4. 7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть."
вот и учи
С этими криками "регика" и музыки хрен слышно, но в промежутке я сделал звук погромче сирена есть, только как то тихо…
p.s Конечно все обязаны пропустить, но если он собьет на пешеходном переходе он будет виноват. И так же если он едет на красный и врежется в кого он тоже будет виноват.
и специальным звуковым сигналом
вот и учи
Хм. Ну хорошо, пусть для следования букве ПДД обязательна и сирена при этом, но всё же сдаётся мне, что человек разумный в данном случае "скорую" даже и без сирены пропустит. Хотя понятно, что если бы она сбила пешеходов, то была бы виновата.
Пешеход должен следовать ПДД РФ — 4. Обязанности пешеходов:
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
В данном случае взрослые даже не поворачивали головы налево и направо,переходя дорогу,а тупо шли с ребенком на свой разрешающий сигнал…
А сколько случаев отказа тормозов,инфаркта,инсульта,эпилепсии!…(
что то у меня сомнению по поводу адекватности действий скорой, как обычно люстру включает на перекрестке… По факту, если бы скороя сбила семейку адамс, виноват был бы водятел, но по жизни виноватыми признали бы пешиков, а водятел попал бы под ук рф с выплатами пострадавшей стороне.
Чуть-чуть пешие накосячили, чуть-чуть скорая. Она не летела, то есть водитель собирался всё-таки убедиться на перекрёстке, что его машины пропускают. А пеших в это время, возможно, и не особо ожидал. Но хорошо, что автор далеко от зебры остановился, у водителя скорой появился простор для манёвра.
xsmarts Сегодня, 07:00
да неее, ты знаешь тоже вижу такое, разговаривал не со "скорщиком",а с дпсником — грит мы спецом не включаем звук ибо ночью люстрю иль ведро хорошо видно, а включаем ночью только при проезде перекрестков иль на запрещающий знак иль сигнал…инструкция вроде как у них иль распоряжения…не знаю чего там у них, но по сути верно… а вот почему ДВОЕ взрослых не смотрят по сторонам переводя своё любимое чадо в темное время суток — вопрос из области немного другой
Сирена была, просто баба так трындит, что за ее словесным поносом мало что слышно.
Да и пешики ПДД вряд ли читали.
Что тут не понятного?
3.1. … Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких ТС должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Выполнил требования п.3. 1.? — Нет.
Есть преимущество перед другими участниками ДД? — Нет.
Мог воспользоваться приоритетом? — Нет.
Убедился что ему уступают другие участники ДД — Нет.
Нарушил ПДД? — Да.
Возмущает только одно, в экстренной ситуации папа или кто там, даже руку из кармана не потрудился вытащил. Но этот вопрос по большей степени касается жены на семейном совете, а не ГАИ.
Данкинг,
конечно все правильно пишешь но скорая может продолжать движение только убедившись что ей уступают, а не включил мигалку и тапок в пол
пешики тупорылые,не понимают,что в темное время суток,в городе,очень плохо водилам видно их часто безбашенные маневры…
Голос регика мой напоминает
Что они и сделали. Не испарится же им надо было?
По-моему, на 6-й секунде видно весьма затертую стоп-линию, у которой и остановился автор. Соблюдать ПДД полезно.
Если бы у скорой был тапок в пол, она бы размазала пешиков по дороге.
По личным наблюдениям, настоящих профи за рулем скорых все меньше.
Самое феееричное было, когда две скорые приехали в один подъезд нашего дома, и, пока врачи были у больных, водители подрались за место у подъезда. Пришлось с громкими матюками их разнять и напомнить, что им, возможно, сейчас придется везти больных. Идиоты, млин….
Реакция взрослых пешиков поражает — идут как сомнабулы. А ведь скорую с люстрой и сиреной издалека должно быть достаточно хорошо видно и слышно. По-моему, только ребёнок удосужился глянуть вправо в момент перед её появлением. Мужик вообще, как шёл так и шёл, как-будто ничего и не произошло. Пьяный ?
PS Песня из кинофильма "Волчья кровь", звучащая там в финале.
Этим, частенько мужики идущие на парковку к своим автомобилям (!) грешат!!! Вот вроде бы они должны больше других понимать, что опасное это дело дорогу переходить, а пруться с умным видом на красный и в 50 метрах от зебры…
переться можно хоть на серобуромалинеовый с любым видом, но только в том случае если ты уверен на все сто что контролируешь ситуацию, ты конечно её вовсе и не контролируешь))) но все равно пытаешься))) А если серьезно то пусть ты тысячу раз прав валяясь на асфальте или в консервном мерседесе раскатанном фурой легче от своей правоты тебе вряд ли будет
так кто ж пешеходов ПДД учит???
Семейка пешиков конченные,и ребёнка такого же растят
Пешики конечно из серии вымерших дрондов. От шеи отказались при рождении, голову крутить не за чем…
Хотя конечно мигалка тоже молодец, крякать надо было из далека. Хотя возможно боялся непредсказуемости пешеходов… Погудиш иногда и плачешь с реакции людей, кто то встанет, кто то побежит куда угодно но не туда куда шел даже не посмотрев в сторону откуда гудели…
Так мы живем по законам или всё же по понятиям?
А не получается только по Законам или только по понятиям… Мозги на то и полезны, чтобы в каждом конкретном случае делать осознанный (по возможности) выбор…
Однозначно! Жить надо по уму, на то он нам и даден!
Иногда можно по мелочи закон (или те же ПДД) и нарушить, если это не повлечёт никаких последствий, а в другой раз можно своим преимуществом (или правом) и не воспользоваться (или воспользоваться позже), если результат принесёт больше пользы, чем нереализованное преимущество/право. Вот как-то так, ИМХО!
Но башкой покрутить ничто не мешает.
Детский сад: "красный свет — дороги нет…" Ну и т.п.
Кстати, я тоже пешеход (т.е. за рулём, конечно, сидел, но ни прав, ни машины у меня нет), но при этом я не считаю, что пешеходу на дороге можно вести себя как заблагорассудится.
Только если везла больного, то он точно там головой собрал все капельницы да баллоны с кислородом. А мож и на пол брякнулся.
jrpgamer,
Совет — почитайте обязанности других участников относительно спецсигналов. Скорая ДОЛЖНА убедиться а ВСЕ!!!! остальные ОБЯЗАНЫ!!!! Чуете разницу в написании. Вы и все остальные умники ОБЯЗАНЫ!!!! пропустить а они всего лишь ДОЛЖНЫ. Так что мотайте на ус и запомните — виноваты будете ВЫ а не скорая или пожарная, если есть вопросы — еще один совет, съездите в ГИБДД в группу разбора и Вам там объяснят в какой части Вы будете тут правы. Общаюсь очень много с водителями скорой — не Вы один думаете что они Вам должны и это очень печально.
В случае ДТП важное значение имела бы причина, по которой была включена люстра и звуковой сигнал: водитель должен их включать в соответствии с должностной инструкцией, которая отсылает к руководителю бригады — врачу. Т.е. если он скажет включать — водитель обязан включить. Но при разборе полетов, если сирена и люстра были включены без необходимости, вздуют водилу. Знаю случай, когда водилу скорой признали виновным, т.к. он включил это все, ВОЗВРАЩАЯСЬ на подстанцию с вызова. Без больного.
Ну вообще-то, согласно ПДД, Скорая должна была ехать со включенным спец.звуковым сигналом. А если бы пешик был слепым? Как бы он увидел эту вашу "люстру"? так что налицо нарушение водителем Скорой ПДД.
Ситуаций множество может быть. А если бы он был слепым и при этом слушал плеер в наушниках?
Именно в том, что не включил крякалку?
Это бывшие маршруточники были… 🙁
В этом случае ни его слепота, ни его патологическая (в данном случае) любовь к музыке не так страшны, как отсутствие у него мозга…
молодец газелевод..
Скорые, в последнее время, часто гоняют на красный. У них всегда горит «люстра». Подъезжая к светофору они ненадолго включают сирену. Бывший водитель скорой рассказывал что лень стоять на светофорах. Уже после, когда он ушел с этой работы, был лишен прав за проезд на красный с пересечением двух сплошных. Объяснил что «по-привычке». Был трезв.
Ржунемогу :О)
Не выполнив в конкретном случаи требования п.3.1., водитель скорой тем самым нарушил п.3. "Применение специальных сигналов" и соответственно не имел ни малейшего приоритета перед другими участниками ДД. Соответственно проехал он регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (красный) в нарушение действующих Правил, а также не предоставил преимущество перехода ПЧ пешеходам имеющем в данном случаи такое право.
Это понятно, но сколько вон случаев, когда человек идёт по рельсам (!!!) в наушниках и не слышит поезда, который его благополучно и догоняет. Но там проще: машинист-то в подобных ситуациях виноват не бывает. А тут — ну да, соглашусь всё же, что вина на козелисте.
Разницу в написании я не чую, но хорошо вижу.
Вы наверное хотели спросить о смысловом значении этих слов?
Так вот, … боюсь вас огорчить снова, но как бы вам не хотелось, это слова синонимы. Откройте толковый словарь русского языка и посмотрите уже.
Или для вас свод правил (ПДДРФ) уже не постулат?
По своей школе помню, к нам каждый год гаишники ходили, долбили про ПДД. Когда сама в школе на практике была, меня заставили про ПДД для пешеходов рассказать. Сейчас мой сын учится, и на днях к ним в класс тоже гайцы приходили, рассказывали как дорогу переходить. Хотя мой выскочка тут же меня процитировал, я ему уже давно вдолбила, как дорогу переходить. Когда бабушка пытается перейти с ним дорогу не там, где надо, тащит ее на ПП.
+100
"Короче, Склихасофский!" (с) Ломание копий в этой теме бессмысленно хотя бы потому, что мы не знаем КАК ДАВНО включена "люстра" на скорой. Лично я так и не услышал на видео звука сирены. От себя добавлю, что я НЕОДНОКРАТНО видел как водители спец.автомобилей включают "люстру" непосредственно перед перекрестком и только процентов 20% из увиденных мной сопровождали это спец.звуковым сигналом. Так что мало данных для обвинения пешиков в чудачестве.
А я вообще не понял истерии вокруг ситуации, особенно от регика и Ко. Водила на скорой явно зряче и прогнозируемо их обрулил, скорость была не такая уж и высокая. Да, был небольшой риск, что пешики бы прыгнули под колеса — но это уже как говорится "если бы да кабы". Насчет сирены не скажу, но в сомнамбулу играть даже на свой зеленый пешикам не советую. Как-то так…
если на регик не слышно сирены, это не значит, что её нет
Ну вообще согласно ПДД пешеход в данном случае должен уступить: "скорая" же со включённой люстрой ехала. А регик сам "молодец": "так бы я проскочил…"
учи ПДД
а че там написано? (п.4.7), про сирену уже написал
Часть #1.
3.1. Водители ТС с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких ТС должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Часть #2.
4.7. При приближении ТС с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части (т.е. не начинать переходить ПЧ), а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть (т.е. уйти с ПЧ).
В общем ситуация выеденного «упс» не стоит и не понятно зачем ее выложил регик и зачем так упорно флудят форумчане. Как-то так…
А теперь давайте обсудим, с позиции ПДД, в какую сторону они должны ее освободить! 😉 Если пешик уже дошел до середины проезжей части и стоит на осевой линии, куда ему бежать для выполнения этого пункта?
P.S. Вот это я вбросил, да? 🙂