7 июня в 17:35 в городе Урай 35-летняя женщина на «Suzuki» при совершении поворота налево столкнулась с мотоциклом «Honda». 26-летний мотоциклист от полученных травм скончался в реанимации, а автоледи и её пассажир получили травмы, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по ХМАО.
В яблочко!
Глядя на повреждения автомобиля и мотоцикла, можно сказать, что мотоциклист тоже не был ангелом и даже возможно был приверженцем секты "Мотохруст".
Глубоко он вошел, видно что вваливал тоже некисло.
Не мог же хруст появиться ниоткуда,его же было видно.Куда эта баба-яга смотрела летевшая на "ступе"
Или Suzuki такая не крепкая, или хруст летел под 200)
Доколе эти двухколёсные ракеты будут "пострадавшими" в ДТП? Хруст-убийца.
Пока они не научатся броневики пробивать.
Какие именно броневики? БТР-БМП? А то ТЛК и всякие фургоны уже проезжали насквозь с трупами везде.
Стопудово мотоцикл летел, что водитель сузуки даже и предположить не могла, что их пути пересекутся.
Какие именно броневики? БТР-БМП? А то ТЛК и всякие фургоны уже проезжали насквозь с трупами везде.
Высокопоставленные трупы для этого нужны.
Так дела не делаются. Рассматриваемый вопрос лежит в ведомстве Правительства, а не ГД или СФ, следовательно принять законы, направленные на рост общественной безопасности куда проще, чем делать это через два этих сборища, которые да, дёргаются только если их жареный петух клюнет. Как правило президент и председатель правительства это и есть источники, с которых начинаются наиболее народные законопроекты, но только при условии, что на этих должностях находятся нормальные люди, а не какой-нибудь ДАМ. Сейчас — нормальные, может и напишут.
У двухколёсных как раз на этом уровне крыша. Такшта "никто не даст нам", как грустно поётся в известной песне прошлых веков.
Да, думал об этом. Пришёл к выводу, что скорее не крыша, а некая договорённость о некоторых невовлечениях в попрыгунство мотобратии.
А если бы в эту дуру вошла бмв м5 или мерс амг 6—литровый, то кто бы был виноват? Я выбрал авто, которые могут на сопоставимой скорости с байком ехать.
Если речь про ДТП на сопоставимой скорости, виноват должен быть летящий. Не может быть такого требования уступить, в котором уступать требуется ТС, которое находится вдвое, втрое дальше, чем позволяет скоростной режим. Если на нерегулируемом перекрёстке есть окно для проезда без нарушения УД НСП в отношении тех, кто соблюдает 10.2, то вопросов по нарушению расположения ТС на ПЧ быть не может. За такие ДТП должны расплачиваться летуны. К слову, в УК это уже давно и довольно бесповоротно — так. Поэтому пройдёт время, и гражданские/административные нормы подтянут, так всегда было. В новом КоАПе вроде ещё нет про скорость, никто не читал специально для выяснения?
Если бы тяжёлое ведро не нарушало 10.2, и принесло такие разрушения, то к нему вопросов было бы куда меньше, только про 10.1, а это уже субъективно и менее точно, и так и так может быть. В КоАПе за 10.1 не наказывают — сложно установить.
Стандартный уход в мир иной хрустов.