Димитровград. Автор попал в ДТП. Он пишет, что вечер удался…
с 0:30
Димитровград. Автор попал в ДТП. Он пишет, что вечер удался…
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
А рег молодца, наказал засранца. А то выедут, понимаешь поперек движения, создают аварийную ситуацию, чтобы влезть, но рег не из робкого десятка.
что у автора за резина -если он не может остановиться видя,что м@день хочет вклиниться ?? Интересно,что очкастый начал втирать махая крыльямим автору??
повреждений возможно и нет даже
Те ещё ездуны
Автор тормоз.
Тоже, что есть в показателях акселерометра по оси X. Автор перестал тормозить, мог остановиться, но предпочёл несильно ударить.
Санитар, наверное Поэтому и вечер, удался Если оппоненты этим видео не завладеют.
а зачем регик ударил, когда уже почти остановился?
Резина — дерьмо
Резина — дерьмо
Зачем автора обижаете? Хорошая у него резина, объективно, даже отличная резина
А зачем, дома видимо никто не ждёт, дел нет, а тут приключения такие.
Автор все правильно сделал. Надо было сильнее бить
Усе.. кино кончилось((
видео не посмотреть
Автор из клуба противников зимней резины?
Жаль звука нет. Интересно бы лысого послушать…
Очень на это похоже.
Почти наверняка там разметка запрещает разворот, так что позиция рега при торгах, чтобы "разъехаться", хорошая.
Занадом, мудак он какой-то
самое тупое ДТП дня?))
Резина — дерьмо
Дерьмо не резина, а её владелец .
это хайлендер?
Занадом, мудак он какой-то
Это, да, не то слово, я б сказал сильно хуже, но резина у него хорошая.
Хороша, да не та
Он самый
На таком покрытии с абс тормозной путь увеличиться как минимум в четыре раза на самой лучшей резине. Но рег решил проучить дауна. даун оплачивает банкет
Вы школу оканчивали?
Факт, хорошая резина, по "прибору", замедление не хуже, чем ГОСТ для класса М1 (легковые) требует.
Другое дело, последнюю секунду-другую перед ДТП замедление напрочь отсутствовало, но это дерьмовый водитель (ну или отказ тормозов), а не дерьмовая резина, т.к. при дерьмовой резине и/или при кривом АБС было бы хотя бы небольшое замедление.
"Почему ты не остановился?" — "Тебя здесь нах быть не должно!" — как бы ответ, и как бы диагноз? Товарищ замедлился до приемлемой скорости, а потом сознательно совершил ДТП, мне так кажется.
В зависимости от настроек рабочих режимов конкретной модификации ТС, АБС может полностью отключаться при скорости ниже порогового значения, в среднем это до 6 км/ч. То есть, начиная с какой-то скорости, колёса уходят в блокировку и если это произошло на неподходящей для торможения поверхности, эффективность замедления резко снижается. Я это на площадке проверял — инженеры не врут, всё ровно так и есть. В таких ТС, начиная с какого то значения скорости, торможение внезапно начинает полностью зависеть только от сцепления колёс с поверхностью, без алгоритмов и помощников.
Но может и ваш варик быть, не отрицаю. Автор торможением тоже не понравился, но безосновательно, на чуйке. Т.е. если бы я сам так затормозил, я бы себя корил.
По физике, для большинства поверхностей блокировка колёс обеспечивает наилучшее замедление (если не принимать во внимание вероятность вращения или переворота автомобиля вследствие потери устойчивости). Особенно для шипованой резины.
На сколько мне известно, подавляющее большинство АБС обеспечивают тормозной путь несколько больший, чем простая блокировка. Например, ГОСТ 25478-91 требовал 12.2 м для 40 км/ч для класса М1, а старая добрая классическая АБС могла обеспечить только 15.8 м по ГОСТ Р 51709-2001. С тех пор, конечно, АБС стали немного умнее и почти приблизились к полной блокировке.
Дык, он многим не понравился, от оппонента до trifolium.
P.S.
Кроме того, что это крайне маловероятно, это должно сопровождаться потерей устойчивости и вращением автомобиля, чего, и не видно, и не заметно. Мне кажется, он ровно катился по прямой.
Нет, всё наоборот.
Нет, всё наоборот.
Есть стандарты для для автомобилей, есть физика, есть опыты, которые говорят без АБС замедление лучше, но с АБС безопаснее не только по причине того, что можно обруливать препятствия, но и меньше риск вращения или переворота. (Речь про замедление и тормозной путь, не про остановочный путь и всякие ускорители торомозов) Но, есть мифы людские, кто б с ними спорил бы? .
Поищите поиском по сайту "с абс" или "без абс", например раз, два. Лень перепечатывать одно и то же из года в год.
О! Святая АБС! Спаси и сохрани!
Все дружно молимся на неё.
Задние ряды—не отстаём! А не то все загнётесь без АБС!
Поищите поиском по сайту "с абс" или "без абс", например раз, два. Лень перепечатывать одно и то же из года в год.
Не надо перепечатывать, теория и практика работы всех видов АБС мне неплохо известна.
То, что с АБС тормозной путь больше, а с хорошим АБС всего на десяток-другой процентов, не есть недостаток АБС. Вон, у грузовиков или автобусов, тормозные пути сильно больше, чем у легковых и ничего, живут же. АБС обеспечивает безопасность и надёжность торможения, поэтому его и следует применять.
P.S.
Просто не надо думать, что на небольших скоростях конструкторы зря АБС отключают. На небольших скоростях безопасность и надёжность торможения обеспечивается небольшой скоростью, поэтому АБС просто уже не нужен и поэтому его и отключают, что чуть-чуть быстрее остановится.
Все дружно молимся на неё.
Можете молиться, остальные руководствуются физикой, а не преданиями таксистов 60-х.
С АБС тормозной путь меньше.
С чего вы это взяли? Инертная и гравитационная масса равны.
С АБС тормозной путь меньше.
Это миф, но практически безвредный миф.
Если не углублятся в физику и механику, то хороший аргумент это то, что конструкторы отключают АБС на безопасных скоростях ради быстроты и точности остановки ТС.
С чего вы это взяли? Инертная и гравитационная масса равны.
Практика такова и требования таковы, что по ГОСТ Р 51709-2001, что по "Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств", что по правилам ЕЭК ООН: М1 — не хуже 5,2 м/с2, M2, M3, N1, N2, N3 — не хуже 4,5 м/с2
Все дружно молимся на неё.
Задние ряды—не отстаём! А не то все загнётесь без АБС!
Святая, не святая, но вертящаяся шайба скользит по льду сильно дальше, чем не вертящаяся. Так и с автомобилем, устойчивость это очень важно, и ради неё можно и нужно пожертвовать небольшим снижением замедления.
Нет уж углубляйтесь, раз заявляете противоречащие физике сведения.
И как по вашему это соотносится с тем, что инертная и гравитационная масса равны? Срочно в номер — "ГОСТы нарушают ЗСИ!"
Грубо говоря. Сила трения равна произведению реакции опоры на коэффициент трения, коэффициент трения практически не зависит от скорости.
При прямолинейном движении (это важно), замедление ТС вызванное тормозной системой это максимум от силы трения и тормозного усилия. АБС снижает тормозное усилие, значит замедление не выше чем при максимальном тормозном усилии, хотя может быть сколь угодно близко.
Однако, без АБС есть риск, в результате разных неравномерностей, получить существенное вращение автомобиля, а при вращении силы трения действовуют не колинеарно вектору скорости. И, только тогда, если такое происходит, то при существенном вращении всё становится очень хреново.
У тяжелых M2, M3, N1, N2, N3 есть проблемы, и с шинами (с резиной, с износостойкостью), и с тормозным усилием. Им правила ЕЭК ООН (собственно от них пляшут, и ГОСТы, и техрегламенты) дают послабление, производители и потребители им пользуются.
P.S.
Предыдущее был экскурс в физику, однако, более показателен экскурс в механику движения ТС.
Устойчивость и управляемость автомобиля обеспечиваемся тем, что сила трения качения вдоль колеса меньше силы трения поперек колеса. Одна из функций АБС — обеспечение устойчивости и управляемости, что и достигается адекватным снижением тормозного усилия, естественно, за счёт некоторого уменьшения замедления при прямолинейном движении.
А рег вообще его ударил? Даже снег с капота не стряхнул.
А по поводу шин.. не знаю, в такой мокрой снежной каше, тормозить вообще нереально.. да и не нужно (в пол), разве только кпп. И рулём не крутить
А рег вообще его ударил? Даже снег с капота не стряхнул.
А по поводу шин.. не знаю, в такой мокрой снежной каше, тормозить вообще нереально.. да и не нужно (в пол), разве только кпп. И рулём не крутить
Снежная каша это фигня. АБС сходит с ума при многих факторах,и тупо не знает что делать,и делает не очень хорошо во многих случаях. Для неё вапче оптимально это ровный(без колеи,ям,выбоин,рельсов и т.д)асфальт или бетон, причём ещё к тому же и однородое скользкое покрытие. Видел я все эти испытания и хлопанья в ладоши. Реалии очень далеки от восторга. Главная АБС в голове,а не в машине. Так просто проще, всем втюхать АБС, взять денюжку с вас и говорить,это лучшее что вас остановит.Не хочешь анализировать ситуацию или некогда этим заниматься—молись на АБС! Аминь!
Какую-то $$анину я прочитал, если честно.
Пруф будет?
Покажите-ка мне современные авто, где абс идёт как доп.комплектация с доплатой. Ну, чтобы слова выше хоть как-то перестали пахнуть бредятиной.
Смысл абс в том, чтобы когда ты инстинктивно давишь тормоз, ты ещё и мог бы рулить, скидывая скорость, а не для того, чтобы колом вставать мгновенно. Если быть идиотом и этого не понимать, то можно делать заявления, что абс — шлакотвал, потому что не освещает дорогу и не проигрывает мp3.
Ну чушь же пишете.
Регулярно этот бред всплывает.
АБС выигрывает у блокировки на всех поверхностях, кроме слабонесущих и рыхлых.
И снова чушь пишете.
1. Если колесо вращается без проскальзывания, то в пятне контакта реализуется сила трения покоя.
2. Если есть проскальзывание (блокировка — частный случай проскальзывания), то в пятне контакта реализуется сила трения скольжения.
3. Сила трения скольжения меньше силы трения покоя.
4. Поэтому торможение с максимальным усилием, но без проскальзывания, будет всегда оптимальнее, чем торможение с большим тормозным усилием на ноге, но с проскальзыванием (частный случай которого — блокировка).
5. АБС как раз и занимается тем, что тормозит с максимальным усилием, но не допуская проскальзывание. Если всё правильно настроено, колёса надуты как надо, диаметр правильный, мозги на месте и т.п. — так и происходит.
Какую-то $$анину я прочитал, если честно.
Пруф будет?
Покажите-ка мне современные авто, где абс идёт как доп.комплектация с доплатой. Ну, чтобы слова выше хоть как-то перестали пахнуть бредятиной.
Смысл абс в том, чтобы когда ты инстинктивно давишь тормоз, ты ещё и мог бы рулить, скидывая скорость, а не для того, чтобы колом вставать мгновенно. Если быть идиотом и этого не понимать, то можно делать заявления, что абс — шлакотвал, потому что не освещает дорогу и не проигрывает мp3.
Ваши объяснения смысла АБС я узнал ещё так в классе восьмом или девятом.
Так что молимся не переставая,денно и нощно.
Раз за Вас в этом.
Но тут вот переживаю за Ваше психическое состояние. Тут или мозг улитки, или шизофрения.
Ведь даже в том, что Вы так неумело (очко в копилку мозга улитки) процитировали — есть ключевые вопросы: дать пруф на испытания и назвать автомобили.
Ниасилил, да? Ниасилил и слился. Печалька. Может не стоило и начинать тогда х$$ню писать-то?
По существу будет хотя бы буква?
Что такое пруф? Это тоже что смурфики? Или как их там?
Переведите на русский. Вам интересно—исчите. Мне то оно зачем? Я не спорю с Вами,мне это не нужно,как и Ваше мнение. У меня есть своё,и оно появилось в результате длительного опыта за рулём разных авто по массе,скоростям,классам и маркам,в разных условиях и на разных дорожных покрытиях, а также участие в автоспорте на уровне Союза, и куча ДТП в которых я побывал. Грубить и как.а.т.ь это непрофессионально,поэтому я воздержусь от дальнейшей дискуссии с Вами. Слиться,не слиться,мне совершенно безразлично.
Неинтересно совсем.
И не мешайте борщ варить.
Это ошибка. Силой трения покоя называется сила необходимая для начала движения тела, которое долго находилось в покое и в соприкосновении с поверхностью. Например, вот вдарит мороз, колёса к земле примёрзнут — это сила трения покоя. И она действительно может быть больше иных сил трения в разы.
Это миф, максимальное полное трение качения плюс/минус несколько процентов близко к трению скольжения.
Это непонимание того, как работает АБС. АБС обеспечивает управляемость и устойчивость автомобиля при торможении снижая среднее тормозное усилие таким образом, что бы управляющая или возмущающая сила при разложении её на компоненты вдоль и попрек колеса ушла, в основном, вдоль колеса, а её компонент попрёк колеса не превысил силы трения.
В зависимости от интеллектуальности АБС снижение тормозного усилия вдоль колеса — на десяток-другой процентов меньше по отношению к максимально перпендикулярной силе трения. Которые АБС и проиграет, если у соперника с полной блокировкой не случится существенного вращения (заноса).
Первоначально, старые АБС, оценивали силу перпендикулярного трения как равное усилию, необходимому для блокировки колеса, и прерывали торможение на небольшой интервал времени для обеспечения необходимого процента в среднем. Сейчас они умнее и надёжнее, но суть процесса неизменна.
При одновременном срабатывании тормозов на любых горизонтальных и однородных поверхностях, неважно, скользких ли, шерховатых ли, а так же в случае невысокой начальной скорости (около несколько км/ч) на любых поверхностях, АБС проиграет, т.к. при блокировке колёс вероятность заноса мала. Что и объясняет тот факт, что конструкторы АБС его отключают на малых скоростях.
Разве что в том смысле, что бы соблюдать скорость движения безопасную для аварийного торможения.
При высокой скорости, неоднородном покрытии с переменным уклоном, у двухканальной или более умной АБС есть существенно больше эффективных возможностей для предотвращения вращения (заноса), чем у человека с одной педалью тормоза. Единственный существенный плюс у человека по сравнению с АБС — это возможность интеллектуально понять на какой скорости уже можно безопасно перейти к полной блокировке колёс, а многие АБС переходят к этому только на скоростях 5..6 км/ч и проигрывают.
Ударил, звук был, акселерометр зарегистрировал. Удар, похоже на то, отработан. Минимум ненужных повреждений, максимум эффекта.
Не крутить — это, возможно, правильно, особенно если нет АБС. А тормозить в пол, завсегда обеспечивает минимальную скорость столкновения или наискорейшую остановку, чем если совсем не тормозить, даже если нет АБС или есть вероятность заноса.
Вроде с Шнивой в 2016 году была оказия, только наоборот — сделали 2 комплектации без АБС для скидки в 6 тр. Правда по тексту статьи это косно сказано, но в реале по словам знающих приближенные круги "удаляли АБС из старшей комплектации и снижали цену"
Есть ли учебник физики, согласный с вами? И градуированный хронометр обоим: и телу, и поверхности.
Фиг с ним с морозом, вот если на машину сверху дом рухнет, вот это будет огого сила трения покоя. В миллионы раз больше иных сил трения. А ежели какой гад Космофен под колёса нальёт?
Но при чём этот довод в беседе про закон сохранения импульса? Я вас не понимаю, увы.
В трибологии имеется множество разногласий в части природы трения покоя (как и природы трения скольжения), но покой в течении некоторого времени является необходимым элементом отличающим трение покоя от трения скольжения. У поверхности шины покоя, строго говоря, нет, в частности, усилие прижима и усилия смещения непрерывно изменяются. Это немного другое явление "полное трение качения", т.е. "чистое трение качения" плюс "касательные напряжения".
Например, Вы нигде не найдёте надёжных измерений коэффициента трения покоя пары "резина — влажный асфальт", т.к. данный коэффициент не имеет точного физического смысла и по сути очень сильно зависит от времени контакта влажного асфальта с резиной.
Но при чём этот довод в беседе про закон сохранения импульса? Я вас не понимаю, увы.
Не стоит подменять тезисы, Вы просили пояснить почему "у грузовиков или автобусов, тормозные пути сильно больше, чем у легковых", я пояснил. Вы ошибочно посчитали, что это связано с "нарушают ЗСИ", но это связано с иными коэффициентами трения и тормозными усилиями, а так же с иными нормативными требованиями на производство и эксплуатацию.