Камера запечатлела момент ДТП в Оленегорске.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Невероятно тупой упырь. Хорошо хоть его "черный банальный БЧД бмв" никуда больше не поедет, только на свалку.
Виноватым Полоседан будет кстати…
Определённый шанс есть
Определённый шанс есть
А если использовать тот же принцип, который применительно к обочечникам используется? Движение по встречке тут запрещено, посему никакого приоритета нет и быть не может, при повороте уступать не нужно.
А если использовать тот же принцип, который применительно к обочечникам используется? Движение по встречке тут запрещено, посему никакого приоритета нет и быть не может, при повороте уступать не нужно.
Нет никакого принципа применительно к обочечникам — было решение Верховного суда, касающееся конкретного случая с конкретной фамилией. Когда ты будешь поворачивать и в тебя приедет обочечник то ты будешь виноват. ( шанс выиграть в Верховном суде есть конечно — но уж очень он небольшой ) .
Не нужно. ПДД этого не требуют.
После добавления в ПДД пункта 9.1(1) это становится на поток. А здесь ещё и ПП.
Пункт 9.11 запрещает выезд на встречную полосу — а что раньше можно было что ли ? Тут не в этом дело а в том что при повороте должен всех пропустить кто прямо чешет — по встречке или по обочине значения не имеет… Вот такой вот правовой казус… Инспектора как правило пишут в протоколе : Не убедился в безопасности при выполнении маневра !
Это где написано
Раньше было запрещено Верховным Судом. А поскольку многие дятлы не читали ничего, кроме ПДД, да и то только обязанности пешеходов, то ничего об этом они не знали.
В ПДД нет ничего на эту тему.
Нет никакого правового казуса, если исходить из текста ПДД, а не из каких-то фантазий.
Написать они могут что угодно. А им будет в ответ возражение, что убедился в безопасности, и всё. Убедился, что слева разметка 1.1 и только что проехал ПП — значит манёвр поворота налево будет безопасен.
[/quote]
В ПДД нет ничего на эту тему.
Ну на читай ПДД:8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Написать они могут что угодно. А им будет в ответ возражение, что убедился в безопасности, и всё. Убедился, что слева разметка 1.1 и только что проехал ПП — значит манёвр поворота налево будет безопасен.
Твое возражение порекомендуют засунуть знаешь куда ?
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой… (шутка юмора если что ).
Откуда ты эту чушь взял?
Откуда ты эту чушь взял?
Двумя постами выше ссылка на ПДД — ну да ладно -для тех кто на бронепоезде : К ДТП в данном случае приводит не черт несущийся по встречной полосе или едущий по обочине а действия поворачивающего — то есть совершающего маневр — то есть поворот — так понятнее ? Само собой за встречку и движение по обочине их накажут штрафом — но виноват будет поворачивающий — ПДД 8.1 или признают обоюдку в лучшем случае…
Там абсолютно нет "при повороте должен всех пропустить кто прямо чешет — по встречке или по обочине значения не имеет", от слова совсем
И где там слово ВСЕМ?
И где там слово ВСЕМ?
Хорошо ! Пусть будет не всем — булочникам, гуслярам, токарям и банковским работникам не нужно — нужно только участникам движения… Ржу нимагу !!! Ты сделал мой день ! Спроси теперь почему токарям не надо ????
А ты не ржи.
Если цитируешь ПДД, будь любезен изучить их полностью. в т.ч. Значение понятий и определений. из п 1.2.
в частности:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Повачивальщик пусть оплатит, по ПДД надо пропускать всех кто прямо!
Я понимаю, если бы речь шла о том, что в момент ДТП оба на встречке на НПП и оба вне закона, но отдельно 8.1 здесь крайне слабая позиция, шансов мало
Два оленя…
Еще один знаток из клана "я ехал прямо"!
Меня забавляет, как такие иксперды меняются в лице, когда суд выносит решение….
обгоняльщика в данном случае надо приравнять к обочечникам, тогда будет норм.
сплошная, пешеходный переход, возможно ещё и превышение скорости, а он может ещё и сухим из воды выйти, не правильно имхо, но скорее всего будет обоюдка.
По встречной олениха а поворачивал олень.Замечательные бордюры,до пешика трудно доехать.
Блин 2 машины на улице,движение почти никого .
Биба и Боба )
Угу, особенно по УК 264, шок так шок
До этого перекрестка ограничение 20 км\\ч, так же там сплошная..
Я понимаю, если бы речь шла о том, что в момент ДТП оба на встречке на НПП и оба вне закона, но отдельно 8.1 здесь крайне слабая позиция, шансов мало
Вообще, второй дятел настолько резал поворот, что речь вполне может об этом зайти.
И я об этом же. Но летун более неправ, считаю
Еще один знаток из клана "я ехал прямо"!
Меня забавляет, как такие иксперды меняются в лице, когда суд выносит решение….
Самое печальное, таких идиотов добрая половина от всех водителей…
Обоим поделом.
два дебилоида.
И где здесь написано, что надо уступить всем, кто едет прямо?
Предлагаю научиться отделять ПДД от собственных фантазий.
Он и так уже приравнен к ним. Для этого в ПДД был добавлен пункт 9.1(1).
Оно конечно может, но у нас тут отдельная дисциплина прикладного характера вида "найди в 8.1 требование уступить всем прямоедущим" )))
Притом не вчера, а уж довольно давно