ДТП на перекрестке Ванеева -Тростенецкая в Минске, произошедшее 15 февраля.
Авторизация
1
Вход и регистрация
ДТП на перекрестке Ванеева -Тростенецкая в Минске, произошедшее 15 февраля.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Ну собственно к автору вопросов никаких. Газелист должен был поворачивать направо с правого ряда.
Я бы тоже расстроился… Микрик банкует.
А красный глаз кому горит?
А красный глаз кому горит?
Красный глаз уже давно был "отыгран"…
А красный глаз кому горит?
Красный газ, мне кажется, там горит постоянно. А для выезда на круг есть стрелка.
А красный глаз кому горит?
Красный газ, мне кажется, там горит постоянно. А для выезда на круг есть стрелка.
И морковка
Хз, как то все не однозначно, но в любом слючае имея основной сигнал светофора красный и доп секцию с зеленой стрелкой движение по стрелке только с предоставлением преимущества, тем у кого реальный зеленый. В данном случае судя по траектории движения микрика он шел по "кругу". Видик долго вдуплял что он сам хочет на дороге, скорее всего водитель микрика тоже думал что видик начнет съезд на право….
Моргал направо, а поехал налево?
организация движения просто офигительная
администрации плюнуть бы в руки
А в чём проблема то? Всё просто, автору только направо, пропуская другие направления, ни то, ни другое условие автор не выполнил
похоже, вы не троллите, а искренне считаете, что регик пропустить. Во-первых, на знаки\\разметку приоритета забиваем, т.к. есть светофор. Во-вторых, когда пропускал по стрелке, то те места регик на 15й секунде приехал. Ну еще пяток метров накинуть, чтобы наверняка…. Но уже не там, где было столкновение-то. Там уже просто поворот направо из 2го ряда
И куда светофор разрешает автору ехать?
Какие места?
Да хоть с третьего, регу то какое до этого дело?
Регик не должен был вводить в заблуждение других участников движения. Для свой же пользы.
Вот! Квинтэссенция всего прошедшего и будущего обсуждения.
Теперь по порядку: автор подъезжает к перекрёстку по двухполосной дороге. Обе полосы со стороны автора ведут вправо (см. синие знаки над полосами), на светофоре горит стрелка вправо — значит ехать можно, пропустив движущихся по дугообразной главной (см. знак приоритета дорог на 0:12). Когда стрелка не горит — переходят пешеходы.
На 0:15 автор выезжает на эту главную и движется по ней в крайнем правом ряду. Все предыдущие знаки, сигналы светофора, и т.п. уже не действительны; забудьте про них!
Разметка справа от автора позволяет ему двигаться прямо (по дуге), или свернуть направо, на любую из двух полос съезда. Разметка слева от автора, то есть справа от микрика, говорит о возможности перестроения в соседнюю полосу, но никак не о разрешении поворота на съезд, который попытался выполнить микрик.
Так что:
По-моему, стрелки над полосами показывают не поворот, а изгиб. Так что рег проехал на красный.
А вот зачем такой светофор — это да, непонятно.
Но в ДТП по-любому виноват тот, кто стукнул — уже хотя бы потому что скорости были минимальные.
тогда где поворот направо, куда так манит зелёная стрелка?
проблема в том, что я так и не понял, какое направление считается "поворот направо", а какое направление считается "движение прямо"
причём и светофор, и знаки не только не помогают в этом, а только пускают тумана в глаза
Тут, кстати, всем большой привет от пердачи "Главная дорога" и их рисунка — как поворачивать по главной дороге налево, уступая проездунам прямо на второстепенную слева из второго ряда. Лень копаться в темах — была такая неделю другую назад. Там большинством глоток было решено, что прямо — это правильно и подобная этой ГАЗели чорная машинка была оправдана.
Вот перекрёсток в ЮЗАО, где кроме как направо поворачивать нельзя
Панорама
Прямо — некуда. Налево — нельзя никогда, зелёный свет на этих светоформх не загорается никогда, от слова совсем. Направо — под дополнительную секцию. Хрен запутаешься, если в цветах и ПДД ориентируешься.
Светофор и знаки регулируют перекресток и выезд на
круговое движениепересекаемую главную дорогу со второстепенной, а к следующему перекрестку и съезду с главной дороги не имеют ничего, вообще ничего.З.Ы. Опа! А ведь это ж Минск! И куда ж мы со своими представлениями о российских ПДД лезем? Там вдруг всё самобытно и по-своему?!
то, что Вы нарисовали — это уже следующее пересечение, которое после светофора, и к которому светофор не может относиться
поскольку знак уступи дорогу стоит уже после светофора, он не может замещаться светофором.
у меня сложилось впечатление, что светофор должен регулировать только проезд через ПП, но почему он со стрелкой?
и движение в направлении плавно смещённых вправо стрелок — это движение направо, или прямо с точки зрения секций светофора? вот в чём вопрос
ещё один вопрос — зачем на светофоре две секции, если движение тут только в одном направлении идёт
по приведённому Вами перекрёстку у меня вопросов не возникло, в отличие от перекрёстка в сабже
Как и в приведенном примере с "моим" перекрестком, у светофора с доп.секцией существуют периоды работы, когда эта разрешающая доп. секция выключена и выезд на перекресток запрещён вообще.
З.Ы. Опаньки. Да, этот светофор не регулирует выезд на перекрёсток, а регулирует пересечение с пешеходным переходом. Только и всего. Соответственно, пешики переходят ПЧ при выключенной доп.секции. Логика торжествует.
Эти стрелки указывают рядность поворота. Первый ряд поворачивает в первый, второй — во второй и не бьются при одновременном повороте. Иначе оба ряда обязаны щемиться в крайний правый и устраивать аварийные ситуации.
Знак указует на выезд на главную дорогу. Только и всего. Просто, кмк, светофоры иногда могут не работать.
В любом случае, как бы не старались запутать автомобилиста минские дорожники при выезде на главную дорогу, подбили его уже на следующем перекрестке со съездом с этой дороги.
Вы не мудрите, Вы скажите конкретно — в представленном видео автор на светофоре проехал прямо на запрещающий, или направо на разрешающий?
я всё это понимаю, но тут другая ситуация
автор на светофоре проехал ПП на разрешающий сигнал доп.секции. Ехать прямо он смог бы только на автомате, потому что а как ещё можно ездить на автомате?
Я так понимаю, единственное, что Вас не устраивает в светофоре — нафига ему доп.секция, если он регулирует пересечение с ПП, а не перекрёсток? Не знаю. Возможно, чтобы выезжающие со второстепенки заранее начинали ощущать свою ущербность и вторичность своих прав.