В Волжском во дворе дома по улице Ленина сбили выбежавшего ребенка.
Авторизация
1
Вход и регистрация
В Волжском во дворе дома по улице Ленина сбили выбежавшего ребенка.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Водитель при наличии записи будет невиновен.
Водитель виновен при любом раскладе. Запомните это и не повторяйте ошибок других
К водиле претензий не имею. Торможение одновременно с появлением ребёнка. Родителей выпороть розгами.
Но здесь дело скорее всего закончится ничем или максимум штрафом.
Не знаю, как тут всё решится. Водитель не ожидал ребёнка, и это плохо. Но ехал небыстро, и это хорошо. В общем, я бы никого не наказывал, и надеюсь, что ВСЕ (а по мне, так накосячили и родители, и ребёнок, и водитель) сделают для себя правильные выводы.
https://www.youtube.com/watch?v=dDfn3mVhO0s&feature=player_embedded
с другой камеры, смотреть с 42сек
Бить розгами ребенка и мамашу. Это спасет их в будущем от бОльших неприятностей. Водителю бутылку за испуг.
с другой камеры, смотреть с 42сек
папаша видно стал набирать полицию … только ведь с любой записи вины водителя не видно.
водиле надо встречный иск на недородителей.за необеспечение безопастности ребёнка.ДВА родителя на улице и обоим по херу на СВОЕГО ребёнка.
Во блин … Соседний двор засветился.
Щас приедут гайцы, ювеналы и ещё стопицот человек. Очень популярно им объяснят как надо за детьми следить.
Тупая самка курицы
Всем защитникам водилы: это дворовая территория, тут надо ожидать чего угодно. Поэтому водила виноват. Родители тоже. Но они своё наказание получили. Не надо лишать водилу этой привилегии.
У нас в городе недавно во дворе 30-летняя курва раскатала ребёнка насмерть. Типа не видела, так же как и на этом видео, припаркованная машина загородила видимость. Но для неё это не стало сигналом к снижению скорости, хотя она ещё и поворачивала, срезая угол. Был сюжет в лайфньюс.
Дворовая территория? "И чо?" (с)
Всё чего можно ожидать водителю в жилой зоне — написано в ПДД. А вот родителям переходящим с детьми проезжую часть, в том числе и в жилой зоне, надо держать ребёнка за руку.
Может сразу на поводок садить, ну, чтоб водятлам было комфортнее?
Вот пока в нашей стране подавляющее большинство будет так считать, а правосудие и законы им в этом помогать — у нас и будут происходить такие ситуации. Виноваты только родители ребенка. Здесь не детская площадка. Водитель соблюдал все требования, за счет чего ребенок ограничится ушибами и испугом. В другой раз, возможно, так лихо через дорогу (в том числе и не дворовую) уже бегать не будет. Вот если бы автомобиль двигался со скоростью 40-60 км/ч — тогда да, водитель был бы виноват… Но и травмы у малыша были бы гораздо более серьезными (хорошо, если не фатальными).
так что по факту — водитель не виноват, а родителям выписать штраф для профилактики. И начать внушать народу, что виновным бывает не только водитель, но и каждый пешеход…
Может сразу на поводок садить, ну, чтоб водятлам было комфортнее?
Своего можете по проезжей части хоть палкой подлиннее впереди себя толкать — если на своего ребёнка накакать. А так ежели не накакать — то лучше за руку.
Ты где тут проезжую часть увидел? Правила почитай, что является проезжей частью, а что прилегающей территорией.
Передвигаясь по дворовой территории водитель должен быть втройне внимательным, а не мурлом торговать. Не видишь чего то, снизь скорость вплоть до полной остановки. Ты управляешь средством повышенной опасности, если ты ещё не понял..
Думаю, что это как раз самое главное.
Это залог того, что ДТП не будет.
Да вроде как-то обсуждали это, что проезжая часть внутри прилегающей территории формально не противоречит определениям из ПДД. Повторим? 😉
Ну если у тебя интеллект остался на уровне "чо", то говорить с тобой не о чем.
К сожалению, так считает не большинство. Потому что иначе не было бы таких ДТП. Нет во дворе проезжей части, есть тротуар. Широкий, но это не ПЧ. В нашем дворе. например, вообще из подъезда выход на такую типа "дорогу" шириной 4 м. И что, как вышел, сразу вжиматься в кусты, чтобы случайно не ущемить право водилы пролететь по двору?
Нет уж, это не ПЧ, водила должен ехать хоть 2 км/ч, если потребуется. Я сам водитель и всё сказанное применяю к себе.
Так тут не просто прилегающая, как например на парковке или заправке. Тут дворовая территория, где пешеход имеет преимущество.
Ты где тут проезжую часть увидел? Правила почитай, что является проезжей частью, а что прилегающей территорией.
Ну приступим для неграмотных:
"Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
хотите почитаю вслух Вам ПДД? Ну там картинки порисую… на пальцах покажу?
Хорошо такие "умники" так далече от меня живут
Ну если у тебя интеллект остался на уровне "чо", то говорить с тобой не о чем.
Правильно, Вам помолчать лучше — за умного прокатите.
Нет во дворе проезжей части, есть тротуар.
ПДД читаем. Пункт 17.1 НО сперва: определение "проезжая часть".
Ну тогда надо во дворе останавливаться перед каждой припаркованной машиной, выходить, проверять что там перед ней и ехать дальше до следующей припаркованной машины. Но где гарантия, что пока ты возвращаешься в машину — очередной гиперактивный ребенок с тупой мамашей не подбегут раньше. Снова выйти и посмотреть? Но они снова подбегут. В Экселе это называется циклической ошибкой.
Давайте ссылку на обсуждение, мож чего интересного для себя выясню. Хотя у меня есть своё правило для движения по дворам и поверьте, оно не несёт ущерба пешеходам и детям. При необходимости я могу и 2 км/ч двигаться, если ребёнку или женщине с коляской некуда деться..
Я понимаю, что некоторые людишки, сев в ведро начинают мнить себя особенными, что все вокруг им что то должны и культура поведения их не касается. Кроме ПДД есть еще моральные аспекты, человеческие…хотя, о чем это я….одно зомьбьё кругом:- Я прав по ПДД и точка
Не надо преимущество доводить до абсурда. Есть такой лозунг — Клиент всегда прав. Я могу нагадить на прилавок и взять бесплатно все что мне нужно и буду прав? Я же клиент! Я же всегда прав!
вины может и нет, только козырной пункт про источник повышенной опасности любую невиновность по пдд поборет
А самое обидное — что в данной конкретной ситуации правых нет. Есть только пострадавший — хоть и по большей части от испуга, но пострадавший. Ребёнок.
PS Там в тех дворах и 2 км/ч ехать не получится… особенно вечером. Там только ползком.
Где видео этого? Где битьё плетьми нерадивых родителей? Дайте ссылку.
Ну вы ведь не хотите покалечить дитё?
Вот на это и надо акцентировать внимание.
А то ПЧ — не ПЧ… — это совершенно бессмысленный спор, тем более в рамках ПДД его невозможно разрулить однозначно.
Вот даже товарищу с 17.1 у меня есть что возразить (если бы так всё было просто).
Да мне проще ещё раз написать, чем ссылки искать. Если ещё страницу нагадят — видимо придётся.
Общая логика такая: дорога может прилегать к дороге, а прилегающая территория может быть как разновидностью дороги, так и не разновидностью дороги. Из этого всё и следует (или не следует, смотря с какой стороны смотреть на это).
Для этого нужен ущерб. А тут скорее всего нет ДТП и нет ущерба.
Иск может быть только за повреждения автомобиля, да на дворовой территории вероятность успешного исхода равна почти нулю. Не фантазируйте.
Представьте, что это они.
http://www.xxxgerman.ru/sado/latex/lash
Ого. Нуничёсе. В общем, все поняли, что я хотел сказать по теме.
Борисыч, красавчик. Обожаю вас за эту непосредственность рубить по чесноку. Правда, хотел что-то подобное написать.
Проблема в том, что пока не будут карать родителей хотя бы рублём, то ничего не изменится, а если будут, то тогда останутся только совсем отшибленные мамашки-папашки, которым даже анальные пытки не помогут следить за детьми — нет у них в психике этого самого родительского инстинкта.
Тогда будут вводить таким принудительную эвтаназию. Сперва принудительную стерилизацию, и тут же следом — принудительную эвтаназию…
Но при этом магазин должен сделать всё, чтобы ты ещё раз к нему пришёл.
Даже если ещё раз нагадишь и поедешь в то же отделение в том же бобике.
Вы щас научите пиплов, что потом в магазин невозможно будет зайти. Сами знаете, денег жалко, а по@рать то все горазды
Водитель виновен при любом раскладе. Запомните это и не повторяйте ошибок других
Водитель оплачивает лечение пешеходу в любом случае, про вину в пдд ниче не написано. Запомните и не повторяйте ошибок других.
тут, многие не заметили, за рулем женщина была.
Но при этом магазин должен сделать всё, чтобы ты ещё раз к нему пришёл.
Даже если ещё раз нагадишь и поедешь в то же отделение в том же бобике.
Я таким клиентам, сразу говорю, что он прав будет, и это его право, и это именно в этом утверждение имеет место, если выберет другое заведение, "голосует" ногами, так сказать.
Вот это как раз доведение до абсурда. Но вы (и остальные защитники водилы) решите для себя, что вам проще (дешевле, быстрее) — "выходить и смотреть" или таскаться по судам и лепетать что-то про "не смог", про пункт 17.1 и т.д.
А вы читайте целиком, а не избранное. По ПДД, дворовая территория — это прилегающая территория. А прилегающая территория — это территория, прилегающая к дороге. На ней нет ПЧ, потому что ПЧ является частью дороги. Вы улавливаете или нужно доступнее?
17.1
В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
А вы читайте целиком, а не избранное. По ПДД, дворовая территория — это прилегающая территория. А прилегающая территория — это территория, прилегающая к дороге. На ней нет ПЧ, потому что ПЧ является частью дороги. Вы улавливаете или нужно доступнее?
Я не понял а при чем тут есть пч или нет на дворовой территории? Как оно соотносится с тем виноват водитель или нет?
Кстати подумайте на досуге, вот есть дорога, и есть ее составляющие, почему по вашему составляющие ну никак не могут быть отдельно от дороги?
Не знаю, вот товарищ Дакс считает, что ПЧ есть и пешеходу там не место, отсюда и отсутствие вины водилы.
Не знаю, вот товарищ Дакс считает, что ПЧ есть и пешеходу там не место, отсюда и отсутствие вины водилы.
А водитель в чем то виноват? Чисто по пдд.
Вот если читать целиком, то увидите, что по ПДД, п.17.4. "Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории." (Раздел 17 "Движение в жилых зонах"), в него же входит и тот самый п.17.1.
Пешеходу там место, но без создания необоснованных помех транспорту. Критерий обоснованности остается неясным)
https://www.youtube.com/watch?v=dDfn3mVhO0s
Видио с камеры наблюдения.
Дворовая территория? "И чо?" (с)
Всё чего можно ожидать водителю в жилой зоне — написано в ПДД. А вот родителям переходящим с детьми проезжую часть, в том числе и в жилой зоне, надо держать ребёнка за руку.
Вряд ли подъезд к дому является проезжей частью — учите ПДД!
вот почему(лично я) отдаю предпочтение обособленным стоянкам, а не парковке во дворе… не хочу, чтобы моё ТС хотя бы и косвенно послужило причиной подобной ситуации…
не было бы всего одной припаркованной десятки, и подобного не случилось бы…
я понимаю, если бы да кабы…
ЗЫ вина водителя всегда есть, но в данном случае имхо, большая часть вины на родителях…
Это идёт вразрез с основным пожеланием остального стада тупых и ленивых обeзьян: "Моё ведро должно стоять у подъезда". А так согласен. Из дворов вёдра надо выжигать калёным железом на организованные платные парковки.
За детьми следить надо, чтобы не бегал где попало когда есть опасность появления машины. Миллионы детей растут в подобных дворах и ничего, живы здоровы.
Вопрос №1: Где взять столько площадей под парковки?
Вопрос №2: Если парковка будет находиться не в пешей доступности, согласны ли вы каждый день вставать минимум на полчаса раньше и приходить домой минимум на полчаса позже, чтобы припарковать машину?
Вопрос №3: Согласны ли каждый раз добираться до такой парковки в мороз, в жару, в непогодь?
Вопрос №4: Если согласны на все эти трудности, то ради чего?
Нигде. Поэтому надо изучать японский опыт ограничения количества вёдер в городах.
Так может при таких раскладах на работу на ОТ поехать, не?
Лично мне идти 10 минут. Я паркуюсь на пустой асфальтовой площадке возле магазина. Ничего, живой. Это всё лень обeзьяны, которая сидит в каждом из нас. Человек с ленью борется. А прогулка с утра поднимает настроение. А вечером очищает голову от мыслей о работе. Короче, рекомендую попробовать.
Города для людей.
Разумеется ограничительные меры должны идти в ногу с всемерным развитием ОТ и главное, в ПДД необходимо прописать безусловный приоритет ОТ. Выше него только мигалки. Это позволит не нарушать главный принцип существования ОТ, сформулированный ещё Блезом Паскалем: "Организовать в Париже регулярное движение пассажирских карет по заранее известным маршрутам с тарифом в 5 су". Ключевое — регулярное. Поэтому ОТ не должен стоять в пробках. Ну и разумеется удобные современные автобусы, троллейбусы, трамваи, а не убогие газели, куда даже с великом не сядешь.
Но политика государства сейчас состоит в перекладывании транспортных проблем на плечи самих граждан. Частично от бездарности и полной профнепригодности т.н. современных "управленцев". Хорошо работающий транспорт требует хорошо отлаженного управленческого аппарата и вообще напрягаться и работать придётся, а не штаны просиживать.
Не знаю как в Москве. Я там ОТ почти не пользуюсь, хотя может и удобно. А, к примеру, в том же Воронеже уровень развития ОТ крайне низок, да что там низок, это днище. Это один момент. А второй момент — что делать тем, у кого работа связана не с сидением в офисе, а с перемещениями на авто?
Ну это лично Вам, а я знаю множество примеров, где поблизости нет парковки. Сам когда то жил в районе где парковка рядом, но до нее идти по грязи.
Живя где нибудь в солнечной Испании или просто в мечтах об идеальном мире, я бы может быть тоже так рассуждал. Но реальность выглядит несколько иначе, поэтому перепрыгивать грязь за гаражами в проливной дождь, или проявлять чудеса устойчивости на непосыпанном обледеневшем тротуаре с трудом можно отнести к разряду приятных прогулок. И это везде так.
Города для людей. Да. И машины тоже для людей. Значит города и для машин
А что за опыт такой?
Вообще сейчас меня радует тенденция к строительству паркингов либо в составе ЖК, либо непосредственно под домом. Но это капля в море и эти места как правило надо покупать за отдельные деньги.