Личный кабинет

Вкорячил бы жене киавода статью за порчу имущества, а бабке за оскорбления, водиле за драку

Интересно, кого признают виновным по факту

Пусть Гибдд че угодно пишет, хруст не соблел боковой интервал, к успеху шел.

А вместо поворачивающей машины может пешеход перейти дорогу, еще примеры привезти? Подскажите мне великие знатоки, согласно чего тот кто выполнил 8 раздел ПДД должен уступать неадеквату на встречке? У обгоняльщика нет преимущества, это не его полоса, по поводу признания виновником поворачивающего- есть исключения, да и когда удар можно сказать в зад, а не в перед нее крыло, тут и спорить не о чем. Более того согласно этого видео, момент возникновения опасности для хруста ( когда он должен был начать тормозить)- это пересечение краем бампера раз метки при повороте, если засечь время до удара и посчитать на каком расстоянии находился хруст в момент начала поворота и посчитать необходимое расстояние на торможение, еще и учесть превышение , то хрусту можно спокойно влепить 11.1 не убедился при обгоне, 11.2 обгон тс с поворотником запрещен, 10.1 не тормозил и прошляпил дородную обстановку, я бы это дело выиграл как 2 пальца об асфальт.

8.8 коап рф, мотоцикл по встрече через сплошную на трамвай не похож. Если хочешь при писать 8.1 типа не убедился, то прочитай 11.1 коап

100 % вина мото, нарушение 10.1,11.1,11.2, плюс сплошная, за сплошную еще и лишение, а авто сделал все как положено, поворотник, крайнее положение, у мото нет преимущества в движении, авто не обязан уступать, учи ПДД.

Ехал бы в своем ряду, может и не влепился бы.