ДТП на полевой дороге в селе Ясниска Львовской области.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Идиот даже брюки стирать не умеет. Постирал при 95 градусах и напялил, коленки видно.
Виноват на семере…помеху справа не увидел…
помеха справа.
А всего-то надо научиться сигналить перед такими слепыми поворотами.
АГа, я ещё факс присылать или сообщение по телетайпу.
АГа, я ещё факс присылать или сообщение по телетайпу.
Это был контрольный в голову ( обычно ваши коментарии ненравятся)
Ну можешь и присылать, если хочешь.
Но по ПДД для предотвращения ДТП необходимо использовать звуковой сигнал, а не факс.
И более того, в тёмное время суток в таких местах полезно переключать свет фар.
Не волнуйтесь, это лечится.
Не волнуйтесь, это лечится.
Надо телеграммой высылать такие сообщения, а не здесь писать.
обычно ваши коментарии ненравятся
Не волнуйтесь, это лечится.
Согласен. Полечат, пропишут таблетки и тогда комменты сразу начнут нравиться.
Совет бессмысленный ну просто абсолютно, тем более для таких пацанчиков, которые часто врубают музыку на всю.
Совет а) рабочий и б) согласующийся с ПДД.
Проблемы дебилов — это проблемы дебилов. Я пишу для нормальных людей.
они еще и все не пристегнуты. Повыше бы скорость и увидели крепкое ли на жиге стекло
Триф, ну, б@я, какая помеха? Это же не перекрёсток!
На таком повороте могли бы рядом и вторую полосу наездить, место есть.
Где гарантия, что он всегда будет работать?
Не перевирай сам себя, изначально было написано
Там не было написано для предотвращения с кем.
Гарантии не существует в природе. Совет просто РАБОЧИЙ.
Научись уже читать русские буквы, клоун.
С теми, кто соблюдает ПДД и попадает в ДТПв подобных ситуациях только по неосторожности.
В случае дебилов, которые НАМЕРЕННО хотят совершить ДТП или относятся к управлению ТС настолько халатно, что исключают для себя услышать чужой звуковой согнал, тебя НИЧТО не спасёт.
Надеюсь, я ответил на твои вопросы, ибо даже руслан последнее время более вменяемым иногда кажется.
Ема, опять клоуняра про гарантии пищит, видимо раз в год у него психосдвиг про гарантии, алгоритм раскрыт. Как осень прибижается, так нытик за гарантии вскипает.
Тогда зачем ты пишешь инициативы, если нет гарантии?
Рабочий, потому что вероятность больше нуля?
Клоун только ты, который не понимает разницы между рекомендацией и рабочим советом.
и
Ты определись уже.
Ровно затем, зачем придуманы ПДД, которые не гарантируют, что ты не попадёшь в ДТП.
Совет рабочий по той причине, что он позволяет сильно уменьшить вероятность ДТП в подобных местах.
Он не сработает только в том случае, если с противоположной стороны будет ехать клинический имбецил.
Приведи пример "рабочего совета". ПДД являются "рабочим советом"?
Это тебе надо определиться, в состоянии ты сложить 2 и 2 или пока ещё нет.
Я понимаю. Ты объясни это Лерою, а то ему будет мало этого видео, чтобы больше так не заблуждаться.
Он не сработает только в том случае, если с противоположной стороны будет ехать клинический имбецил.
Он и не нужен, когда едет не клинический имбецил.
В этой ситуации рабочий совет — только включить дальний свет в сумерках и ночью перед таким поворотом.
Тут только высокие технологии помогут, когда компьютер увидит на своей траектории другой автомобиль.
Перечитай, что ты написал — я даже выделил эти твои предложения.
Если ты что-то понимаешь, значит можешь объяснить. Иначе не понимаешь.
Так что попробуй это объяснить сам. Заодно увидим, что именно ты понимаешь.
Неправда. Есть ситуации, когда видимость при повороте ровно 0.
Чтобы молча не попасть в ДТП, придётся скинуть скорость почти до нуля и этот поворот всегда проезжать со скоростью черепахи. Вместо того, чтобы просто научиться пользоваться сигналом в слепых поворотах.
При СССР в автошколах это рассказывали. Сейчас в программу это не входит, но некоторые старые учителя эту информацию дают.
Это тоже не рабочий совет: имбецилу может быть плевать на твой дальний свет, а значит это тоже не гарантия.
Так с чем же ты спорил, а?
Что за технологии позволят автомобилю а) смотреть за угол и б) угадывать траекторию движения оппонента?
Ведь это может быть не единственным возможным направлением движения…
Они не противоречат друг другу. Так что не знаю, чем именно ты опять недоволен.
Это был обычный плагиат — как правило этот самец кур подобное сообщение получает, когда квакает про то, что пешеходы что-то ему должны заранее перед переходом — я ему часто поясняю, что пусть ждёт депешу и письмо наложенным платежом, в которых говорится, что пешеход вышел и сегодня где-то будет переходить. Сатанист и эсэсовец такое сообщение часто получают, вот один из них научился копировать и иногда вставлять впопад.
Серьёзно? Начнём с того, что он твой друг, а я враг — для него, то есть он никак не примет убедительные аргументы, то есть не признает.
Как понимаю, по твоей логике, если какой-то Ландау не может объяснить физику гопнику Васе, то первый не понимает её — это какой-то феерический бред.
Сигнал должен быть отражён, то есть звуковой сигнал работает где-то в плотной застройке, а не там, где по сути поле кругом.
Зачем тупишь? Траектория определена компьютером, так что она может быть единственная при сближении в несколько метров.
Свет увидят при нормальном зрении, те есть 80% а вот гудок в современных автомобилях со слоями шумоизоляции на открытом пространстве — маловероятно, то есть 30%. 30% — это не рабочий совет. а рекомендация. Надеюсь, ты понял.
Тогда докажи, что дебилы за рулём другой машины, которые создали ДТП с тобой, которых ты не видел заранее -это твоя неосторожность.
Какая забавная чушь…
Если твои аргументы будут иметь доказательную силу, у него (и у меня, и у кого угодно другого) не будет выбора, принять их или нет.
Но проблема именно в истинности, логичности и доказательности твоих аргументов.
Твой пример не подходит к данной ситуации, потому что ты вряд ли что-то способен объяснить, скажем, мне, что я в принципе не смог бы понять. Так что сравнивать себя с Ландау в твоём случае точно не стоит: у тебя ещё аквапланирование не пересдано.
Неси зачётку, тебе неуд.
Принцип Гюйгенса: каждая точка фронта волны является вторичным источником сферических волн, а огибающая фронтов волн всех вторичных источников становится фронтом волны в новый момент времени.
Поэтому звук отлично распространяется даже в чистом поле за угол твоего читинского туалета.
Ты бред какой-то написал. Подумай ещё раз. Вообще стыдно должно быть после таких вы$еров.
Неважно. Важно то, что это не является гарантией, а значит твой более ранний наезд на меня совершенно безоснователен.
Шумоизоляция пропустит гудок 100%, причём любая.
Не слышно сигнал только в том случае, если дятел себе включил музон на все деньги и его долбит.
Я понял только то, что в акустике ты такой же профан, как и в гидродинамике, да и шумоизоляция для тебя тоже терра инкогнита.
Зачем мне доказывать твои фантазии?
Прочти ВНИМАТЕЛЬНО сообщение #16 и больше не выставляй себя трифом.
Если изначальная максимальная мощность или интенсивность направлена в сторону автомобиля.
Про мощность или интенсивность специально умалчиваем? Или звук пред музыкальной колонкой такой же по мощности, как и за ней?
А кто писал, что его нет за углом? Я писал, что мощности недостаточности, чтобы услышать. Так что перевирай перед своим Лероем.
А какой подходит решаешь ты) Смешно
Тебе объяснить про водяной клин?
Ты писал про рабочий совет. Не перевирай.
Ржу — ты не понял вообще.
В принципе, действительно, хорошая отговорка для тебя, любимая. А что важно или нет — решаешь ты?)