ДТП на Кузнецком мосту в городе Пушкино. Пострадавших нет.
Авторизация
1
Вход и регистрация
ДТП на Кузнецком мосту в городе Пушкино. Пострадавших нет.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Безумный водятел…
вины таксиста нет.
ну прям совсем никакой ? я думаю по данной ситуации даже самый гуманный с вами не согласится…..
он не виноват, что он дурачек.
Летун сумасшедший, вместо догоняющего удара в зад виновнику, он предпочел лобовой удар на встречке
кроме слепоты и выезда перед гонщэгом,а так да нет
Судя по всему, таксисту нет оправдания в том, что он не уступил, поэтому в случившемся будет его вина — скорость у чёрного не превышена, догоняет он таксиста всего через две с небольшим секунды, затормозить не успеть, за это время за вычетом времени реакции лишь 4-5 м/с скинешь. Поскольку на момент принятия решения чёрным таксист повёрнут боком, то выезд на встречку может трактоваться как попытка реализации крайней необходимости, и с учётом того, что никто не пострадал, а в случае с боковым ДТП могла пострадать начинка в такси — такая крайняя необходимость даже может быть оправдана. Но тут как суд будет трактовать. Например, если скорость всё же превышена — то о крайней необходимости можно даже не заикаться, тупо 10.2, 10.1 и 11.4.
Таксист дурной а кто выехал на встречную ещё дурнее .
Он не избежал ДТП а создал его .
Удивительно, что никто не пострадал.
Вот как так? На правую педальку давить научили, а ездить не научили? Превышение, тупое руление, в итоге ударил невиновного. Тупой, тупой….
У меня не получилось установить превышение.
КМК с момента появления в кадре между ними метров 20 на глаз, которые он покрывает за секунду, что даёт 70+.
Но точность оценки низкая, так что может и не превысил.
Не верю я в такую крайнюю необходимость. Если лётчик предположил, что таксист замрёт, то тогда надо было ему уходить правее. А если он не замрёт, то удар в корму безопаснее встречки.
Скорее просто лётчик из тех, кто обязательно должен всех обгонять, иначе день не задался у него.
Да и я не верю. Не из-за веры писал, а пытался придумать непротиворечивую версию.
По скорости — искажает камера, не хотел на глаз. Еле на картах нашёл это место. С момента появления до ДТП 5,95 секунд в замедленном режиме просмотра, дистанция по карте 30-32 метра, получается 20-21 м/с, то есть да, превышал — 72-76 км/ч. Тогда нефиг.
А где фраза бей в своей полосе? Тут она уместна как никогда.
Такс создал аварийную обстановку, не оценил скорость приближающегося авто,а тому надо было пилит в зад ему. Это так, по чеснаку.
Нахрена на встречку полез? Ну и бил бы таксера в зад, раз этому заднеприводному нравится подставлять задницу под всех.
Вот чет очень сомнительно что суд поведется на такую позицию адвоката водителя, выехавшего на встречную, не зависимо от того превышал он скорость или нет.
Выезд был сознательный. Вообще могут протрактовать как обгон, в безопасности которого не убедился выехавший на встречку
В данном случае не поведётся, ибо превышение насчиталось в итоге. В теории, если не было бы превышения и времени от выезда такси до возможного столкновения проходило 1,5-2 секунды — вполне. И только по причине того, что нет пострадавших — это, собственно, основное условие реализации крайней необходимости — произошедшее должно отличаться в меньшую сторону последствий, чем то, что пытался избежать водитель, воспользовавшийся крайней необходимостью, условно "пытался не убить пассажиров в такси ударом в бок". Пара таких дел попадалось с выездом на встречку, но давно, подробно обстоятельств не помню, кроме этой формулировки. Сознательность манёвра тут не является "отягчающим" так сказать обстоятельством и даже наоборот. Однако напомню, что в данном случае всё это не относится к сюжету, в сюжете превышение, моя гипотеза не подходит.