3 февраля на 28 километре автодороги Глазов — Яр — Пудем в Ярском районе 29-летняя женщина за рулем автомобиля «Renault Logan» не справилась с управлением и столкнулась со встречным ВАЗ-2114. 43-летний пассажир «четырнадцатой» скончался в реанимации. 35-летний водитель «Лады» и его 37-летний пассажир были госпитализированы с тяжелыми травмами. Автоледи травм не получила. В «Рено» помимо водителя находились двое близнецов-младенцев 2019 года рождения. Оба находились в удерживающих устройствах и не пострадали, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Удмуртской Республике.
Четырка как всегда, слабовато.
Маме двоих детей гемор теперь. Вопрос, а где был папа двоих детей ?
Маме двоих детей гемор теперь. Вопрос, а где был папа двоих детей ?
на вахте или работе
У этой дуры отобрать права и сжечь, что бы ещё кого не убила .
поздно
Курица злая человека ушатала …
Маме двоих детей гемор теперь. Вопрос, а где был папа двоих детей ?
на вахте или работе
пинка дали голой попой на мороз. нету его короче
смотря на фото и оценивая деформации Рено которая кстати,по тестам, одна из самых слабых по безопасности Европейских авто, думаю что в 1998м нужно было вместе с организацией Автофрамоса Рено уже тогда в нагрузку автоВАЗ впарить смертность в ДТП сейчас явно была бы меньше
Немного на вентилятор: прикольно, что ей все равно вряд ли сидеть. Она же мать, дадут с отсрочкой 14 лет, а там….
Почему прикольно? Кажется, это не про приколы.
С отсрочкой "свои" давали "своим", притом бухой наркоманке в невменозе, где ДТП можно было приравнивать к убийству. Здесь же случайная невнимательность, преступление по неосторожности. Нет смысла двух грудных будущих членов общества наказывать за материнский проступок. Дадут наказание без лишения свободы, или вовсе закроют дело вполне легально — без всяких отсрочек, незачем они здесь.
Тут с какой стороны посмотреть, например что про это скажут родственники со стороны погибших. Так и скажем, что вы обижаетесь, там же дети, ну погиб ваш отец, ну остались вы без кормильца, вам же лучше не будет. И так с каждым.
Что они скажут? "И детей курицы тоже в биореактор!" — не думаю, русские люди милосердны и справедливы. Что им тут говорить, зачем? К установлению наказания по уголовному делу родственники погибших не должны иметь отношения, вот по ГК — сколько угодно в рамках закона.
Странная методичка. Новая? Сам придумал? )))
Если без шуток, просто раздели УК и ГК в одном ДТП, и всё станет ясно. УК 264 принадлежит к классу преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, то есть "истцом" всегда является общество, чью безопасность попирает этот поступок, поэтому выносится "совокупно-общественное" решение лицом, на кого эта обязанность возложена. Кроме того, это неосторожность, а не умысел (и мы недавно стали свидетелями редчайшего исключения), такие преступления и квалифицируются более щадяще, чем намеренные. А вот в ГК этих условий нет, там гражданин в праве потребовать от гражданина возмещения. Поэтому уголовное наказание нужно ставить исходя в первую очередь из общественных интересов — в том числе и её детей, а решение ГК основывать в первую очередь на личном возмещении, но не нарушая интересов общества, в том числе опять же зависимых от неё отпрысков. Вроде сложно, но на самом деле нет.
Вопрос в том, где находится равновесие между интересами малолетних детей виновницы и интересами родственников погибшего и пострадавших, которые также являются членами общества.
Это моя методичка)).
Просто сложная штука получается. В принципе, если брать свершившийся факт, а именно смерть человека, то самому человеку и родственникам, как то поср@ть, от того, есть ли у нее дети, была ли она пьяна или нет, почему она это сделала. Чем собственное это убийство отличается от убийства другими, даже если они были выпившими за рулем. Факт смерти есть. А вот сам факт, что за убийство человека, пусть и неумышленно, другого человека, ему за это только погрозят пальчиком…. И как бы наличие детей, не делают ее святой. Может она сволочь последняя. И сегодня уже ржет вместе с мужем, а он говорит, не бойся, тебе ничего не будет
По мне, как бы все равно необходимо дать срок, а плюсом ГК. Или отпустить, если она возьмет на себя полное обеспечение детей погибшего до совершеннолетия.
ps И это еще, мы не знаем что за травмы получили другие пассажиры из 14.
Для того и суд придуман, чтобы не с дивана рассуждать, а исходя из конкретных обстоятельств дела.
Но как справедливо заметили, уголовное наказание осуществляется не для того, чтобы пострадавшая сторона реализовала свои кровавые наклонности (глаз за глаз — это ветхозаветная иудейщина), а в целях обеспечения интересов общества.
А может быть кто-то по себе судит.
Да насрать родственникам погибшего будет на общество. Им общество ничем не поможет. Вот лично для вас, если в вас въедут, и сделают из вас овоща, на сколько вам будет легче, от того, что она мать? И пока вы лежите горизонтально в кровати, а она разьезжает по морям, а ваши дети, вместо нормальной жизни, приходится носить обноски. Ну чисто гипотетически, на сколько вам полегчает, от того, что она мать. Ну конечно, если ее посадят, тоже особо легче не будет, но зато хоть какое-то наказание, справедливость.
А таким макаром, впринипе, можно всех отпустить, у всех дети, родители и тд и тп. А чо, нет то. Они же все не хотели
Очень здравое замечание. Прям ванга
А при чём тут вообще родственники погибшего? Разве у нас судьбу преступника они решают?
И почему Вы позволяете себе утверждать что-то за всех без исключения родственников всех погибших?
Чушь. Просто чушь. Полнейшая.
Причина чуши — потому что кроме денег Вы ничего не видите.
Ни на сколько. Неважно, мать она или нет.
Впрочем, насчёт матерей у меня другое мнение: мать как таковая уже не напрасно живёт, коли детей родила. В отличие от тех, кто ищет себе оправдания не делать этого.
Вот в этом и есть причина Вашего заблуждения.
Наказание по УК (отсидка) — не для успокоения пострадавшей стороны применяется.
Впрочем, если Вы сами понимаете, что "особо легче не будет"….
А справедливость в данном вопросе, если говорить об отношении к пострадавшим, заключается в компенсации ущерба. Вам осталось подумать, в каком случае ущерб проще компенсировать, когда виновник сидит или когда виновник работает.
Различение, ау?
Мы разве говорим о каких-то автохамах, рецедивистах или умышленных преступлениях?
Не хотеть можно по-разному. Можно демонстрировать своим поведением пренебрежение к правилам и обществу. А можно залететь по глупости или халатности других. Скажем, в Удмуртии зимой дороги чистят только перед приездом Путина (условно). Кроме того бывают ситуации, когда пострадавшие сами не пристёгиваются. Вот все эти вещи и будет суд оценивать. И выяснять, кто действительно не хотел, а кто лишь делал вид, что не хотел.
Ещё бы. У меня вот даже мысли такой не возникло.
А значит в отличие от меня, у Вас подобный стереотип поведения в голове есть.
И да и нет — зависит от личностей людей, и не меньше от их состояния. Сейчас, допустим, у них ярость и отчаяние — ну какие уж тут решения, по отношению к обществу только неправильные. Они о таких сами будут, ну как минимум могут сожалеть потом, даже через годы. Дети то её, действительно не виноваты, а пройдёт ярость и отчаяние — это поймут и родственники. Поэтому буфер времени, около полугода, и буфер в лице судьи/системы — в целом и решают эту проблему, чтобы родственники не усугубили удар по обществу.
Тем, что вождение автомобиля деятельность хоть и опасная, но общепринятая и широко практикуется. Поэтому, это не убийство по-неосторожности, когда оно происходит при каких-то редких не общепринятых деяниях, типа жонглирования кирпичами или удара в челюсть. Выпивший же за рулём характеризуется тем, что он осознаёт опасность своего деяния, но не принимает это в расчёт и действует без осторожности. То есть все три поступка — разной сути.
Это касается далеко не только ДТП, но про пальчик не всё так просто — условка это тоже срок, при нарушении закона сроки суммируются, ограничение свободы тоже наказание, и тд. То есть не обязательно дело закроют. Закрывают же дела тоже с определёнными целями, в целях нанесения меньшего вреда обществу, если полистать, их не так много.
Это не требуется. Важно чтобы у детей была функционирующая мать, и эту характеристику и устанавливают, может ли она.
Допустим даже что так. Во-первых не факт что ничего не будет, во-вторых, смеяться можно по-разному, например с облегчением или подбадривающе. Чужая душа потёмки, не всё так однозначно.
Больше условного не будет, но это не следствие злой воли, это нормальная практика — вот какой смысл нам всем год-два её кормить? Не вижу пользы, искупление возможно и без срока. Ну, в большинстве случаев, не всегда. Некоторых надо убирать 100%, но тут не тот случай, видится клушка, отвлёкшаяся на гугукания детей. Как её сравнить с мудаком, который обгонял на красный по ПП на скорости 120 км/ч и сбил пешехода? А таких предостаточно.
Даже государство не всегда даёт полное обеспечение, а у этой дети. Будет какую-то сумму выплачивать, но и всё, а вот государство как раз должно помочь выплатами.
Так я разве не об этом написал? Я так и написал, что ей ничего не будет, максимум пожурят. А дальше, уже как хотелось бы
Причина чуши — потому что кроме денег Вы ничего не видите.
Так чем поможет? Хочу узнать
Да никак это не поможет, так как сейчас она и так не работает. А компенсировать многие любят с оф.зп.
Хорошо, дополню, всех кто неумышленно совершил дтп отпустить. Главное, чтобы был не хам
А вот с этим согласен, а еще дорогу в неположенном месте перебегают, или это другое, понимать надо…
У вас один, у меня другой. Были 2 ярких примера из жизни. Прям написал, почти дословно, как слышал
Другое — пассажир независимо от ремня всё же защищён автомобилем, а пешеход непосредственно телом сопротивляется ИПО. Поэтому тут и градации отношений должны различаться. Но главное в бешеную собаку не скатываться.
Чем же? Оба забили болт на свою жизнь. Не вижу принципиальной разницы
Ладно, дальше не вижу смысла спорить. Все равно ни на что не повлияет и не изменит. Все, что хотел уже сказал
Упс. А Вы бы хотели, чтобы родственники решали судьбу преступника?
Ветхозаветная G2 детектед.
Ну например воспитанием в случае потери кормильца. Детям-сиротам так-то общество и еду, и кров предоставляет, и собственное жильё по достижению 18 лет, и обучение бесплатно вне квот.
Не работает — не равно "не имеет дохода".
Я вот тоже не работаю, но доход имею.
Работа у нас в стране — это только трудовые отношения, гражданско-правовые отношения не являются работой по закону.
А для компенсации ущерба нужна не официальная зарплата, а доход.
Не отпустить, а наказать условно.
Для этого законодатель и предусмотрел условное наказание.
Если некое тело очень не хочет, но случайно по пятницам выпиливает по пешику — это уже не случайно. И тут условка в самый раз. Тем более если речь идёт о взаимоотношении двух источников повышенной опасности.
Охотно верю. Мы всегда, когда что-то слышим, пытаемся на себя это примерить. Налазит или нет. Но в памяти это всё равно остаётся.
Она есть. Разницы не видно, если оценивать по фактору забивания болта на жизнь. Но увы, тогда придётся включать в этот список алкашей, наркоманов, бомжей, вегетарианцев, развратников, депрессивных, тяжелобольных, престарелых — этот список бесконечен из-за неопределённости нравственных критериев вопроса "забивания болта". Броситься животом на гранату — тоже забивание болта на жизнь. И что в итоге, только путаница головы.
А критерий прост: переход в неположенном месте это краткосрочный акт нахождения в опасности, но эту опасность может в высокой степени контролировать само действующее лицо, переходя аккуратно и оберегаясь от других участников. Езда пассажира без ремня — это длительный процесс нахождения в опасности, где действующее лицо не контролирует вообще ничего.
Это одна граница, в предыдущем комменте вторая. Совмещаешь их, и всё понятно.
Про сирот я знаю. А по потере кормильца. То есть, есть мать, но нет отца, или наоборот, что тогда их ждет?
Думаю, вы прекрасно поняли, что имел ввиду, а написали свое
В смысле денег или чего-то другого?
Если про деньги, то напряг с деньгами их ждёт.
А если про другое, то проблемы с воспитанием и прочие прелести неполной семьи.
Я понятия не имею, что Вы имели в виду.
Если речь о том, что она не работает, так это может быть как нахождение на иждивении, так и нетрудовые доходы.
Вот я если попаду в ДТП, тоже напишут, мол, безработный попал в ДТП. И будете обсуждать тут, что работы у меня нет, компенсировать ничего не могу, и всё такое прочее.
Я не знаю, откуда у Вас сведения, соответственно не могу знать, что в голове у того, кто их опубликовал.
Вот лично для вас, если в вас въедут, и сделают из вас овоща, на сколько вам будет легче, от того, что она мать?
Ни на сколько. Неважно, мать она или нет.
Впрочем, насчёт матерей у меня другое мнение: мать как таковая уже не напрасно живёт, коли детей родила. В отличие от тех, кто ищет себе оправдания не делать этого.
Здравые рассуждения людей тонут в потоке пропаганды чайлдфри, чайлдхэйтеров на яндексдзене. Люди ( боты?) Продвигают идеи самоуничтожения и делают это достаточно активно. Форумы доверху этими идеями заполнены. Естественно, эта наци- идея просачивается и укореняется глубже в мозгах подрастающих поколений. Справедливости ради отмечу, что контрпропаганда проводится, но слабее.
Что интересно отмечу, что в женских консультациях, как платных, так и государственных, в роддомах (!) врачи активно агитируют женщин делать аборты по любой причине. Уговаривают подолгу и обстоятельно.
" между землей и небом — война"
Пусть идут улицы подметать и там уговаривать.