6 июля на 38 километре трассы М-9 «Балтия» в Подмосковье водитель «Lamborghini» не справился с управлением на скользкой дороге и врезался в автомобиль «Peugeot», после чего спорткар отбросило на отбойник. В результате ДТП никто не пострадал, однако машина виновника получила серьезные повреждения, и ей предстоит дорогостоящий ремонт.
с 0:45
С её то весом и широченными катками в дождь гонять — не самая умная идея.
Кстати, вчера на новориге видел, как жучка на прицепе тащила F-1 (хоть не на буксире). Примерно в районе трека как раз. Авось кто снял на рег и выложит.
Да, и скорость около сотни — вполне для начала аквапланирования.
Ну да, ну да. И как только на них ездят?!? Если руки кривые, то и в солнечную погоду, на 40 км/ч можно машину ушатать. Здесь видимо тот случай, когда перегазовал. Вот жoпу и понесло по отбойникам.
Конечно, тошнотня в линейку выстроилась, лыжню спортсмену перекрыли. Пришлось показать" как нада".
Такую трудно будет продать как "небит, некрашен".
Думаю резина не дождевая, а в комбинации с малым весом, шириной катков и мощностью, это сыграло с самоуверенным водителем злую шутку.
Как смешно выглядел недогонщик, и как качественно ехал пыжевод!
На таких широких катках в дождь надо ехать МЕДЛЕННЕЕ основного потока.
Ламбромжини и прочие финтиклюшки — это и есть золотые зубы ©
Ну да, это же какая-то Ламбо, управляемость хуже таза. И вообще машина дерьмо. Авторитетное заявление диванного эксперта.
Гранату на прицепе? Совсем чокнулись.
С антибуксом невозможно перегазовать. Ты газуешь, а она не едет. Правда, на таких машинах он отключается кнопкой, но не идиот же он совсем. Я думаю просто всплыл.
ах черемуха белаааааяяяя, сколько ж бед ты надееееелалааааа)))))
Ну да, это же какая-то Ламбо, управляемость хуже таза. И вообще машина дерьмо. Авторитетное заявление диванного эксперта.
У меня на машине задний привод и 225/45/19 резина спереди. И на скорости 110+ передок на колее постоянно всплывёт. Если ещё и перестраиваться как ужаленый — то всё кончится очень быстро.
У меня на машине задний привод и 225/45/19 резина спереди. И на скорости 110+ передок на колее постоянно всплывёт. Если ещё и перестраиваться как ужаленый — то всё кончится очень быстро.
Машина тоже Ламбо? Поздравляю!!!
А для Ламбо свои законы физики?
А для Ламбо свои законы физики?
Да нет конечно! Там аэродинамика, как и в жигулях! Да и с развесовкой та же хрень. Инженеры только зря бабло своё получают.
У меня на машине задний привод и 225/45/19 резина спереди. И на скорости 110+ передок на колее постоянно всплывёт. Если ещё и перестраиваться как ужаленый — то всё кончится очень быстро.
Машина тоже Ламбо? Поздравляю!!!
У Ламбо передние колёса ещё на 10 миллиметров шире, а весу в ней на 200кг меньше. Разумеется воду выталкивать из пятна контакта ей ещё сложнее. Возможно вы со своей 185мм всесезонной резиной об аквопланировании никогда не слышале. Но оно существует))
А зачем? F-1 не видели никогда? =) Гугл знает много картинок, даже может со мной найдёт у болида фотку года так 14-го 😀
Ну да, это же какая-то Ламбо, управляемость хуже таза. И вообще машина дерьмо. Авторитетное заявление диванного эксперта.
Тем не менее, его заявление много умнее тут, чем ваше. Ваше ещё и бесполезное.
Широкие тапки и правда всплывают быстрее и к колее чувствительнее. Я ощутил сильную разницу по колее и по мокрой дороге в управлении когда поставил вместо 7J — тапки на 9J.
Вы недооцениваете мощь идиотов ))) Хотя я таки согласен — тупо всплыл.
У Ламбо передние колёса ещё на 10 миллиметров шире, а весу в ней на 200кг меньше. Разумеется воду выталкивать из пятна контакта ей ещё сложнее. Возможно вы со своей 185мм всесезонной резиной об аквопланировании никогда не слышале. Но оно существует))
Откуда познания о размере моей резины? Иногда лучше не пытаться угадать, можно сесть в лужу. У меня на машине стоит 16-я резина, в размере 265/75, вылет дисков — (минус)20. На полном приводе (в сильный дождь всегда включен) про аквапланирование никогда не слышал, на заднем 90 км/ч и не больше, при условии, что в колее и так болтает. Но мысль моя была не о том. Что-то мне подсказывает, что инженеры в Ламбо, всё же предусматривали аквапланирование на скоростях свыше 100 км/ч.
#Нетошнот
Предусматривали, предусматривали, да не выпредусмотрели!
Я может быть не совсем владею терминологией или плохо разглядел…
Я сначала даже не понял, что это было, жена говорит мол смотри какая-то фигня едет непонятная.
Непонятность заключалась в том, что профиль ТС был очень странным.
Подобрались ближе (вроде там уже 3 полосы в одном направлении, он по правой, я на него гляжу с левой, проехал быстро) — и там низкий такой прицеп за ним тащится и на прицепе машина F-1 или типа того.
Причём она на прицепе была в итоге ниже, чем верх таза.
Подробности не скажу, кроме того что это было примерно около 19 часов вечера на той части ПЧ, которая к Москве ехала. Может это какая-то другая формула, я всё же не настолько разбираюсь в формулах, чтобы отличить одну конюшню от другой. Но то что это было крайне похоже на то, что ездит по телевизору на гонках F-1 — это факт. В районе трека (трек севернее новориги в районе Чисмены), как будто какой-то гонщик из области решил съездить покататься на трек на тазе.
К сожалению, как несколько лет назад регик сдох, так ничего и не купил. Ну да там народу дохрена было, кто заметит может и выложит.
Зачем выложит? Ну поугорать.
Мне было смешно на это глядеть. Блеск и нищета в одном флаконе.
Да, к слову, лично я их не видел ни разу вблизи, ибо не интересовался никогда. они оказывается ппц низкие, у меня
диванкровать как будто даже выше.Для ламбо — нет, а для водителей — возможно.
Оба вышеупомянутых параметра способны, вне всякого сомнения, отменить законы аквапланирования.
Отвечу за него, хоть я его и не уважаю.
Познание оттуда, что в вопросе аквапланирования и низкопрофильной резины вы ноль. Точнее ваши познания нулевые. Значит, логично, что вы никогда не ездили нормально на такой резине. Всё логично. И судя по вашим дальнейшим комментам — никто в лужу не сел, а таки угадал он всё.
Ну и о чём речь? А у него низкопрофильная и шире. У меня 215/45/17 например. Тоже чуть лучше изоленты. Ставить ещё шире не хочу именно из-за постоянной езды за городом по часто мокрой дороге. Была и 245-я.
И? А на 40км/ч вообще сложно всплыть на любой резине.
Да? С чего бы это вдруг?
У Ламбо передние колёса ещё на 10 миллиметров шире, а весу в ней на 200кг меньше. Разумеется воду выталкивать из пятна контакта ей ещё сложнее. Возможно вы со своей 185мм всесезонной резиной об аквопланировании никогда не слышале. Но оно существует))
Откуда познания о размере моей резины? Но мысль моя была не о том. Что-то мне подсказывает, что инженеры в Ламбо, всё же предусматривали аквапланирование на скоростях свыше 100 км/ч.
Как инжинеры Ламбо могут повлиять на аквопланирование?))) На него влияют только инженеры из Pirelli, Michelin… и Росавтодор'а.
265/75/r16 это я так понимаю что-то с джипа, внедорожное. Разумеется с такими просветами в протекторе вода быстро разбегается из пятна контакта. Но уверяю вас. На спортивной низкопрофильной резине аквопланирование случается быстро и неотвратимо. И это не зависит от машины.
Тем не менее, его заявление много умнее тут, чем ваше. Ваше ещё и бесполезное.
Широкие тапки и правда всплывают быстрее и к колее чувствительнее. Я ощутил сильную разницу по колее и по мокрой дороге в управлении когда поставил вместо 7J — тапки на 9J.
О, а ты получается здесь чуть ли на самый главный эксперт? Рассудил так сказать) Делать заявления, типа таких, как "не надо гонять на спортивной машине, она же не для этого создана" или " у меня тоже был таз/субару/древний бмв/ и я тоже почувствовал как это нелегко на широких шинах ездить в дождь" — это конечно же очень умно. Надо ваши цитаты в качестве рекомендаций отправить в отдел испытаний компании Ламборгини.
Тем не менее, его заявление много умнее тут, чем ваше. Ваше ещё и бесполезное.
Широкие тапки и правда всплывают быстрее и к колее чувствительнее. Я ощутил сильную разницу по колее и по мокрой дороге в управлении когда поставил вместо 7J — тапки на 9J.
О, а ты получается здесь чуть ли на самый главный эксперт? Рассудил так сказать) Делать заявления, типа таких, как "не надо гонять на спортивной машине, она же не для этого создана" или " у меня тоже был таз/субару/древний бмв/ и я тоже почувствовал как это нелегко на широких шинах ездить в дождь" — это конечно же очень умно. Надо ваши цитаты в качестве рекомендаций отправить в отдел испытаний компании Ламборгини.
Ну а вы гоняли по трэку в дождь? Хотябы на старом субару? Я вот гонял, и уверяю вас, сцепления с дорогой нету нихрена. Пропость в сцеплении между солнечным днём, тёплым асфальном и мокрым холодным трэком огромная. Что уж говорить об трассе где глубокая колея полная воды. Разумеется если вы всё время ездите 90 и не крутите рулём, вы этого не почувствуете.
+1, я несколько раз порывался подумать на тему расширителей арок и более широких лаптей, но всё забивал именно из-за того, что вероятность поплыть существенно вырастет.
Штатно типа 265/75 или наоборот 275/65 (диски только соответственно разные), а арки позволяют ещё дюйм смело добавить.
На фотке от Ligone кстати резина хорошо борется к аквапланированием, думаю что и на сотне выдюжит и больше. Ну то есть может не эта конкретная модель, а такой рисунок и такой протектор.
Какая разница, эксперт он или нет, если он прав? 😉
Только не это! Умоляю! Это ж будет убийца УАЗа… )))))))
Скуя ли "чуть ли"? Именно, что самый главный.
То есть это должно быть очень глупо говорить, что чем шире шина, чем она менее устойчива к всплытию? Или как? Я вашей вселенской умности не понимаю. Ну давайте, раз ни у кого не было ламбы, говорить полный бред как вы. Ок.
Пожалуйста. Ваше право.
В целом, конечно, наш хрустобрат уже правильно сказал, что таки а при чём тут ламба, если это надо отправлять в пирелли. Ну да ладно. Вы ж самый умный. Вам виднее.
И да:
Хоть у меня не вышеперечисленное (хотя была парочка когда-то), но всё ж не овощ с калужского завода, который от ламбы мало чем отличается, конечно же ))))
То есть это должно быть очень глупо говорить, что чем шире шина, чем она менее устойчива к всплытию? Или как? Я вашей вселенской умности не понимаю. Ну давайте, раз ни у кого не было ламбы, говорить полный бред как вы. Ок.
Где я говорил, что чем шире, тем устойчивее в дождь? Не фантазируй.
Хоть у меня не вышеперечисленное (хотя была парочка когда-то), но всё ж не овощ с калужского завода, который от ламбы мало чем отличается, конечно же ))))
Про овощь я не совсем понял? Видимо это идет намек на мой Туарег. Отвечать даже не буду на выпад, десткий сад какой-то. Откуда вам известно, с калужского он завода или нет, и какие еще авто у меня есть?) Письками мерится не буду, ибо времени не так много как у вас тут, строчить по 100500 сообщений.
Конечно, в дождь возникает риск аквапланирования, с этим никто не спорит. Но это не значит что на подобных авто нужно ездить максимум 100 км/ч в дождь.
Например в Формуле 1 дождевые и сухие шины почти не отличаются по ширине, и они очень широкие. Скорости сами понимаете у них не 100 км/ч.
В F-1 ситуация совсем другая. Там специальная резина и специальное покрытие. У них коэффициент трения сильно больше 2 бывает (зависит от скорости). Это называется адгезия. То есть, даже когда вода хочет пролезть между покрытием и резиной, она всё равно не может это сделать или может лишь с трудом, потому что резина к покрытию как бы приклеивается. С общегражданской ситуацией это нельзя сравнивать.
Конечно нет. Просто для прямолинейного движения одна скорость, для поворота другая, равно как с грузом одна скорость, без груза — другая.
В реальности способность к всплытию характеризуется не общей шириной шины, а средним путём воды, который надо ей преодолеть, чтобы уйти из-под пятна контакта, и максимальным потоком, который может уйти через эти пути отвода. При прочих равных чем зубастее протектор и чем уже шина, тем лучше.
Да это даже не намёк был =)
А вот и истина начитает прорисовываться:
Так в авто дело или в шинах? 😉 Да и болиды по треку ездят, а не по колейному асфальту наших дорог.
А на сухих шинах болид F-1 так же будет лихо гонять по мокрому асфальту?
Так и при чём тут ламбо с её крутостью, крутыми инженерами и т.д. если в конкретно этой может вообще условно стояли слики Кама?
Так в авто дело или в шинах? 😉 Да и болиды по треку ездят, а не по колейному асфальту наших дорог.
А на сухих шинах болид F-1 так же будет лихо гонять по мокрому асфальту?
Так и при чём тут ламбо с её крутостью, крутыми инженерами и т.д. если в конкретно этой может вообще условно стояли слики Кама?
Ты или невнимательный или фантазер. Мой коммент был по поводу цитаты:
"С её то весом и широченными катками в дождь гонять — не самая умная идея."
Ну я бы поспорил. Агдезия наблюдается у всех покрышек. Не только у гоночных. Но разумеется у прогретых сликов на сухой горячей трассе в большей степени. Как раз вчера расчитывал что на моцыках порядка 1.5-1.8 коэффицент сцепление.
В дождь как раз этой агдезии и почти нет, вода как смазка-прослойка от того и сцепление хуже и не понаваливаешь в дождь.
"С её то весом и широченными катками в дождь гонять — не самая умная идея."
Ну и что не так с этим комментом? Широченные катки с таким весом — не лучшая идея для быстрой езды по колеям нашего асфальта в дождь. Всё так.
И инженеры ламбо тут не при чём.
Выше Ligone уже написал аж с фотографией по поводу разных колёс, и да, про важный момент — прижимную силу.
Может быть на треке с хорошей дождевой резиной и дополненная антикрылом эта ламба в дождь и сможет в повороты входить на 200км/ч, но извольте катать, как вам уже заметили выше, по стоячей воде даже болиды F1 на дождевой резине не будут. Не говоря уже об лёгком авто на обычных колёсах без каких-либо крыльев (да и на скорости, где от антикрыла толку ноль).
Так что всё верно он написал. А вы неверно начали острить по поводу того, какие инженеры ламбо крутые.
В дождь на ламбо топить…
Видно при покупке не сказали , что машинка в дождливую погоду очень не устойчивая…
Ну да ладно , новую купит.
Конечно если это не очередной работник автосервиса.
В общем-то я не вижу повода спорить, разумеется вопрос о масштабе эффекта.
Коэффициент трения кстати достаточно просто рассчитывается по предельному углу наклона мота в повороте.
Только вот падать никому не охота ради этого )))))
Ну да, она сильно уменьшается. Но адгезия в том числе обеспечивается большим весом (прижимающей силой).
Для мотов уменьшение адгезии с увеличением воды будет сильным, а если давить ещё и антикрылом на скорости, то там вода будет более яростно уходить из-под пятна контакта.
Наверное можно утверждать, что уменьшение адгезии на мокрой дороге для мотов такое же, как для той же скорости для сухих шин в дождь для формулы.
Хотя за безупречность формулировки не буду бороться, просто интуитивно так кажется.
Соответственно, мокрые шины своим смыслом как раз и имеют задачу на другом материале ценой расхода повысить адгезию именно по воде.
Но это с точки зрения банальной физики без знания особенностей. Вполне могут быть какие-то технические решения, о которых я просто не знаю.
Только вот падать никому не охота ради этого )))))
Именно так и расчитывается) а падать не нужно, можно посмотреть оффициальные данные MotoGP. Какая скорость, какой угол наклона, какой радиус поворота) уж те парни точно на грани сцеплиния гоняют.
черемушка белая….
я видел.. яяя
ну цвет о у неё уже не родной
и фара левая не горит
Ну да, это же какая-то Ламбо, управляемость хуже таза. И вообще машина дерьмо. Авторитетное заявление диванного эксперта.
Все правильно он сказал. Не надо быть гением физики, суть схвачена верно.
Ламборгини — он не для всех.
четверо стали в ряд, летчик облетел их резко крутя руль, рез-тат на видео
зачёт гопнику!
Какой хороший регистратор! Интересно, что за модель?
Задорнова привести высказывание?
Вот, что бывает, когда папаша дает тачку сынку, у которого по физике оценка НЕУД.
Теперь папаша всё-таки заставит сынка выучить физику.
Ну да, ну да. И как только на них ездят?!? Если руки кривые, то и в солнечную погоду, на 40 км/ч можно машину ушатать. Здесь видимо тот случай, когда перегазовал. Вот жoпу и понесло по отбойникам.
На заднем приводе по сырой дороге только и гонять на этой телеге.
Задорнова привести высказывание?
Лучше модель привести, но можно и высказывание))
все едут как люди, а этот буржуй… подклом ему