Москва. Опелист виновным себя не признавал. Но сотрудник ГИБДД ему всё объяснил. Виновен опель. На санитара не претендую, просто так вышло… В итоге у меня на двери царапина, лопнул кожух зеркала. А у опеля и без меня живого места на машине нет.
Авторизация
Лучше бы пустил, и не тратил бы три часа. Тупорогость зашкаливает…
Может и не санитар, но родственник санитара точно.
Не совсем чисто исполнено… так что до санитара далеко
опель = олень слова синонимы
А теперь и мне объясните почему виновен водитель опеля, если он не автор?
Вижу дорогу, вижу что можно двигаться по трамвайным путям и двум полосам до перекрестка. Трамвайные пути уходят в сторону, автору туда нельзя, там кирпич. Вижу знаки "движение по полосам", т.е. автору надо перестроится с трамвайных путей в соседнюю полосу, что он и делает, но опель его не пускает и опель при этом виноват?
Опель двигался по левой полосе, почему он должен пропускать?
Если взять в расчет, что у опеля мигает левый УП и он перестроился одновременно с автором, то опять таки: почему виноват водитель опеля?
Интересно, что "объяснил" сотрудник ГИБДД. Висят знаки "движение по полосам", опель идет вроде в своей полосе. Автор влезает и не пропускает. И какого вообще автор едет по трамвайным путям, если справа свободная полоса?
Тоже самое подумал
Трамвайные пути уходят влево, но полоса автора уходит прямо.
Ну, хз, хз…
В полосе опеля, откуда тоже есть поворот налево — ремонт, он маневрировал, потому и виноват
Автор ПАДЛА! мог бы и пропустить ну или не бить, а так, пущай по страховым бегает, и чтоб ему денег мало дали=)
По-моему, виноват автор, на трамвайных путях его не должно было быть.
Трамвайные пути уходят влево, но полоса автора уходит прямо.
Как может полоса уходить прямо после знаков движения по полосам? Или там полоса объединенная с трамвайными путями? ДТП произошло ПОСЛЕ знаков, а, соответственно, опель уже ехал по полосе согласно знакам, а вот автор вклинивался.
Еще вопрос по п. 9.6. Там четко сказано "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.". Теперь читаем определение перекрестка — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Собственно, знаки движения по полосам висят как раз на начале перекрестка. Автор въехал на него уже с нарушением.
Если учитывать 9.6, то как там нарисована разметка вообще по барабану.
Трамвайные пути уходят влево, но полоса автора уходит прямо.
Трамвайные пути и полоса для движения это не одно и тоже, допускается движение по трамвайным путям, а не трамваю по полосе движения ТС. У автора нет полосы, которая уходит прямо, у автора есть трамвайные пути, которые уходят влево и далее он перестраивается вправо для того, что бы продолжить движение по полосе согласно знакам.
Вот примерно такая же ситуация трамвайные пути уходят налево непосредственно перед перекрестком…но поворачивающие налево с трамвайных путей в корне не правы; трамвайных путей за перекрестком нет.
И да, где-то видео от санитара было с ДТП в аналогичной ситуации: перекресток с круговым движением, знаки "движение по полосам", трамвайные пути уходят прямо через круг, машину движутся по кругу…
Трамвайные пути уходят влево, но полоса автора уходит прямо.
Пляяя … Как страшно жить …
Вы из тех, кто "я ж ехал прямо" и "я ж поворотник включил"???
Все комменты не читал, но: ТАМ РАЗМЕТКА!
Поэтому автор не виновен.
Хоть и сначала ее не видно, но тем не менее она есть.
А трамвайные пути были на второй полосе?
Я тоже нифига не понял, с чего это тут так вышло.
Ссылку бы на панорамы дали — может понятнее было бы.
А на 0:24 автор вообще в нос соседу начал движение.
Вообще бывает полезно поставить себя на место оппонента.
И что же оппонент видит?
Едет он по второй полосе, немного шарахаясь от врио трамвая, а потом остаётся на второй полосе, но к нему лезут слева с путей.
На каком основании их надо пускать?
Мы сегодня, пожалуй, являемся свидетелями чуда. Летос написал адекватный камент:
Поэтому автор не виновен.
Хоть и сначала ее не видно, но тем не менее она есть.
Удивительно, но похоже, так и есть. Автор едет прямо, и трампути — это вторая полоса, как ни смешно. А для опеля красивый синий знак с белыми стрелками. Однако первая полоса ТААКОЙ ширины, что опель был сбит с толку.
Так оно конечно бывает, но нужна разметка (до ДТП, ещё при рельсах).
А я разметку пока что в упор не наблюдаю.
Потому и просил панорамы, если кто узнал место (ну не автора не просить, автор видимо не знает, потому что даже адрес не написан).
Так оно конечно бывает, но нужна разметка (до ДТП, ещё при рельсах).
А я разметку пока что в упор не наблюдаю.
Потому и просил панорамы, если кто узнал место (ну не автора не просить, автор видимо не знает, потому что даже адрес не написан).
зачем тебе разметка? знак синий висит сверху над полосой и этого достаточно по-моему.
(даже не знак, а знаки, их несколько)
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Автор едет прямо, а то что рельсы уходят влево — это его не касается. На встречку от уходить не обязан. Короче как ехал прямо так и ехал, просто не пустил чувака который хотел влезть в его полосу.
Так оно конечно бывает, но нужна разметка (до ДТП, ещё при рельсах).
А я разметку пока что в упор не наблюдаю.
Потому и просил панорамы, если кто узнал место (ну не автора не просить, автор видимо не знает, потому что даже адрес не написан).
Тут видимо разъяснение сотрудника ГИБДД было:
"- Суслика видишь?
— Нет.
— А он есть…"
только с разметкой…
Знаки не определяют границы полос. Лишь их число.
Кроме того, я писал про разметку ДО знаков.
https://www.google.ru/maps/@Алексей55.7831871,37.7441769,3a,75y,108.49h,83.41t/data=!3m
6!1e1!3m4!1sr5VcP1bIhgPiJVTsEXQFWA!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
вот это место
организация движения вообще сногсшибательная
Знаки не определяют границы полос. Лишь их число.
Кроме того, я писал про разметку ДО знаков.
п.9.1. полностью отвечает на этот вопрос.
Вот тут лучше видно.
Есть 3 полосы. Разметка есть (или была). Третья — трамвайки.
Но это БЫЛО.
А сейчас — полос уже две, а справа ремонт.
Менты видимо решили, что автор как ехал в третьей полосе (третьем ряду), так и продолжил, а то что там уже нет третьей полосы — это им как бы пофигу.
Или же они решили, что оппонент перестраивался из первой во вторую, и придумали, что граница между ними едёт по трамвайкам (а там даже на панорамах нет линии разметки).
Каким образом она позволяет однозначно определить границы полос? При отсутствии разметки границы полос определят водители сами (на глазок).
Абсолютно верно. Может она не совсем верно нанесена т.к начинается посреди трамвайных птей, но автор остаётся в своей полосе.
Вы из тех, кто "я ж ехал прямо" и "я ж поворотник включил"???
Ну Вы ничем не лучше, так как не смотрите, что автор едет пусть и по не совсем правильной, но всё-таки разметке. И в данном случае автора оправдали именно по разметке. Это во-первых, а во-вторых опель всунул нос поперёк движения автора, а не наоборот.
+++
Знаки не определяют границы полос. Лишь их число.
Кроме того, я писал про разметку ДО знаков.
п.9.1. полностью отвечает на этот вопрос.
Не согласен.
п 9.6 …Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Из этого ровным счётом ничего не следует, если его полоса СУЖАЕТСЯ.
Из этого ровным счётом ничего не следует, если его полоса СУЖАЕТСЯ
Это таки да, но (может, я уже нетрезв, конечно) синенький знак с белыми стрелочками говорит о том, что сужается ну никак не полоса автора.
Если стоит знак, что сужается с его стороны, то да. Если со стороны оппонента — совсем другое. На видео как раз сужение идёт за счёт правой полосы.
А разве синенький знак не впереди будет относительно места ДТП?
И вообще этот знак говорит о том, что полоса кончается, а вовсе не сужается. А их как было две, так и осталось.
Так что этим синеньким знаком можно подтереться.
Сужение полосы — раньше, там где ремонт. И знак должен быть предупреждающий, сужение дороги справа, слева или с обеих сторон.
А оппонент был в правой или левой полосе? Или одно колесо в правой, а другое в левой?
Скорее всего около ремонта знак стоит, что сужение дороги справа.
Менты не объяснили, а померили середину половины ПЧ (полосы-то две) и поняли, что оппонент перестраивался из первой во вторую, а не в широкой второй ехал.
Может, и так. Но менты сказали, чтобы подтёрся именно опелевод… А знак жёсткий…
Для тех, кто оправдывает Опелиста:
У Опеля включен левый УП, значит он маневрировал. точка.
ivan26, извиняюсь. Был не прав.
Изначально почему-то показалось, что там обе полосы должны вслед за трамвайными путями налево уходить.
ну, так и кто из них двоих неправильно определил? регик что ли?
п 9.6 …Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
автор не ехал через перекресток по трамвайным путям и при всем желании не смог бы этого сделать. Т.к. на перекрестке их просто нет.
Такое ощущение, что регик гнида
Вовсе нет.
Поворотник — ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ о манёвре, а не сам манёвр.
Вы когда налево поворачиваете — ЗАРАНЕЕ его включаете или только во время манёвра?
То то и оно.
Так им просто видно, что там за знак перед стройкой. Типа сужения дороги справа. А нам на видео это очень плохо видно. Но полоса там не заканчивается.
Хм. Он неправильно определил, потому что случилось ДТП, или случилось ДТП потому что он неправильно определил?
Давайте хотя бы определимся в этом, что из чего следует, какая причинно-следственная связь.
Если ДТП случилось потому что он неправильно определил, значит надо понять, почему он неправильно определил. И без рекурсии.
а зачем мне вникать почему подрезавший регика водитель что-то там неправильно определил? Может он не выспался, или пдд не знает, или у него вообще прав нету, мне это не интересно.
Регик+водитель опеля = (min)30 кг мяса.
В таком виде они полезнее для углеродной формы жизни.
Трамвайные пути уходят влево, но полоса автора уходит прямо.
там трамвайные пути и две полосы справа от них. опель в момент удара находился между полос. Он перестраивался из той полосы, которая была левой, когда шла рядом с трамвайками. И после ухода трамваек налево, становилась средней. Так как перед светофором становится три полосы. левая- продолжение трамваек, следняя- продолжение левой, правя- в ней ремонт
Трамвайные пути уходят влево, но полоса автора уходит прямо.
Как может полоса уходить прямо после знаков движения по полосам? Или там полоса объединенная с трамвайными путями? ДТП произошло ПОСЛЕ знаков, а, соответственно, опель уже ехал по полосе согласно знакам, а вот автор вклинивался.
Еще вопрос по п. 9.6. Там четко сказано "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.". Теперь читаем определение перекрестка — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Собственно, знаки движения по полосам висят как раз на начале перекрестка. Автор въехал на него уже с нарушением.
Если учитывать 9.6, то как там нарисована разметка вообще по барабану.
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.747565%2C55.785144&z=16&pan
orama%5Bpoint%5D=37.746267%2C55.783280&panorama%5Bdirection%5D=255.312329%2C-7.9
92546&panorama%5Bspan%5D=76.006098%2C53.382408
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.747565%2C55.785144&z=16&pan
orama%5Bpoint%5D=37.744647%2C55.783237&panorama%5Bdirection%5D=111.494541%2C-4.7
86039&panorama%5Bspan%5D=76.006098%2C53.382408
считаем полосы на этом месте. ИХ становится 3. опель из средней лезет в левую. Совершает манёвр. Автор прямо едет с травайных путей не перестраиваясь и не совершая манёвра.
считаем полосы на этом месте. ИХ становится 3. опель из средней лезет в левую. Совершает манёвр. Автор прямо едет с травайных путей не перестраиваясь и не совершая манёвра.
Это вы очень замечательно расписали с рисунками, если бы не одно НО. Сравните знаки на ваших картинках и на видео. и получите следующее. Когда было 3 полосы и они были точно обозначены знаками — всё вроде бы логично (невооруженным глазом видно, что третья полоса идет по трамвайным путям — ей просто больше негде идти). Но тут одну полосу убирают. Каким образом вы определили, что убрали правую? Визуально по знакам 2 полосы и места для этих полос вполне достаточно для проезда без выезда на трамвайные пути. А то, что сменив знаки оставили старую разметку… Ну это у нас вполне нормально. Знаки имеют приоритет над разметкой, а по знакам 2 полосы! Сотрудники ГИБДД, видимо, чтобы не заморачиваться, рассудили всё по старым знакам.
Как это по старым? Если знак установлен — значит, он новый. А то, что тут когда-то висело, вспоминать нельзя.
Как это по старым? Если знак установлен — значит, он новый. А то, что тут когда-то висело, вспоминать нельзя.
Вот так вот… Разметка, на которую указывают, сделана на 3 полосы, которые ранее были обозначены старыми знаками (по ссылкам на фото). Знаки поменяли — оставив только 2 полосы, а разметка осталась на 3 полосы. Вот и непонимание водителей! Как можно в данном случае руководствоваться старой разметкой, если она ПРОТИВОРЕЧИТ новым знакам?
Просто движение организовано так, что в первую очередь надо бошки отрывать дорожникам и струдникам ГИБДД, придумавшим такое. Но у нас это маловероятно…
P.S. Там, по новой разметке, кстати, еще и знак, который по факту оставляем только одну полосу, но чуть позжее
+++
После все вышеописанных обсуждений очень хочется повториться…
+1, хотя бы временную разметку стоило нанести.
А то любое внятное объяснение ситуации начнётся с того, что полосы три, а их по знакам — две.
+1, хотя бы временную разметку стоило нанести.
А то любое внятное объяснение ситуации начнётся с того, что полосы три, а их по знакам — две.
Внимание, ВАЖНОЕ дополнение: я открыл гост и всё стало на свои места: полос тут 3. Как было, так и осталось. Над правой полосой знак не висит, чтобы не вводить в заблуждение водителей, и они чтобы своевременно перестроились под знак который висит над 2-й полосой.
"Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 — три полосы и более для движения в данном направлении. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости."
Важная цитата из госта:
Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен.
(т.е. автор едет четко по своей полосе)
Короче: ГОСТы рулят, там есть все объяснения на все вопросы, которых нет в Писании.
Выделить текст можно и по-другому.
Это конечно замечательно, но определить границы полос по висящим знакам в этом случае крайне нетривиально.
Более того, фактическое расположение знаков в самом начале прямо противоречит этому правилу.
Самая левая полоса узкая, а правая широкая, и знак в ней находится в самой левой её части.
Расстояние от оси дороги до первого знака примерно равно расстоянию между знаками. Значит соседняя полоса только от второго знака и начинается.
Более того, фактическое расположение знаков в самом начале прямо противоречит этому правилу.
Самая левая полоса узкая, а правая широкая, и знак в ней находится в самой левой её части.
границы полос не нужны. Нужно ехать под знаком, т.е. по центру соответствующей полосы.
Самая левая полоса, автор едет по ней, по центру полосы, под знаком. Всё чётко.
Вторая полоса, по которой изначально ехал совершивший дтп. Знак как висел так и висит четко над серединой этой полосы.
Ну и третья полоса. Она тут никуда не делась. Просто знак над ней убрали ввиду ремонта перед перекрестком. Вместо него на остановке установили знак "конец полосы".
Ну или как вариант — правый знак чуть-чуть вправо перевесили, и у тротуара осталась широкая обочина, а почему бы и нет?
Трамвайные пути в качестве основной полосы движения для безрельсовых ТС? Фантастика.© Кто-то очень много выпил.
На самом деле ПЧ на всём своём протяжении имеет всего две основные полосы для движения безрельсовых ТС. И только ближе к перекрёстку границы ПЧ расширяются. К двум основным полосам прирастает третья полоса и прирастает она слева, т.к. освобождается место трамвайных путей уходящих налево. В связи с этим, перед расширением ПЧ и изменением количества полос движения, должен был быть установлен соответствующий знак особых предписаний — 5.15.4
, обозначающий в данном случае полосу, предназначенную для поворота налево (разворота).
А те знаки которые мы видим, это предписывающие знаки предварительного и основного значения.
Сделаю для вас открытие, но указатели поворота до выполнения какого-либо манёвра, водители должны включать заранее…
считаем полосы на этом месте. ИХ становится 3. опель из средней лезет в левую. Совершает манёвр. Автор прямо едет с травайных путей не перестраиваясь и не совершая манёвра.
Это вы очень замечательно расписали с рисунками, если бы не одно НО. Сравните знаки на ваших картинках и на видео. и получите следующее. Когда было 3 полосы и они были точно обозначены знаками — всё вроде бы логично (невооруженным глазом видно, что третья полоса идет по трамвайным путям — ей просто больше негде идти). Но тут одну полосу убирают. Каким образом вы определили, что убрали правую? Визуально по знакам 2 полосы и места для этих полос вполне достаточно для проезда без выезда на трамвайные пути. А то, что сменив знаки оставили старую разметку… Ну это у нас вполне нормально. Знаки имеют приоритет над разметкой, а по знакам 2 полосы! Сотрудники ГИБДД, видимо, чтобы не заморачиваться, рассудили всё по старым знакам.
дело в том, что знаки перед перекрёстком и дтп перед перекрёстком, а не на перекрёстке. они висят непосредственно перед ним и за 50 м. до него.