В Самаре водитель тягача притёр легковушку своим полуприцепом.
Смотреть с 0:15
Авторизация
1
Вход и регистрация
В Самаре водитель тягача притёр легковушку своим полуприцепом.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Удивительно… Как прицеп там оказался?))) на семёрка дятел, не?)
Земляки встретились в Самаре.
все правильно сделал!
Опять СЗФ?
Быстрее не получилось. Плохая примета лезть под фуру.
и встали на час)))
Оба хороши. Мелкий просто без мозгов, а фуровод мог бы и контролировать состояние дел в правом зеркале.
А зачем? Он едет прямо, у мелких прямо не проехать тупик, им остаётся или давить большого, или ехать на право.
Чтоб не стоять, а ехать.
А мона у него погрузка тока утром, а так есть время побазарить с реальными пацанами и убить время до утра?
Идиотос детектид… он стоял и ждал, смотря как прицеп к нему приближается)))на крыльях любви
только место хреново искали…
На семёрке может и дятел, так бездарно под фуру залазить надо ещё умудриться, но виновником дтп скорее всего нарисуют водителя фуры. Разметки нет, значит оформят как помеху справа и дело с концом. Хотя как по мне так идиот здесь только на классике.
А пунктик из писания? При перестроении, кто кому обязан уступить, тот кто едет прямо, или тот кто перестраивается в левый ряд?
Про помеху справа лениво пункт искать
. А для перестроения нужна разметка, коей здесь не наблюдается. А если разметки нет и очерёдность проезда не прописана, то имеем спорную ситуацию. В которой обычно ИДПС оформляют по помехе справа при подобных дтп.
ИМХО
берет рулетку и вымеряет, в каком месте должна была быть разметка.
Встал. Комплекс жертвы.
Зачёт, по сливу с темы!!! Кодато давно меня учили чё при одновременном перестроении преимушество имеет тот кто движется в правом ряду(но это нах не помеха справа) При перестроении когото преиушество имеет тот кто движется без перестроения! Но у вас мордвы всё наоборот!
Счесал левый бок.
может все же стесал) или почесал. судя по тому, что Вазовод подлез и остановился — у него точно чесался бок
вину — большому. потому что нельзя быть на свете водятлом слепым, классика чуть даже впереди его кабины была в один момент, а он ее не видит
может все же стесал) или почесал.
Если тазу — то стесал. Если тазовлду — то счесал или почесал.
Он ехал прямо, а таз маневрировал.
Как бы спорного ничего нет. Фура ехала прямо без изменения направления — и у неё в отсутствие разметки преимущество. Тот, кто маневрирует — тот и уступает. Маневр выполняла 2107. Вот она и должна была пропустить.
Классика была в слепой зоне. И её маневры объяснению не поддаются. Неужели нельзя было сдать назад на полметра, чтоб разминуться с прицепом?
это понятно, но скорости были черепашьи и предотвратить было б можно если водитель грузовой не был слепым
а за маневрирование штраф классике, пожалуйста. а вот в ДТП вина все ж грузовика
в Писании нет понятия "слепая зона". Задача водителя убрать все слепые зоны обвешавшись зеркалами. В борт грузовика мог впендюриться велосипедист (как с автобусом), а тот его благополучно переехал бы на скорости 1 км в час
То есть я еду прямо на своём трёхосном лисапеде, кто то въезжает мне в средний мост и я виноват?
если нет возможности предотвратить — нет. если есть — да. Ну вот реально представьте — рядом велосипедист, ему поплохело и он шлеп вам под колеса, а вы такой на светофоре стоите. а тот такой весь еще целый, но в отключке. и тут включается зеленый. и ваш лисапед трогается и хрясь по голове велосипедисту.
Судьба у него такая, умереть под колёсами. Вот скажите мне, а нафига рискуя убить кого то невиновного на встречке, водила грузовика должен спасать дятла на тазике?
Ужасы какие. В этом видео скорости маленькие, кого убить? Водителю грузовика — раз уж тот успел влезть следовало выпустить его, а не чесать. или — чтобы не влазили-уже раньше принять чуть правее чтобы втискиваться было некуда
Куда шарахнусь на встречку?
Чёбы при повороте задние колёса поехали через ограждения?
а зачем шарахаться? я о ситуации как на видео, тут (45й раз пишу) меееедленно все едут. достаточно чуть задержаться со стартом
Ну задержался со стартом и будет стоять пока маленький не включает задний ход и не сдаст назад и поедет направо? Ибо вперёд он уже не протиснутся, хотя мона и фуру сдвинуть влево назад для пропуска малого!
Приоритет у грузовика, но виноват все равно будет грузовик, ибо в момент касания ВАЗ уже стоял, т.е. он объезжал его как неподвижное препятствие и имел возможность остановиться.
+++
—
То есть если под вас подъедут и встанут,то это препятствие ? Тогда и всех кто вклинивается в ряд как препятствие можно считать))
Может, лучше наоборот? Штраф грузовому на НЕЖЕЛАНИЕ избежать аварии, а вину на глупого тазоврода? 🙂
И это АВТОМАТИЧЕСКИ делает его невиновным в аварии ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ слова "приоритет". Ибо если один из участников его имеет, то второй обязан пропустить имеющего.
Если это работало бы, то водила грузовика встал бы на машине, оснащённой видеорегистратором, на второстепенной либо выезде с прилегающей, дождался бы, пока Вы поедете мимо, и выскочил бы метрах в десяти перед Вашей машиной. Резко затормозит. Регистратор докажет, что Вы изволили врезаться в неподвижную машину. И стало быть, по Вашему же собственному разумению, виновны в ДТП. 🙂
Ну да. Пока все восемьдесят пузотёрок справа проедут. Большой, имеющий преимущество и несомненно видевший обе мелкие машины, проявил великодушие, пропустив одну. И вполне резонно считал, что вторая будет пытаться встроиться уже за ним, крупным. По хорошему человеческому правилу "через одного". Я использовал это правило даже тогда, когда ещё не умел считать. Мы так конфеты делили.
если включит аварийку — то да, а так нет. Но сути это не меняет.
въехал в стоящий авто. предотвратить ДТП мог? мог.
Не факт.