Сегодня на Алтуфьевском шоссе в Москве самый умный решил пролететь по полосе для ОТ на красный…
Авторизация
1
Вход и регистрация
Сегодня на Алтуфьевском шоссе в Москве самый умный решил пролететь по полосе для ОТ на красный…
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Там нет обочины, там А полоса.
Режим TO/GA отказал
Главное, что пешики читают Данкинга и Руслана-Вологда, а не Лероя и Женька52, а для остального есть Суперкарт.
отлетался на долго……… ли…
Самому умному по уму и воздалось.
"Почитают", я бы сказал.
Да, это главное. Читайте, пешики, всех указанных и автора цитаты. Они дело говорят — ещё чуть чуть и вас всех передавят водители, которые не читают (хрен с ним, с форумом) — ПДД.
Те, кто крутит башкой, выживут после Рагнарёка.
Вас,что, пиар менеджером назначили?
Знаете, я не буду вас убеждать, ни вас лично, ни всех согласных с вашей точкой зрения, тем более, что я с ней также согласен, как вы помните по обсуждениями сколько-то месяцев назад. Я предоставлю пищу для размышления тем, кто убеждён, что кручение головой — это панацея от безумных водителей. Давайте же отправимся вот на эту страницу — "Список когнитивных искажений", и оценим масштабы ошибок нашего мышления. Для этого, перебирая пункты статьи, будем приставлять к каждому наше убеждение "кручение головой спасёт от смерти", и определять, является ли это утверждение заблуждением в контексте параграфа. Кто пройдет этот квест — тому квест номер два, теперь нужно приставлять к каждому пункту "всех водителей нужно строго мотать и жечь права опасных нарушителей". После этого разумный организм имеет право сделать своё умозаключение, моё было таковым: никакое убеждение не является ни заведомо верным, ни статистически полным. Единственный способ хоть как-то действовать в реальности, это иметь представление о достаточном количестве различных точек зрения, и уметь критически их применять. А из этого следует, что постулируя всегда одно и то же утверждение, рано или поздно произойдет неминуемое — это утверждение будет нарушено исключением, и попросту говоря — вас уничтожит баран, летящий на красный, в том самый момент, когда вы очень успешно смотрели в его глаза, отпрыгивали назад и заблаговременно не выходили на ПЧ.
А так, пользуйтесь единственно верным, проверенным на форумах утверждением, оно, и только оно вас спасёт. Ну а мы пока тихо-мирно спокойно посажаем ублюдков, убивающих наивных суперменов, которые думают, что крутить головой — это всё, что нужно, а ПДД придумали для дебилов, всё равно их никто не соблюдает.
Ну вы завернули, прям, как Гегель
Школьник не справится, мужик нах пошлёт, а нормальный пацан уделает мои рассуждения как тузик грелку. Чего и ожидаю. Гегель. Слово то какое!
Местный Диоген в бочке.
Ой да ладно вам. Вас что-то задело? Прошу прощения, если так. Прекращайте насильничать над собой.
Ой ну всё
Боже, как вы любите это слово. Остаться дома — тоже не панацея: там может быть пожар или взрыв газа. Нет нигде панацеи, есть только пути минимизации рисков, о которых пишет "Колобок".
Оно короткое. Вы же не любите, когда много слов.
Обычно это в шутку пишется, когда форумчане вспоминают про всякие штуки, рассказанные Трифолиумом. Даже есть нарицательные существительные — например, "трифануть". Это успех.
Это слово из приводосрача вроде)
А, прошу прощения, что использовал зарезервированный инвентарь ))
Там ещё х-срач есть, и в нем я тоже не участвую. У меня профиль: 10.1, 8.9 и спорить про пешеходов.
горели видимо в zhопе говна xD хорошо хоть пеших не снёс!
Там опечатка. Не панацея, а пацанея. Пацаны вертят башкой. Сидя на корточках.
Беру себе это деепричастие. Буду нагло врать в резюме, что сам придумал.
Сегодняшнее затмение затмила разум нарушителя.
Надеюсь, летун сдох? Повезло пешеходам! Если бы не смотрели по сторонам, то были бы сейчас в морге.
Может он не летун а просто АЛКАШ в попу Пьяный. Может он Честный — когда не Нажрётся Пойла до Поросячьего Визга. Вот когда УБЬЁТ людей тогда и Судите — хоть Повесьте Гада.
Я что-то так и не вник. Иными словами — это стереотипы, что ли? Вроде там "чтение в темноте портит зрение", "курение успокаивает", "натуральный мех теплее искусственного" и прочие принятые на веру заблуждения?
Каким образом баран уничтожит, если все эти условия выполнены?
Да, это в корне меняет дело…
Очень общо, но вроде того. Ну там расписано всё, можно по ссылкам ещё походить. Это факультатив. Суть в том, что ваше утверждение про "кручение головой" — тоже стереотип, просто он полезен в определенном количестве случаев. Мое утверждение, что "пешика учи, водилу накажи" — опять же стереотип, только пользы чуть больше, но не бесконечно. А статья — про знание о том, какие ошибки бывают в слепом использовании стереотипов. Примерно так же, как использовать вслепую ПП.
Да ну ладно вам. Не знаю ваш бэкграунд, предположу пальцем в небо — вы гуманитарий?
А никто вроде не судил.
:
в том самый момент, когда вы очень успешно смотрели в его глаза, отпрыгивали назад и заблаговременно не выходили на ПЧ.
Каким образом баран уничтожит, если все эти условия выполнены?
Неожиданным. Как всегда, неожиданным.
Легко, к сожалению. Скорость машины в ДЕСЯТКИ раз выше скорости пешехода. Пеш в сторону на метр отбежит, а машина за это время десятки метров пролететь может. Вверх прыгнуть тоже не выйдет. 50 см от земли — это ОЧЕНЬ круто. Но для спасения маловато…
А никто вроде не судил.
Тут исключительно, восхищения и пожелания
В небо… Хм. Прям в Данкинга попалось… 🙂 Махровейший гуманитарий.
"Определённое количество" — это большинство?
Это вроде как "дай дураку стеклянный…" и т.д.
Согласен. 🙂
Тогда для верности цикл "в том самый момент, когда вы очень успешно смотрели в его глаза, отпрыгивали назад и заблаговременно не выходили на ПЧ" следует запускать с конца в начало. 🙂
Да. Но вы этим вопросом ищете подтверждения своему убеждению, а это неэффективно — и так ясно, что оно работает. Вопрос не про те случаи, когда оно работает, а про те, когда оно не работает, и этот аспект вашего знания вы отказываетесь или не умеете воспринимать. Одним словом, для дальнейшей беседы важно помнить, что ваш способ работает не всегда.
Моя вина, не совсем ясная аналогия, которую нет смысла объяснять, это было мимолётно.
Условно верное предположение, ибо существуют случаи, когда второй цикл возможен, и даже необходим. Но время, отведённое на реакцию истощается с каждым мгновением, откуда взяться секундам на второй цикл? Ваше предположение в некоторых случаях расходится с реальностью — ибо по сути, является перефразированным "для того, чтобы реагировать быстрее, нам понадобится дополнительное время". При увеличении скорости автомобиля, при прочих равных, пешеходу остаётся всё меньше времени на реакцию, при том этот процесс изменяется нелинейно: нужно быстрее распознать траекторию, нужно быстрее изменить свое положение в пространстве, и сдвинуться на большее расстояние (ибо чем быстрее машина — тем хуже предсказание её траектории), и всё это за меньшее время. С этим согласны?
Только с уточнением: пешеходу следует снизить первоначальную скорость, дабы в момент выхода на ПП оказаться дальше от увеличившего скорость автомобиля.
Понятно, что не всегда. Но как минимум следует попробовать.
+100000! 🙂
меня кстати вчера мудак чуть не сбил, это я к тому что, пешеход правильно что прятался за отбойником
Обожаю когда таким скакунам приходит в водительскую дверь, жалко только что не кАмаз.