Автор спрашивает: Где справедливость? Делают виноватым водителя ВАЗ-2105.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Автор спрашивает: Где справедливость? Делают виноватым водителя ВАЗ-2105.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
А что за истерика в машине у регика? Особенно вот в этот момент: "…ы-ы-ы…. выпустите!…"
Машина близкого этой женщины попала в ДТП, что ли?
обоюдка,а там нужны уже факты и свидетили
Звук не совпадает с видео?
а он мёртвый, ему ж всё равно?
Я вот тоже чисто логически не понимаю вину поворачивающих в подобных ситуациях. Но, по правилам, становятся виноватыми как ни абсурдно… Поэтому в левое зеркало обязательно при любом повороте гляжу.
а Вы напрягитесь, может, и выйдет-таки каменный цветок.
вот, честно, интересно, а что же Вы думаете??
"мне тут повернуть надо. все расступись"?
"я поворотник включил. все расступись"?
"и зачем только это трюмо тут? наверное, свисток красить. ой."?
на своем опыте знаю в полиции правилами так могут манипулировать просто оху..вал когда была нужда обратится , в ролике ,на трассе особенно надо быть предельно внимательным при таком маневре , в такой ситуации был , но избежал аварии так как видел подозрительную машину задолго до левого поворота , как чувствовал что на обгон пойдет ,хотя повороты задолго показал
я хоть на ПР но всегда смотрбю в зеркала)
как то токого при поворте налево шуганул,он резину пожег
не знаю что он летел,я поворотник уде давно включил
да и кстати он пер по полосе для троллебусов,которые ему ехали навстречу бы)
Единственное, что нарушил обгоняющий водитель — обгон на пешеходном переходе, но это не было причиной ДТП. А жигулист впредь по зеркалам смотреть будет.
ТАК ОН И ЕСТЬ ВИНОВНИК
ПРИ ПОВОРОТЕ НА ЛЕВО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ ВСЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ДВИГАЮЩИЕСЯ СЛЕВА. ВСЕ, А НЕ ТОЛЬКО ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
А что верно будет: Мне пох на сполшную я спешу?
Манёвр тазика не запрещён ПДД. А маневр обгоняльщика запрещён, незя пересекать сплошную слева от авто!
Как несправедливо бы это выглядело, но причиной ДТП есть маневр классики… Опять свободная дорога выглядит опаснее всего. Заведомо включать поворотник и палить обстановку сзади.
асинхронизация картинки и звука.
жёсткий удар-водятлу некисло прилетело-по факту увиденного виновата автомашина ваз 2105
вот Вам пример "манипуляции правилами".
может, заговор Вам только мерещится?
здесь нет нарушения потому что пешеходов на нем не было.
обгоняльщик штраф заплатит за обгон и все
да нет абсурда. просто гаишникам неохота заморачиваться, им так удобней считать. неплохо б увидеть, в какой момент начался обгон. также п. 8.8 в помощь, но это шаблон гаишный придется ломать
Давно пора ввести правила как при СССР, где запрещался обгон на перекрёстке…
Виновен летчик по встречке, если это встречка конечно
Пересмотрел… Рассинхрон зло.
По сабжу: виновником признают классику, это неизбежность пдд. Второго на встречке лишат и выпишут штраф. Или просто штраф. Зависит от состояния здоровья виновника.
а вот стояла бы на семере АКПП , ехал бы себе прямо….
задрали эти истерички уже
ты фотограф?
Дорожников снова на кол. За километр до и после ПП должна быть нарисована СПЛОШНАЯ!
ЗЫ: А так классическая ситуация, к сожалению. Сегодня уже упоминали о ней. Я бы на месте модераторов раз в неделю непременно ставил бы такой ролик, даже если в отсутствие свежачка это был бы баян. Пусть вновьприбывшие на сайт остерегаются!
насчёт лишения: http://начал обгон на прерывистой закончил на сплошной
Пункт правил процитируйте.
jrpgamer,
да есть такая беда, чЁ втыкаться то?
ну дословно нет такого. все нарушение классики п.8.1
Водитель Ваз-2105 не виноват, читайте внимательно ПДД:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вывод кто пишет что виноват ваз те давно не перечитывали ПДД!!!
Ближе к делу.
TeddyBear, не подсказывайте, уважаемая. 😉
Flub2008,
jrpgamer,
интересно получается, почему это тогда я в свое время сам ремонтировал свои машины? или на проживающих в Москве на тот момент были другие правила?
ПРИ ПОВОРОТЕ НА ЛЕВО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ ВСЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ДВИГАЮЩИЕСЯ СЛЕВА. ВСЕ, А НЕ ТОЛЬКО ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
Лет тридцать назад в ЗР была описана подобная ситуация,разбор полетов
тогда вели сотрудники института по безопасности движении СССР.
Вывод совпал с выводом Gooner:"ПРИ ПОВОРОТЕ НА ЛЕВО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ ВСЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ДВИГАЮЩИЕСЯ СЛЕВА. ВСЕ, А НЕ ТОЛЬКО ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ".
Запомнился еще один случай:человек выезжал на дорогу с односторонним движением,главную или равнозначную, и не уступил дорогу ТС,двигавшемуся "против шерсти".
Эксперты признали виновником водителя поворачивающего ТС.
Он был обязан был убедиться в безопасности своего маневра.
Пару дней назад был ролик с наездом на метавшуюся из полосы в полосу машину.Хотя регик и признал свою вину,но сомневался в этом.
Я и тогда писал,что при любом изменении направления движения водитель обязан уступить дорогу как встречным,так и попутным ТС.
Предположим, что не штраф, а пойдёт ходить пешком на срок от 4-х до 6ти месяцев. Ибо встречка на перекрёстке. Не было бы разметки, то да, был бы в своём праве. А так лишение в чистом виде.
Нет, к сожалению, виновник дтп именно классика. Да, мудака на иномарке там быть не должно (будь моя воля, на кол сажал бы таких ушлёпков-обгоняльщиков на перекрёстках), но к столкновению привело именно его действие (то есть, поворот налево). Пропусти он этого дурака и поехали бы все тихо-мирно по своим делам.
И ещё это очень похоже на населённый пункт (буферная сплошная перед перекрёсток вроде бы только 20 метров, явно не 40), а обгоняльщик изначально наверняка не менее сотки летел. В общем, по справедливости было бы логичным признать виновным его, но скорее всего в итоге виновником останется именно водитель семёрки.
Виноват, но совершенно в другом.
А вот это правильно.
ПРИ ПОВОРОТЕ НА ЛЕВО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ ВСЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ДВИГАЮЩИЕСЯ СЛЕВА. ВСЕ, А НЕ ТОЛЬКО ВСТРЕЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ
ссылку на закон можно?? т.е. при повороте налево можно тупо стоять и пропускать всех кто сзади едет?? бред!!
Во первых, ваша ситуация дословно не известна. Во вторых, разговор с другого начался.
vodolaz,
8.1. ПДД РФ
Если есть, процитируйте.
Горячо.
А находиться слева от сплошной стало типа нормально согласно ПДД РФ?
это в компе по ссылке штраф и "не спешите подписывать". А на дороге при грамотной видеофиксации вас полноправно раскрутят на лишение, либо дашь денег.
И кстати Иномарошнику вменят 12.15 КоАП как ни крути
Пункт 8.1 не принимается во внимание т.к. автомобиль ВАЗ 2105 уже двигался, а не начинал движение. Поэтому 13.12.
А что касается тебя, Mad Max, то если бы ты знал ПДД, то ремонтировал бы машину за счет страховой компании. Есть такая весч: 10 дней на обжалование решения!!! и суд!!!
Моё мнение в данной ситуации золотая середина это ОБОЮДКА.
А вообще судебную практику подобных случаев нужно менять в корне наоборот. Выезд на ППДВД именно в нарушение Правил (нарушение ДЛР или ДЗ), как отягощающий фактор, так сказать основной.
jrpgamer, для этого нужно чтобы несколько человек (которые в таких дтп оказались на месте поворачивающего) упорно шли до верховного суда РФ, оспаривая решения о своей вине в дтп. Вот тогда может и начнёт работать простая формула "кто на встречке = тот и дурак и оплачивает банкет". А иначе вряд ли практика по подобным дтп изменится и виновными будут признавать именно поворачивающих налево. Что, с точки зрения нормальной человеческой логики, есть бред сивой кобылы.
p.s.: лично знаю человека, который будучи на месте обгоняющего в аналогичной ситуации был признан виновником дтп. Но, что и странно, лишение ВУ к нему применять не стали. Тупо оформили, что он типа виновник, а поворачивающему выдали бумажки для страховой, и все вроде как свободны.
Вас, может, и раскрутят, а я уже дважды отделался штрафом. именно по причине наличия у меня видеофиксации.
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
пункт 8.1 называется "Начало движения и маневрирование"
ну примерно так: 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
а разве там где 5 поворачивала не сплошная белая
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
janbatist, да, там именно сплошная. Разве что стёрлась чуток, но в общем-то видна нормально). Если не ошибаюсь, то 20 метров в населённых пунктах должна быть её длина (на трассе 40).
Кроме пункта 8,1 есть пункт 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
И в этом пункте нет ни одного слова насчет разрешенности обгона.
Сейчас нарушение ПДД одним из участников ДД ничего не говорит о невиновности другого участника. За исключением конечно пьянки.
По нынешним правилам — были разъяснения — поворачивающий становится виновным. В редких случаях — обоюдка.
Не надо только говорить мне, что это неправильно. Я это и сам знаю. Но толкователи закона придумали так.
Ну, вообще есть такие пп. как 11.2 и 8,8, но п. 8.8 у нас ОЧЕНЬ часто передёргивают, ибо про "попутные транспортные средства" там говорится только в абзаце про разворот с "правого края проезжей части". В данном случае пятёрочника просто сделали козлом отущения, как ни печально. Справедливости в данном случае нет.